Kjøp av SSD SATA III på et HK med SATA II

[Slayer92]

Hei og hopp. Kjøpte meg SSD jeg, da. En Crucial RealSSD C300 128Gb. Har HK ASUS Crossfire III. Hovedkortet har jo fem SATA II-porter. Men SSDen er på SATA III. Hvordan kan jeg få hovedkortet til å gå på SATA III? HighPoint Rocket 620 2P SATA III? Men hvordan vil det da funke? Vil alle fem portene gå på SATA III?

 

Beklager for et newbiespørsmål.

[johome]

Ja, det vil funke.

 

 

 

bit-tech har testet SSD'en med dette kortet.

 

Fra testen :

In the end Crucial supplied us with a £40 Highpoint Rocket 620 card which was finally able to unleash all the C300’s speed.

Endret 26. oktober 2010 av johome

[Stigma]

S-ATA er bakoverkompatibel så det skal gå fint. Du vil naturligvis ikke få S-ATAIII hastighet mot hovedkortet, men det er det vel heller ikke behov for i dagens SSDer enda. Ytelsesforskjellen vil i så fall være minimal om det i det hele tatt vil være noen forskjell.

 

Eneneste måten du kunne fått den til å fungere på S-ATAIII er å enten bytte hovedkort til et som har S-ATAIII eller kjøpe et ekspansjons-kontrollerkort - men som sagt tror jeg ikke det er verdt å stresse med i din situasjon.

 

-Stigma

[johome]

Javisst får man det.

 

Fra testen :

 

 

 

 

362 MB/s i ATTO.

Endret 26. oktober 2010 av johome

[Slayer92]

Du vil naturligvis ikke få S-ATAIII hastighet mot hovedkortet, men det er det vel heller ikke behov for i dagens SSDer enda. Ytelsesforskjellen vil i så fall være minimal om det i det hele tatt vil være noen forskjell.

 

Eneneste måten du kunne fått den til å fungere på S-ATAIII er å enten bytte hovedkort til et som har S-ATAIII eller kjøpe et ekspansjons-kontrollerkort - men som sagt tror jeg ikke det er verdt å stresse med i din situasjon.

 

-Stigma

Så det du sier er at hvis jeg kjøper et kontrollerkort, som da det HighPoint Rocket-kortet vil jeg få SATA III på SSDen men ikke på noe annet?

 

Ellers takk for flotte svar!

Skulle ha begynt med forumer før. Er jo nesten litt kjekt!

[Stigma]

Javisst får man det.

 

Fra testen :

 

 

 

 

362 MB/s i ATTO.

 

Og SATA2 (3Gbit/sek) gir teoretisk maks 375MB/sek, så det ligger jo fremdeles innenfor grensen. Det er dog sikkertl litt overhead og sånt involvert så jeg ville forvente NOE bedre ytlse på SATA3, men ikke voldsomt mye. Tvilsomt om man vil merke noe forskjell i praksis bruk. Er det verdt å bruke masse ekstra penger på nytt HK eller ekstra kontrollerkort for kanskje 5-10% ytelsesforskjell?

 

Det ligger dog helt på grensen - så det er bra vi går over på 6Gbit/sek SATA. Neste runde med SSDer vil utvilsomt trenge det.

 

-Stigma

Endret 27. oktober 2010 av Stigma

[johome]

 

Og SATA2 (3Gbit/sek) gir teoretisk maks 375MB/sek, så det ligger jo fremdeles innenfor grensen.

Det er direkte feil.

SATA II gir ca 285 MB/s

SATA III med 6Gb/s gir vel i praksis litt under 600 MB/s.

http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA

 

 

 

Fra den forrige posten din:

Du vil naturligvis ikke få S-ATAIII hastighet mot hovedkortet, men det er det vel heller ikke behov for i dagens SSDer enda.

Crucial C300 er foreløpig den eneste SSD'en på markedet som klarer å overskride SATA II med sine 362 MB/s.

Så det du skriver her , er også feil.

Endret 27. oktober 2010 av johome

[Bolson]

Tvilsomt om man vil merke noe forskjell i praksis bruk. Er det verdt å bruke masse ekstra penger på nytt HK eller ekstra kontrollerkort for kanskje 5-10% ytelsesforskjell?

 

 

Anandtech sine tester viser at "real life" forskjellene er små - faktisk under de 5 - 10 %. Hvor forskjellen er markant er på 128 Kb sekvensiell lesing, akkurat som hos bit-tech. På random read og i "testsuiter" er forskjellene marginale mellom SATA II og SATA III.

 

Derfor er jeg enig med deg Stigma, pr dato er det ingen vits i å bruke kroner på ekstra kontrollerkort. I tillegg viser faktisk f.eks HighPoint Rocket 620 at det i gitte tilfeller gir "straff" i ytelse - særlig på skriving. Ytelsen blir faktisk på random skriving lavere med SATA III enn med SATA II. Marvell brikka som brukes på disse og i mange hovedkort med SATA III er ikke direkte glimrende.

 

@johome: Selv om du har rett i forhold til hva som er teoretisk/praktisk sekvensiell lesing på C300, så er det svakt å ikke vise det hele reelle bilde. Hvor stor del av tida tror du går til sekvensiell lesing av så store "chuncks" i daglig. Bruker man sekvensiell skriving av mindre filer en i AS SSD testen, faller fort skriveytelse og også den %-vise forskjellen. Dog er den fremdeles betydelig.

 

Det er også svakt av bit-tech å ikke teste C300 både på 3 og 6 Gbps. Det hadde vært interessant om de også hadde funnet den svakheten knyttet til skriving på Marvell-brikka.

[Stigma]

 

Og SATA2 (3Gbit/sek) gir teoretisk maks 375MB/sek, så det ligger jo fremdeles innenfor grensen.

Det er direkte feil.

SATA II gir ca 285 MB/s

SATA III med 6Gb/s gir vel i praksis litt under 600 MB/s.

http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA

 

 

 

Fra den forrige posten din:

Du vil naturligvis ikke få S-ATAIII hastighet mot hovedkortet, men det er det vel heller ikke behov for i dagens SSDer enda.

Crucial C300 er foreløpig den eneste SSD'en på markedet som klarer å overskride SATA II med sine 362 MB/s.

Så det du skriver her , er også feil.

 

Jeg sa jo jeg ikke hadde tatt hennsyn til overhead i posten min - dog jeg var ikke klar over at det var fullt så mye som gikk med.

 

C300 går over grensen for SATA2, men som Bolson også nevner så er det praktisk sett lite å hente på å kjøpe et dyrt kontrollerkort i OPs tilfelle, og det er jo det vi snakker om tross alt. Passende kontrollerkort uten ekstra frills koster mellom 450-600kr, hvilket er ingen ubetydelig sum i forhold til SSDen selv. Jeg vil ihvertfall ikke gi det som en annbefaling når ytelsesforskjellen sansynligvis ikke vil være merkbar utenfor benchmarking.

 

Men OP kan forsovidt gå og lese gjennom Anandtech testen av C300 selv og lage seg opp sitt eget inntrykk. Her testes både på SATA2 og SATA3:

http://www.anandtech.com/show/3812/the-ssd-diaries-crucials-realssd-c300/1

 

-Stigma

Endret 27. oktober 2010 av Stigma

[johome]

Angående om det er vits i å bruke penger på ekstra kontrollerkort, så er det nok diskuterbart.

 

Personlig vet jeg ikke hvor godt dette High Point Rocket kortet er.

Les hva Ourasi mener her og de påfølgende poster.

 

Det skulle vel forresten ikke være noen som helst tvil i at du kan få ytelse så det holder , med riktig kort.

Tenker da på Areca sine SATA III kort , som fullstendig gruser ICH10R på ytelse.

Desverre er prisen på disse kortene ikke så altfor hyggelig.

 

 

 

Marvell brikka som brukes på disse og i mange hovedkort med SATA III er ikke direkte glimrende.

Jeg ville helt klart helle ha brukt ICH10R istedet for "bonusporten" med 6Gb/s.

 

 

 

 

Det er også svakt av bit-tech å ikke teste C300 både på 3 og 6 Gbps

Det irriterer meg litt at de alltid tester (gjelder ikke bare bit-tech) på Intel maskiner.

Skulle ønske at C300 kunne bli testet på AMD og SB850 med sine native 6Gb/s porter.

Testet ifra brukere i SSD benketråden, viser at C300 stortrives på SB850.

 

 

C300 128GB scorer ca 470 poeng i AS SSD på ICH10R

Den samme SSD'en klarer over 670 poeng , via SB 850.

Forskjellen på ca 200 poeng er faktisk veldig mye.

[Bolson]

Jeg vet heller ikke hvor godt Highpoint-kortet er. Anandtech brukte det, og fant denne "særegenheten" på både random og sekvensiell skriving. Derfor kommentaren om Marvell-brikka. Særegenheten er særlig på 256 GB varianten, da denne også yter best.

 

Derfor er jeg enig i oppfatningen at det er pr dato like greitt å bruke Intel sine native kontrollere, det kommer sikkert bedre vare på markedet til fornuftige priser. Ja, jeg hører bra omtale av 6 Gbps kontrolleren på SB850. Hadde det ikke vært for at jeg venter til Bulldozer/Sandy Brigde med oppgradering. Riggene jeg har i dag gir meg nok ytelse til mitt bruk. Mulig jeg smikker en X6 1060T i serveren.

[Slayer92]

 

Og SATA2 (3Gbit/sek) gir teoretisk maks 375MB/sek, så det ligger jo fremdeles innenfor grensen.

Det er direkte feil.

SATA II gir ca 285 MB/s

SATA III med 6Gb/s gir vel i praksis litt under 600 MB/s.

http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA

 

 

 

Fra den forrige posten din:

Du vil naturligvis ikke få S-ATAIII hastighet mot hovedkortet, men det er det vel heller ikke behov for i dagens SSDer enda.

Crucial C300 er foreløpig den eneste SSD'en på markedet som klarer å overskride SATA II med sine 362 MB/s.

Så det du skriver her , er også feil.

 

Jeg sa jo jeg ikke hadde tatt hennsyn til overhead i posten min - dog jeg var ikke klar over at det var fullt så mye som gikk med.

 

C300 går over grensen for SATA2, men som Bolson også nevner så er det praktisk sett lite å hente på å kjøpe et dyrt kontrollerkort i OPs tilfelle, og det er jo det vi snakker om tross alt. Passende kontrollerkort uten ekstra frills koster mellom 450-600kr, hvilket er ingen ubetydelig sum i forhold til SSDen selv. Jeg vil ihvertfall ikke gi det som en annbefaling når ytelsesforskjellen sansynligvis ikke vil være merkbar utenfor benchmarking.

 

Men OP kan forsovidt gå og lese gjennom Anandtech testen av C300 selv og lage seg opp sitt eget inntrykk. Her testes både på SATA2 og SATA3:

http://www.anandtech.com/show/3812/the-ssd-diaries-crucials-realssd-c300/1

 

-Stigma

 

Nei, og jeg har bestemt meg for å vente med det. Vel, i hvert fall til jeg føler behov for å oppgradere til USB 3.0 samtidig.

http://www.testfreaks.com/blog/review/review-of-asus-u3s6-usb-3-0sata-3-6gbps-pcie-card/

Der har du et kontroller-kort som gjør begge ting samtidig, til en billig penge. Men nå snakker vi litt frem i tid.