Svenskekurs neste år?

[xcyber]

Noen finnansfolk her som kan mene hva svenskekursen blir på nyåret?

 

Tenkte å kjøpe bil fra sverige og den prisen jeg har fått oppgitt er på kurs 0,85.

 

Hvis jeg skal ha bilen vil betalingen skje ca mars 2011.

 

 

Stiger kursen til ca 0.95 så tjener jeg ingen ting på å kjøpe den fra sverige..

 

På 0,85 så tjener jeg 35000,-

[doofhetz]

Tror neppe du vil få noen svar på det dessverre.

Ingen kan vite det med sikkerhet.

[the_last_nick_left]

Hvis noen kommer og uttaler seg bastant, så ikke hør på dem! En masteroppgave ved NHH konkluderte med at norske finanshus i gjennomsnitt spådde riktig retning i ca 40% av tilfellene, det vil si at hvis du gjetter tilfeldig har du bedre sjanse for å treffe.. Hvis du ønsker å "forsikre deg" mot den valutarisikoen du tar kan du høre med banker om det går å kjøpe den aktuelle mengden svenske kroner nå, men jeg vet ikke om det er mulig.

[Bjarnemann]

Jeg er langt ifra noen ekspert, men slik jeg har forstått statsbudsjettet har politikerne gått inn for å svekke krona for å gjøre norskt næringsliv mer konkuransedyktig.

[festen]

Skal betalingen skje i kontanter og du har kontanter nå kan du flytte pengene inn i en svensk bank, eller en valutakonto i en norsk bank.

[Euklid]

Valutamarkedet er verdens mest effisiente marked. Det er ingen her på forumet som kan komme med noen vettuge innspill om hvor dette kan bevege seg – i alle fall ikke innspill som er bedre enn å kaste en mynt i været.

[festen]

Valutamarkedet er verdens mest effisiente marked. Det er ingen her på forumet som kan komme med noen vettuge innspill om hvor dette kan bevege seg – i alle fall ikke innspill som er bedre enn å kaste en mynt i været.

 

Jeg er uenig i det teoretiske fundamentet denne hypotesen støtter seg på og jeg tror bare noen som ikke selv har vært en aktiv deltager i markedet, men gjerne akademiker kan tro på den. Jeg tror denne teorien er noe av det første noen som tar steget fra en akademisk økonomi utdanning og senere jobber mot markedet skjønner er feil:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesis

 

Enten det er en boble i noe der du vet det kommer til å falle sammen, eller en bunn fordi nivået av frykt er på et visst nivå, er det psykologiske faktorer som er langt sikrere enn det å kaste mynt, altså en spekulativ orientering der du har oddsen i din favør.

 

 

Et marked består av mennesker, ikke rasjonelle "datamaskiner" derfor vil aldri teorier som den som effisiente markeder fungere i praksis, tvert imot, det tenderer mot at det beveger seg fra en situasjon som den som var for aksjemarkedet i USA og dollaren i 1982 frem mot euforien i 2000. Nå fra 2000 har det utviklet seg negativt igjen. Det samme virker også med å bruke langsiktige verdivurderinger, en mer verdibasert orientering. Jeg tror f.eks at sannsynligheten for at den amerikanske dow jones indeksen er under 8000 poeng i 2025 er under 1 %.

Endret 9. oktober 2010 av festen

[Euklid]

Jeg har kommet med en nyanserende versjon noen ganger her tidligere, men synes ikke den hadde så mye for seg her i tråden. Kortversjonen: markeder er ikke effisiente, men de er så effisiente at ingen her har noen forutsetninger for å kunne utnytte de små avvikene som finnes.

 

(Og ja, jeg har bevegd meg utenfor de trygge akademiske vegger; spesielt etter å ha sett hvilke ressurser de beste investeringsbankene legger i analyse har jeg oppgitt enhver illusjon om å kunne komme med noen vettug analyse selv, og holdt meg på god avstand også fra norske aktører.)

[Mythos]

Rent generelt ville jeg ikke ha trodd på noen som prøver å spå valutakurser neste år. Det tryggeste er å regne med at den bli omtrent som den er nå.

[festen]

Jeg har kommet med en nyanserende versjon noen ganger her tidligere, men synes ikke den hadde så mye for seg her i tråden. Kortversjonen: markeder er ikke effisiente, men de er så effisiente at ingen her har noen forutsetninger for å kunne utnytte de små avvikene som finnes.

 

Slik jeg tolker deg vil du si at markedet da i 1982 var priset ut fra all tilgjengelig informasjon da om de ulike tallene og den informasjonen som var tilgjengelig og at det muligens var små avik som kunne utnyttes av de aller smarteste for å eventuelt spå kortsiktige bevegelser i markedet. Det er klart investeringsbankene trenger smarte hoder for å greie denne tilsynelatende ganske håpløse oppgaven.

 

Det jeg mener var at du kunne brukt en historisk tilnærming for å skjønne at markedet var svært billig i 1982. Du ville ha problemer med å time en gevinst til neste dag eller til neste uke, men om du tenkte over lengre tid ville det være mulig å se at det amerikanske markedet var billig som en prosentandel av BNP (ca 33% i 1982 vs 200 % i 2000 (60 % i 2009). Den samme tilnærmingen kunne du brukt i 2000 for å se at det var dyrt. Hadde du hatt et slik perspektiv ville du trolig kjøpt lenge før 1982, og solgt lenge før det ble så dyrt som i 2000. ifølge teorien kunne du like gjerne kjøpt i 2000 som i 1982. Markedet har en sterk tendens til å tro at situasjonen som er nyhetsbildet fra dag til dag er en permanent situasjon, alle små drypp fører til bevegelser hit eller dit, fra 196 % av bnp til 198% av BNP den neste, samtidig som fornuften som kan fortelle noe om posisjonen til markedet i forhold til en lengre syklus er informasjon som blir ignorert, gjerne inntil boblen sprekker. Altså markedet går fra boble til boble, og i en lengre syklus gjerne fra overpriset til underpriset og det er bare unntaksvis fornuftig priset, selv om det tilsynelatende ser ut til at det hver dag er priset ut fra all tilgjengelig informasjon. Hadde markedet vært så rasjonelt og teoriene virket ville det aldri blitt 33 % av BNP i 1982 og 200 % av BNP i 2000. I 1982 var det nærmest priset inn i markedet at all den informasjonen tilgjengelig da i forhold til inntjeningsresultater, renter, kort sagt rammevilkårene for markedet av tall den gangen ga seg utslag i en viss indeksverdi som var svært lav sett i ett historisk perspektiv som den med evne til å filtrere vekk kortsiktig støy kunne utnyttet. Derfor var ikke markedet egentlig så smart som du vil ha det til.

 

Tanken at statsobligasjoner kanskje ikke for evig vil gi 16 % var en ganske fjern tanke i 1981, akkurat som at de gir 2,3 % nå er noe det reflekteres lite over i selve prisingen av markedet. Det er egentlig ganske lite bortsett fra bevegelsen fra dag til dag som teller, men for deg som skal investere vil jo ditt langsiktige syn og din inngang ha en stor betydning. Sannsynligheten for at du traff godt i 1981 når rentene var 16 % er langt større enn nå når de er 2,3%, til tross for at teoriene dine vil si at en slik timing er umulig. Når det gjelder de kortsiktige faktorene, om det vil gå fra 2,30 den ene dagen til 2,32 den neste dagen, mener jeg det er for vanskelig for meg, men det er faktisk mulig å være langsynt på markedet.

 

Jeg husker ikke alt når SEK var langt nede i 2009, men det var veldig spekulasjon om eksponering svenske banker hadde mot baltikum og en veldig hauset stemning mot det i markedet som gjorde det svenske krona billig, hedgefond og alt som kunne krype lå short SEK. SEK var perfekt priset i forhold til alle disse ryktene og stemningen som preget markedet akkurat da, likevel var det altså mulig å se at SEK var billig 76 øre på krona tror jeg, ifølge teorien skulle ikke det være mulig å mene det var billig, men det var det. Nå i det siste har det vært at veksten i sverige er ganske god som styrker den svenske krona. Ser du litt lenger frem, på oljeformuen i havet, osv, er det all grunn til å tvile på at vi på litt sikt vil ha en sterkere valuta sammenlignet med sverige.

Endret 9. oktober 2010 av festen

[Euklid]

Selvsagt kan du komme med enkelthistorier ex post som forklarer en bestemt utvikling. Å konsekvent klare å spå markedet ex ante er en helt annen greie, og det er jo denne de aller fleste praktikere ikke evner å følge opp.

 

(Men tanken om bevegelse fra boble til boble har jeg veldig sans for.)

[festen]

Selvsagt kan du komme med enkelthistorier ex post som forklarer en bestemt utvikling. Å konsekvent klare å spå markedet ex ante er en helt annen greie, og det er jo denne de aller fleste praktikere ikke evner å følge opp.

 

(Men tanken om bevegelse fra boble til boble har jeg veldig sans for.)

 

Det er ikke viktig å spå markedet, men å kunne gjøre en vurdering om prisen markedet skal ha for et verdipapir i dag, basert på alt av faktorer som rammer akkurat i dag ut fra et mer langsiktig perspektiv. En kvalitetsmessig vurdering av de vilkårene markedet legger til grunn for prisingen akkurat i dag f.eks. Markedet er ekstremt kortsiktig, nærmest manisk-depressivt, totalt slukt opp i øyeblikket, periodevis også sinnsykt og det er mulig å utnytte det til sin fordel.

Endret 10. oktober 2010 av festen