Raid 5, Velge stripe størrelse, hjelp..

[ThaBear]

Hei.

Holder på å sette opp en filserver, skal bruke 6 disker i raid 5.

Skal bare brukes som filserver (de diskene)

Dei skal koblest til en raidkontroller av typen Dell Perc 5/i

 

Men når ting kommer til stripe størrelse stopper ting opp, veit jo kva det går ut på, men ikkje kva som er optimalisert, fant ikkje noke info om dette på raid sticky'n her på forumet.

 

Stripe, kommer det litt an på mengden med cache / bufferstørrelse?

 

~ThaBear

[Nizzen]

Som en liten "regel" bruker jeg størst mulig stripesize til laginrg (film, bilder, .rar etc). Til OS så er det mest lesing av små filer, så da er liten stripesize best. (finnes unntak med mengde disker i raid, type kontroller..)

 

 

 

 

Altså til masselagring så vil det i de fleste tilfeller være best med stor stripesize. 

 

 

[ThaBear]

Takk for svar

 

Hugser ikkje heilt kva stripe størrelse eg kan velge imellom, men tror det er fra 16k til 128k

Standar mener eg faktisk er 32k

Kva reknes som stor stripesize.

 

Planen var å kunne utnytte 2gbit/s nettverk så håper eg kan klare 250MB/s

Men dette er vel neppe prob med6 disker i raid 5?

 

Skal lagre alt mulig fra iso filer, filmer, musikk, bilder og mykje anna rart. Så kommer vel under kategorien rot

 

Ordna stripe størrelse til korrekte verdier

Endret 2. oktober 2010 av ThaBear

[Nizzen]

Mange kontrollere har 128k stripesize som max. Noen har vel 256 også. Jeg bruker 128k til mine raid-5 og 6 array

[ThaBear]

Ok, da prøver eg med 128k også, skal eg teste det ut når eg får innstalert os og slik? (egen os disk)

Veit ikkje kva prog som kan brukest å teste med i win server 08 da..

Takker for ekstremt kjappe svar Nizzen!

[Nizzen]

Du kan jo teste med hdtune og/eller everest disk benchmark når du har satt det opp

[ThaBear]

Da har eg køyrt litt benchmarks på raidet

Dell Perc 5/i med 6stk 1.5tb seagate disker

 

Resultatene seie meg ikkje stor da det handler om div størrelser på filer ol. Så dere får seie om dette ser bra ut eller ikkje

 

 

 

 

[Varj]

for store filer og sekvensiell last er stort sett størst mulig stripe størrelse raskest, men det vil nødvendigvis bli mye dårligere ved random last av liten størrelse, spesielt små random writes.

 

viktigere er det å passe på at man aligner stripene med blokkene, slik at man ikke må oppdatere to striper ved skriving av en blokk.

 

og utifra resultatene dine vil du trolig ønske å slå på write cache på kontrolleren din, det er trolig avslått som standard siden du mangler batteri.

[ThaBear]

for store filer og sekvensiell last er stort sett størst mulig stripe størrelse raskest, men det vil nødvendigvis bli mye dårligere ved random last av liten størrelse, spesielt små random writes.

 

viktigere er det å passe på at man aligner stripene med blokkene, slik at man ikke må oppdatere to striper ved skriving av en blokk.

 

og utifra resultatene dine vil du trolig ønske å slå på write cache på kontrolleren din, det er trolig avslått som standard siden du mangler batteri.

Så dette vil da føre til att eg må formatere raidet på nytt da? Eller kan eg enkelt å greit gjere det i bios uten å lage det på nytt?

Fikk bestilt meg eit batteri fra ebay får nåken timer siden, 300kr er ikkje så gale da bare batteria koster så mykje uten kabel '-.- men eg fikk med

 

Edit: er inni i raid bios nå, Det eneste eg kan velge mellom er:

Read Pollicy

Write Pollicy

og, Force WB with no battery.

Kas av desse har med write cache å gjere da?

Endret 2. oktober 2010 av ThaBear

[ThaBear]

Eller må eg rett og slett ha BBU før dette skjer?

[Nizzen]

"Force WB with no battery" skal du bruke.

 

 

 

 

Jeg har ikkje hatt batteri på mine kontrollere og alltid brukt Write back

 

 

 

 

 

[ThaBear]

Vel, har sett plasser dei påstår att ein får betre ytelse på Dell Perc 5 controlleren med BBU. skal ordne "Force WB with no battery" etter eg har konfigurert restene, så legger eg ut meir resultater etterpå.

Takker for svar.

[ThaBear]

Da har eg endabla "Force WB with no battery". og resultatene fikk endrett litt på seg.

Samme testene som sist, får att det skal kunne samanliknest.

 

 

 

 

 

Og tok en ekstra HD tune med 128kb file length. som en ser i bildet under.

 

Kva meiner dåke? godtkjendt? eller burde eg gå ned til 64k stipe?

[Nizzen]

Hvor stor filstørrelse testet du med i hdtune? 

[Varj]

batteri legger ikke til noe ytelse (så lenge du uansett har slått på write cache), men det gjør at du slipper å miste data som ligger i kontroller cachen ved strømbrudd.

 

når det gjelder ytelse, stripe size osv, så er det avhengig av hva du skal bruke den til, så du må spesifisere.

 

default er dog gjerne 64kB av den enkle grunn at det stort sett er bra til alt.

[ThaBear]

Hvor stor filstørrelse testet du med i hdtune? 

Første test køyrte eg med 512mb.

Det står jo på høgre side, 2 hakk under start

 

Men fikk ikkje 600MB/s da eg testet med 512..

Og da eg prøvde 128kb file length fikk eg jo nesten 800MB/s, er dette pure burst rate?

 

Skal eg bygge raidet på nytt og teste med 64k også? Eller er det uinteresant på en filserver?

[Nizzen]

Det er resultater å forvente av perc 5. Så behold 128k til filserveren du

[ThaBear]

Vel, er dette dårlig får en filserver? meker det tar litt får lang tid å bla igjenom bilder, da det tar lang tid å finne dei fram eller noke.. litt skuffende, hadde dette kunne ordnast med 64k da eg trolig vil få betre ytelse på mindre filer?

Ellers merker eg også dette med filmer, tar lang tid å starte avspillingen, men når den er starter og eg ikkje hopper så går ting fint. (Dette er vel ikkje streaming?)

 

Vel, Er perc 5 noke å bruke sammen med ssd i raid 0, 5 og eller 10? Tenkte bruk til win 7 + eit par spill.

Endret 4. oktober 2010 av ThaBear