Skriftlig behandlingav småkrav (Tingretten)

[mrkorsnes]

Hei,

 

jeg har nå min (småkravs-)sak (husleiekrangel) til skriftlig behandling

i Tingretten. Dagen før tidsfristen til å sende inn bevis/kommentarer så sender

min motstander til Tingretten et brev med masse løse og lett motbevisbare

påstander:

 

Han vil f.eks. ha penger for å ha satt opp et utlys (plus ledning)

til et uthus som han ikke leidde (men som Tingretten kanskje

lett kunne tro tilhørte utleien). Til sammen 20.000 kroner.

Det hører med til historien at dette skjemmende utlyset har

jeg nå tatt ned og levert på avfalls-deponiet.

 

Uteier kjører gravemaskin og har også "beregnet" seg klekkelig

betaling for å ha gravd ifm en vei som går over eiendommen min

(jeg eier ikke veien men jeg eier grunnen - dvs veien er bare

for noen som har veirett over min eiendom - dvs oppdraget var

for dem og ikke meg som ikke visste noe om denne gravingen).

 

Det er også flere håpløse påstander som min motstander

kommer med dagen før tidsfristen (jeg mottok brevet

etter tidsfristen - dagen etter).

 

Hva gjør jeg nå? Krysser fingrene og håper på

at Tingretten avslører påstandene som kastes frem

så sent at jeg må trå over tidsfrister for å tilbakevise

dem ? Det hører med til saken at dette bare er

gamle historier som min motstander ikke har noen

tekniske/praktiske grunner til å holde tilbake

informasjon om. Poenget med å sende inn så sent var

tydelig for å unngå min tilbakevisning.

Endret 20. september 2010 av lulus

[Illuminatum]

Hei,

 

jeg har nå min (småkravs-)sak (husleiekrangel) til skriftlig behandling

i Tingretten. Dagen før tidsfristen til å sende inn bevis/kommentarer så sender

min motstander til Tingretten et brev med masse løse og lett motbevisbare

påstander:

 

Han vil f.eks. ha penger for å ha satt opp et utlys (plus ledning)

til et utlys som han ikke leidde (men som Tingretten kanskje

lett kunne tro tilhørte utleien). Til sammen 20.000 kroner.

Det hører med til historien at dette skjemmende utlyset har

jeg nå tatt ned og levert på avfalls-deponiet.

 

Uteier kjører gravemaskin og har også "beregnet" seg klekkelig

betaling for å ha gravd ifm en vei som går over eiendommen min

(jeg eier ikke veien men jeg eier grunnen - dvs veien er bare

for noen som har veirett over min eiendom - dvs oppdraget var

for dem og ikke meg som ikke visste noe om denne gravingen).

 

Mulig jeg er litt trett, men dette skjønte jeg ikke mye av.

 

Du eier grunn, men er ikke utleier? Hva er det med dette lyset? Dersom tingretten lett kan tro at det tilhører et evnt leieforhold er det vel gode grunner til det?

[mrkorsnes]

Hei,

 

jeg har nå min (småkravs-)sak (husleiekrangel) til skriftlig behandling

i Tingretten. Dagen før tidsfristen til å sende inn bevis/kommentarer så sender

min motstander til Tingretten et brev med masse løse og lett motbevisbare

påstander:

 

Han vil f.eks. ha penger for å ha satt opp et utlys (plus ledning)

til et uthus som han ikke leidde (men som Tingretten kanskje

lett kunne tro tilhørte utleien). Til sammen 20.000 kroner.

Det hører med til historien at dette skjemmende utlyset har

jeg nå tatt ned og levert på avfalls-deponiet.

 

Uteier kjører gravemaskin og har også "beregnet" seg klekkelig

betaling for å ha gravd ifm en vei som går over eiendommen min

(jeg eier ikke veien men jeg eier grunnen - dvs veien er bare

for noen som har veirett over min eiendom - dvs oppdraget var

for dem og ikke meg som ikke visste noe om denne gravingen).

 

Mulig jeg er litt trett, men dette skjønte jeg ikke mye av.

 

Du eier grunn, men er ikke utleier? Hva er det med dette lyset? Dersom tingretten lett kan tro at det tilhører et evnt leieforhold er det vel gode grunner til det?

 

Jeg er (dvs var) utleier og leietaker prøver å slippe

unna ikke-betalt husleie.

 

Poenget er at vedkommende leier, rett før utløp av tidsfristen til

å sende inn "bevis"/kommentarer, påstår en masse "pengekrav"

til meg ("motkrav" lissom). Han påstår f.eks. at han har gjort

"forbedringer" på et uthus (som han ikke leidde). Og dette

burde jeg betale. Og så påstår han at han har gravd på eiendommen

min - og at jeg burde betale for dette. Dette siste gjelder

en vei som går over eiendommen min (jeg eier ikke og bruker ikke

denne veien - men jeg eier grunnen under veien).

 

Kan man kreve å få kommentere ville påstander sånn rett

før tidsfristen for å sende inn informasjon går ut?