Hvilken brikke er den mest avanserte/komplekse ?

[Zuul]

Hvilken mikrobrikke er den mest avanserte/komplekse av disse ?

 

- ATI RADEON 9800 PRO

 

- Nvidia GeForce FX 5900 Ultra

 

- AMD Athlon XP3200+ 2,2 GHz 400 MHz bus

Socket A (Barton) prosessor, 512kb

 

- Intel Pentium 4 3.2 GHz Boxed PC800

Socket PGA478, 512kB "Northwood"

 

- 3DLabs Wildcat VP990PRO 512MB 256bit DDR

 

- 3DLabs Wildcat IV 7210 128+256MB DDR

 

Tenker på størrelse, antall transistorer, datakraft osv.

Jeg vet at de er utviklet til forskjellige formål. Kan man f. eks. sammeligne en Intel Pentium 4 3.2 GHz Boxed PC800 Socket PGA478, 512kB "Northwood" med ATI RADEON 9800 PRO osv. ?

De er jo alle utviklet for å behanldle enorme mengder data.

 

Bare lurer

Hva er deres syn på saken ?

 

Hilsen Zuul

[Fallingwater]

Er ganske sikker på at begge grafikkbrikkene har flere transistorer enn P4 og Barton.

 

(3Dlabs sine kort vet jeg ingenting om.)

[ØysteinI]

Både GF FX og Radeon 9800 har vel 100mill transistorer+ eller noe. Og de kan behandle utrolig mye data, men det er vel alt de kan også. En CPU og en GPU er så vanvittig forskjellige at eneste som kan sammenlignes må være at de er laget av samme materiale ...

 

En CPU idag har 10-20 Pipeline-stages ... mot en GPUs mange hundre.

En CPU kan bare gjøre en ting av gangene, mens en GPU kan gjøre mange ting ved siden av hverandre.

En GPU kan bare gjøre et fåtall av operasjoner ... mens en CPU kan gjøre alt mulig rart.

 

Det blir fullstendig meningsløst å sammenligne noe som er så til de grader forskjellig.

[gecho]

Både GF FX og Radeon 9800 har vel 100mill transistorer+ eller noe. Og de kan behandle utrolig mye data, men det er vel alt de kan også. En CPU og en GPU er så vanvittig forskjellige at eneste som kan sammenlignes  må være at de er laget av samme materiale ...

 

En CPU idag har 10-20 Pipeline-stages ... mot en GPUs mange hundre.

En CPU kan bare gjøre en ting av gangene, mens en GPU kan gjøre mange ting ved siden av hverandre.

En GPU kan bare gjøre et fåtall av operasjoner ... mens en CPU kan gjøre alt mulig rart.

 

Det blir fullstendig meningsløst å sammenligne noe som er så til de grader forskjellig.

 

Den sammenlikningen du gjorde ovenfor er jo fullstendig meningsfull :wink: !!! Og du gir en veldig bra sammenlikning ovenfor .

 

Hva mener du da du skriver meningsløst da? Det kan jeg ikke forstå. Det å sammenlikne ulike produkter er jo ikke meningsløst. Faller du i din egen språklige fallgrube, - som ikke har noe for seg. Meningsløst ??? Det finns da masse gode grunner for å sammenlikne ulike produkter med ulike egenskaper. Er det bedre å sammenlikne nesten identiske produkter med hverandre? Jeg forstår ikke at slike forutsetninger kan legges til grunn.

[Rusher]

Hei Hei!

 

Må bare spørre, men hvorfor har AMD cpuene flere transistorer en Intel sine? bare lurer

[gecho]

Hei Hei!

 

Må bare spørre, men hvorfor har AMD cpuene flere transistorer en Intel sine? bare lurer  

 

Det har med kvalitet å gjøre det. Akkurat som når BMW har flere hestekrefter eller ledninger enn Trabant. Jo flere jo bedre, - slik er det bare !!! Og se på antall flerkulturelle mennesker som bruker produktet. Jo flere jo bedre . Se på de arabiske sjeikene eller kongene i gamle dager, - de hadde mange koner. Det var steike bra konger det ...

 

Eneste unntaket er Toyota, som ikke har så mange hestekrefter, - men som likevel er bra, eller egentlig best. Og noen mener det er bevist. For det har stått på trykk. :-?