Underskudd i Opera Software

[Thlom]

Det betyr at den identifiserer seg som Opera på en iPhone. Til sammenligning så er dette user agent-strengen til Mobile Safari:

Mozilla/5.0 (iPhone; U; CPU iPhone OS 3_1_2 like Mac OS X; en-us) AppleWebKit/528.18 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Mobile/7D11 Safari/528.16

[Bolson]

Jeg er ingen ekspert på useragent, men iflg ekspertisen betyr den strengen at den identifiserer seg som Iphone og ikke Opera.

Ref,

http://my.opera.com/haavard/blog/2010/04/16/iphone-user-agent

 

"Opera Mini now identifies itself as an iPhone browser"

 

Det er rett i et henseende, dvs at nettsiden sendes tilpasset iPhone (om utviklere har lagt inn testing på dette). Når det gjelder webtracking, dvs statistikk er nok resten av strengen like viktig - og i statistikk vil nok den komme fram som Opera, ikke minst på bakgrunn av første del av strengen, som indikerer klart at det er Opera, samt version token i parantesen.

 

iPhone i strengen er for å fortelle hvilket OS som kjøres, ikke hvilken nettleser. Plassen som iPhone er på kalles "Compability flag", og forteller hvilken plattform man er på. IE angir bare "compatible" her, da den kun kjører på en plattform. Kort sagt er en user agent oppbygd omtrent som følger.

 

Applikasjonsnavn/applikasjonsversjon (kompabilitetsflag; sikkerhet; versjon token; platform token; språksetting; cvs-versjon) rendering engine/build date, osv.

 

Det første er enten Opera eller Mozilla, da alle nettlesere utenom Opera er bygd på Mozilla eller har historie derfra. Firefox, Safari og Chrome er Mozilla/5.0 og IE er Mozilla/4.0. (boter har egne strenger) Neste (i parantes) er Windows, iPhone, X11 (linux) etc. Ja, og slik går det videre. Når man skal definere hvilken nettleser som har besøkt en nettside, brukes faktisk de første leddene til å finne ut hva som er sannsynlige nettlesere.

[Thlom]

Chrome og Safari har ikke historie fra Mozila såvidt jeg vet. Chrome er bygget på Webkit(Safari), som er en fork av Konqueor(KHTML) som såvidt jeg vet er et selvstendig prosjekt. Grunnen til at disse identifiserer seg som Mozilla er historisk og har med at nettsidene som ble returnert når de ikke identifiserte seg som Mozilla var crap. Men det er en digresjon.

 

En humoristisk gjennomgang av historien: http://webaim.org/blog/user-agent-string-history/

Endret 20. mai 2010 av Thlom

[svedman]

Jeg er ingen ekspert på useragent, men iflg ekspertisen betyr den strengen at den identifiserer seg som Iphone og ikke Opera.

Ref,

http://my.opera.com/haavard/blog/2010/04/16/iphone-user-agent

 

"Opera Mini now identifies itself as an iPhone browser"

 

Det er rett i et henseende, dvs at nettsiden sendes tilpasset iPhone (om utviklere har lagt inn testing på dette). Når det gjelder webtracking, dvs statistikk er nok resten av strengen like viktig - og i statistikk vil nok den komme fram som Opera, ikke minst på bakgrunn av første del av strengen, som indikerer klart at det er Opera, samt version token i parantesen.

 

iPhone i strengen er for å fortelle hvilket OS som kjøres, ikke hvilken nettleser. Plassen som iPhone er på kalles "Compability flag", og forteller hvilken plattform man er på. IE angir bare "compatible" her, da den kun kjører på en plattform. Kort sagt er en user agent oppbygd omtrent som følger.

 

Applikasjonsnavn/applikasjonsversjon (kompabilitetsflag; sikkerhet; versjon token; platform token; språksetting; cvs-versjon) rendering engine/build date, osv.

 

Det første er enten Opera eller Mozilla, da alle nettlesere utenom Opera er bygd på Mozilla eller har historie derfra. Firefox, Safari og Chrome er Mozilla/5.0 og IE er Mozilla/4.0. (boter har egne strenger) Neste (i parantes) er Windows, iPhone, X11 (linux) etc. Ja, og slik går det videre. Når man skal definere hvilken nettleser som har besøkt en nettside, brukes faktisk de første leddene til å finne ut hva som er sannsynlige nettlesere.

 

Ja. Men alt dette avhenger av at statistikkverktøyet bruker korrekte metoder for å dele opp informasjonen som ligger i UA-strengen. Det mistenker jeg noen verktøy for ikke å gjøre korrekt når de rapporterer 0,1% bruk av en nettleser som et annet verktøy rapporterer 16% bruk av.

Endret 21. mai 2010 av svedman

[Bolson]

Squid som ble brukt som et eksempel på lave tall er ikke et statistikkverktøy, det er en webcache - hvor man kan kan lese ut serverforespørsler på samme måte som i Apache. For å vurdere bruk av nettlesere, mobile eller ikke er det uansett nesten ubrukelige.

 

Når det gjelder A-pressen sine tall, vil jeg ikke engang brukt de som kilde noen sted (de er i realiteten verdiløse etter min mening). Mobil browsing er fremdeles så liten andel av totale brukere på nettet at vanene er helt annerledes enn ellers, noe som gjør at utvalg av nettsider slår svært mye ut. I tillegg er det typisk "enkilde" statistikk. Statistikkverktøyene bruker ellers hele UA-en, men den er ikke ukjent når det gjelder mobil at de grupperer/har gruppert på feil del av strengen. Personlig har jeg langt større tro på Statcounter sine tall her.