Olympus 450 nå?

[cybervision_]

Jeg er lysten på et hendig SLR som skal følge meg noen år. Skal kun ha kitlinse og bruke det til alt mulig. Vil ha gode auto-egenskaper også.

 

Olympus 450 får man for 2695 med kitlinse nå, er det et godt kjøp, eller er det for gammelt?

[snillekim]

Prisen var jo helt ok. Elkjøp og Lefdal hadde et enda bedre tilbud på kameraet tidligere.

Det skal være et kamera som er enkelt i bruk og tar sånn sett gode bilder.

Men vil du ha et kamera du kan vokse deg i, så burde du muligens velge et annet.

Jeg syntes og at du burde skaffe et kamera som har bildestabilisator, enten i kameret som storebrødrene til kameraet har, eller i objektivet.

 

Jeg syntes at prisen forsvarer kameraet på en god måte. Men det er ikke sikkert at det er det rette kameraet for deg av den grunn.

[dags]

Jeg synes det høres bra ut, jeg. Kameraet har jo ikke blitt dårligere enn da det ble sluppet på markedet, men hvordan opplever du konkurentene og hvor mye er du villig til å betale.

Direkte konkurenter er vel Nikon D3000, Canon 1000D, Pentax K-m, Sony A-230 etc.

Alle disse er helt OK, men hvilket liker du best, passer deg best og hvordan er budsjettet ditt?

[Cax]

Om mulig ville jeg lagt i 66,6% mer og fått E-620, det har en rekke fordeler, og er bare litt større: http://www.netonnet.no/art/foto/speilreflekskamera/speilrefleks-avansert/Olympus-E-62014-42(123627,3296)

 

Stabilisering, bedre søker og bedre autofokus. Hadde det stått på pengene ville jeg holdt meg til makrell i tomat et par uker, da føles de fordelene ekstra fordelaktige i tillegg.

[Nautica]

Om mulig ville jeg lagt i 66,6% mer og fått E-620, det har en rekke fordeler, og er bare litt større: http://www.netonnet....62014-42(123627,3296)

 

Stabilisering, bedre søker og bedre autofokus. Hadde det stått på pengene ville jeg holdt meg til makrell i tomat et par uker, da føles de fordelene ekstra fordelaktige i tillegg.

 

Det er vel også bedre på kontraster "høylys".

[lavik]

Om mulig ville jeg lagt i 66,6% mer og fått E-620, det har en rekke fordeler, og er bare litt større: http://www.netonnet.no/art/foto/speilreflekskamera/speilrefleks-avansert/Olympus-E-62014-42(123627,3296)

 

Stabilisering, bedre søker og bedre autofokus. Hadde det stått på pengene ville jeg holdt meg til makrell i tomat et par uker, da føles de fordelene ekstra fordelaktige i tillegg.

 

Det er en meget god pris på E-620 kit, støtter forslaget om makrell i tomat, og muligens litt nudler som variasjon...

[dags]

Fordelen med E-620 fremfor E-450 er helt riktig innebygd bildestabilisator. E-620 har i tillegg (som E-30) ekstern sensor for hvitebalanse hvilket er en stor fordel for riktige farger i bildene. E-620 har i tillegg bevegelig LCD som kan være en stor fordel ved bruk av LiveView.

Olympus har vedrensgaranti i 1 år, så vil du spare noen kroner kan du søke etter gunstige priser i utlandet. (E-620 finnes også i en lett nedskalert utgave: E-600, som derfor er litt rimeligere)

Olympus er kjent for sine svært gode kit-objektiv, men har du mulighet økonomisk vil jeg nok likevel anbefale deg ZD 14-54, f: 2.8-3.5 fremfor 14-42 pga. lysstyrke, kontrast, coating samt fordeler med hurtigere AF. I tillegg er det fortsatt ganske lett og kompakt (sammenliknet med f.eks. ZD 12-60).

Alternativet til E-600/-620 fra Nikon er D5000, men da må du ikke glemme VR-objektiv hvis du vil ha bildestabilisering. Sony har Alfa-380 som nærmeste alternativ.

[cybervision_]

Hva med Nikon D3000, Pentak K-M, Canon EOS 1000D osv... i denne sammenheng?

[dags]

Så du det første innlegget mitt?

Disse er på linje med E-450...

Ingen av dem er dårlige alternativ, det er du som må finne ut av hva som passer deg best. Canon og Nikon er flinke til å begrense støy i tussmørke, Olympus er kanskje best i godt dagslys og bygger hakket bedre/sterkere kamerahus rent mekanisk. Jeg tror du vil få problemer med å skille ferdige bilder fra hverandre hvis de presenteres i A4 eller A3 størrelse uavhengig kamerahus. Det viktigste er god AF, presis lysmåler, god intern bildebehandling. Fotografens kjennskap til eget verktøy vil uansett være det avgjørende for sluttproduktet.

Bruk litt tid på å tafse på ulike alternativ. Er du mye ute sammen med fotointeresserte venner, kan det jo være greit å ha det samme merket som dem. Det vil være lettere å låne fra hverandre da.

[8ruk3rn4vn]

2700 kr er jo veldig billig for et speilreflekskamera som er i stand til å ta gode bilder. Kit-zoomen er veldig god i forhold til de man får hos konkurrentene. Så kan du utvide etterhvert med pannekaken (25mm f/2.8) hvis du vil ha lommekamera, eller den dyrere 50mm f/2 hvis du vil ha rekordskarp kort tele med makromuligheter, eller 50mm lysterk manuell optikk fra ebay hvis du vil ha mulighet for tynn dybdeskarphet for en billig penge.

 

14-54 synes jeg passer bedre på E-620 da det er stort og dyrt i forhold til E-450. Hele poenget med sistnevnte er vel at det er så billig at man slipper å være redd for det. Mangel på bildestabilisator fikses med lysterkt glass. Stabilisatoren gjør visstnok bare skade på kvaliten på "bokeh" uansett.

 

Selv har jeg E-620, og ville frarådet å kjøpe E-450 ene og alene på grunnlag av at det har enda mindre søker. Hvis dette er viktig også for TS burde kanskje Pentax k-x vurderes.

Endret 14. april 2010 av 8ruk3rn4vn

[Black Star]

Man kan også vurdere Sony A230 om du vil ha et av de rimeligste. Det har innebygget stabilisator i huset og koster under 3000 kroner inkludert kitobjektivet (18-55).

 

Mer info

 

Men ville som de andre her sier, gått et hakk opp når du først skal kjøpe et kamera som skal vare noen år. Veldig mange kjøper det aller rimeligste, og mange av de bytter det ut i løpet av et par år fordi de vokser fra kameraet.

[Johnny™]

Jeg har E-420, det er så godt som identisk med E-450. Det er ikke noe feil på bildekvaliteten, og kameraet er lite og lett. Jeg er storfornöyd, men begynner nå å bli klar for å oppgradere til noe annet. Dersom du bare skal ha kit-objektiv, og vil ha et lite og lett men solid kamera så er E-450 et supert valg.

 

minus er som andre har nevnt dårlig ytelse i lite lys, og ekstremt liten söker.

pluss er störrelse, vekt, bildekvalitet og pris.

[cybervision_]

Hmm, ikke lett gætt.

 

Jeg ser jo at bildestabilisator kan være kjekt, men hvilke modeller har slikt?

 

Er denne et lurt valg? http://www.lefdal.com/product/foto-video/speilrefleks/EOS1000DDCKIT/canon-eos-1000d-18-55mm-kit

 

Basically: Jeg vil ha et billig SLR som tar gode bilder, skal ha kitlinsen og har ikke no fotofolk jeg skal bytte utstyr med. Vil kjøpe en kitpakke og knipse bilder.

[Black Star]

Eos 1000D-pakken du linker til, har ikke objektiv med stabilisator (og Canon har heller ikke dette i huset).

 

Du kan få tak i Canon EOS 450D som er et bedre kamera, med 18-55 med stabilisator til under 4000 kroner. Dette objektivet er i tillegg mye bedre optisk enn objektivet som følger med 1000D-pakken.

 

Det vil jeg si er et mye bedre valg, og mer kamera for pengene.

 

Ellers har Sony og Pentax stabilisator i alle sine kamerahus. Olympus har det kun i modellene som ikke ligger i den rimeligste klassen.

[Nautica]

Det nye linke opplegget til akam har blitt helt bananas

Men utifra hva jeg kan se er det et Canon 1000D med 18-55 objektiv,sannsynligvis det uten stabilisering så ville ikke kjøpt den pakken da 18-55 objektivet uten stabilisering går for og være blandt de dårligste i klassen.Men er det objektivet 18-55 IS det med stabilisering er det flere hakk bedre.

 

Alle Olympus som begynner på 5xx og 6xx har innebygget stabilisering en ting som er meget kjekt og ha,på flere plan.

Endret 15. april 2010 av Nautica

[Black Star]

Nautica: Det er pakken uten IS-objektiv. Du kan markere-copy-paste linken for å komme til riktig side, i stedet for bare å klikke på den.

[cybervision_]

Var ikke helt plankekjøring det her...

 

Skulle kommet i havn under 3000 egentlig, men ser ut til å være vanskelig.

[Nautica]

Beklager litt OT nå

 

Du kan markere-copy-paste linken for å komme til riktig side, i stedet for bare å klikke på den.

 

Hvis jeg markerer,kopierer og limer den inn i en ny nettleser/browser er det dette som står"https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1220796&pid=15516098&st=0&" forstå det den som kan.

 

Tilbake til Topic

 

Du vi være tjent med og bruke litt tid på dette,så du ikke blir til å bytte kamera i løpe av noen uker/måneder bare pga. av en lite veloverveid handel.

 

Hvis du kjøper et av de billigeste innstegskameraene kan du sammenligne det med og bruke "steke/bake margarin" på brødskiva,er gult og klebrig men smaken er ikke som smør.

Hvis du aldri har smakt smør eller steke/bake margarin vil du ikke kjenne forskjellen,men hvis du etter og ha spist steke/bake margarin en stund blir nysgjerrig på hvordan smør smaker og er villig til å utforske det,vil du aldri mer smøre steke/bake margarin på brødskiva igjen.

Det samme med kamera,hvis du kun skal ta bilder i helautomatisk innstillinger og ikke lære deg bruken ordentelig spiller det ingen større rolle hvilken kamera du kjøper.

Endret 15. april 2010 av Nautica

[Black Star]

Beklager litt OT nå

 

Du kan markere-copy-paste linken for å komme til riktig side, i stedet for bare å klikke på den.

 

Hvis jeg markerer,kopierer og limer den inn i en ny nettleser/browser er det dette som står"https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1220796&pid=15516098&st=0&" forstå det den som kan.

Hmm... funket for meg i sted, men ikke nå. Merkelig. Men nok om det

 

On-topic: EOS 1000D vil sikkert tilfredsstille de krav du har i dag. Spørsmålet er om dine krav endrer seg etter kjøpet, hvis du for eksempel får økt interesse for foto etter å ha kjøpt 1000D. Da vil det mest sannsynlig bli litt i enkleste laget for deg, om du ønsker å utvikle deg.

[tomsi42]

Var ikke helt plankekjøring det her...

 

Skulle kommet i havn under 3000 egentlig, men ser ut til å være vanskelig.

Hvis det å komme under 3000 er viktig, så er det bare å kjøpe E-450 før prisen stiger igjen.