Microsofts nettleservalg drar ned IE

[Bolson]

Som sagt, feilkildene du viser til er ikke relevante for statistikk fra Statcounter, Net Application med flere, grunnet metodene de bruker. At de er relevante for statistikk basert på analyse av serverlogger er helt korrekt, men ingen seriøse aktører bruker denne type metodikk lenger - pga at de måler primært uinteressante data og har feilkilder.

 

Nå har jeg hatt Opera på mine PC-er siden 1996, så å snakke om at de har brukt 4 år blir bare tøys. Og klart Firefox har hatt fordeler av Google, men det skyldes ikke minst at Mozilla Foundation har vært strategisk langt dyktigere og klart å skape allianser - ikke minst med Google. Rette markedføringskanaler er 90 % avgjørende for suksess i dag. Ellers er det faktisk særdeles relevant å sammenligne to nettlesere som hadde omtrent samme brukermasse for 4 - 5 år siden. Fordi det forteller svært mye om hvordan aktører har utnyttet "window of opportunity".

 

Opera har også hatt mange av de samme mulighetene, men har gjort andre strategiske valg. Opera kunne også oppnådd betydelig markedsføring gjennom Google, fordi Google sitt primære ønske var å knekke IE sin dominans på nettlesermarkedet, som i realiteten hindret Google fra tjenesteutvikling og således å tjene penger.

 

Opera har dessverre vært særdeles teknologifokusert som selskap, og i lange perioder elendige på forretningsforståelse og markedsføring i forhold til konkurrentene.

 

Vi er tydeligvis klart uenige i hva suksess er, men i min verden er ikke Opera noen stor suksess.

Endret 17. april 2010 av Bolson

[snartenkt]

Som jeg forklarte i den andre tråden er feilkildene i aller høyeste grad relevante den dag i dag.

 

Opera har aldri hatt muligheten Mozilla har hatt til å få drahjelp fra Google siden Opera ikke er open-source.

 

Jeg tror ikke du skal sitte her og rakke ned på et firma med over 100 millioner brukere over hele verden og påstå at de har vært elendige på noe, når de åpenbart har gjort noe veldig rett for å oppnå noe slikt uten drahjelp fra monopolister.

[Bolson]

Jeg rakker ikke ned på Opera, jeg synes bare de ikke har klart å utnytte sin strategiske posisjon på noen god måte. Og om du har 5 eller 100 mill brukere har ingen reell betydning, om konkurrentene har langt flere og øker raskere. Beste indikatoren på suksess er børsen, og siste år har Opera en svært dårlig utvikling i forhold til både bransjeindeks, sammenlignbare selskaper og OSEBX. Opera har redusert sin aksjekurs det siste året, men bransjen og aktuelle konkurrenter har økt med nærmere 100 %.

 

Og om du har 100 mill brukere der potensialet var 2 eller 3 ganger så mange - da har du bommet i stor grad på enkelte områder.

 

Et selskap med suksess vil nesten alltid slå bransjeindeksene.

 

Faktisk er dette noe som forteller i klartekst at markedet ikke har all verden tro på Opera, da enten at de har nådd sitt potensiale eller man regner med at de faktisk kan risikere å tape i kampen.

 

A juble over 100 mill brukere, er helt greitt fra et markedsføringssynspunkt, da skal man fremheve ett hvert lyspunkt. Men Opera trenger faktisk brukere som ser at 100 mill brukere langt fra er en suksess - og at skal Opera virkelig lykkes må man ikke "lulle" seg inn i en oppfatning at nå går alt så bra.

 

Og jeg er faktisk overbevist om at Opera kunne hatt en bedre alliansepartner i Google om de hadde villet. Tross alt har de fått ikke ubetydelige beløp den veien. Og jeg står på det at Opera har vært dårlige på å markedsføre seg.

[snartenkt]

5 eller 100 millioner brukere har en stor betydning fordi det betyr stor forskjell i inntekter.

 

Skal du plutselig begynne å snakke om børs så har jo Opera-kursen steget med ca. 25% så langt i år. Men børsen er dessverre irrasjonell og basert på følelser. Det virker derfor noe desperat når du skal endre tema nok en gang for å "bevise" hvor dårlig Opera er. Men igjen kan det se ut som du det gikk et vådeskudd rett i din egen fot...

 

100 millioner er definitivt en suksess når man ser på hva Opera har oppnådd uten drahjelp fra monopoler. De er de eneste som har klart dette.

[Bolson]

Børsen er langt fra irrasjonell og basert på følelser. Faktisk er børsen noe av de mest rasjonelle som finnes. At det er et element at psykologi når det gjelder kortvarige svingninger reduserer ikke at kurser til 99 % er basert på rasjonelle faktorer.

 

Men jeg konstaterer bare at vi er så fundamentalt uenige om hva kriteriene for suksess er, at videre diskusjon er nyttesløst. Men som primært Operabruker fra 1994 - 2005 (betalende sådann), så synes jeg altså Opera langt fra er den suksessen de burde ha vært.

[snartenkt]

Børsen er slett ikke rasjonell. Det er gjort simuleringer og forsøk, og børsen oppfører seg ikke bedre enn totale tilfeldigheter.

[Bolson]

Henvis til de konkrete simuleringene og forsøk, så skal jeg muligens tro deg. Men knapt noen med kunnskap godt over gjennomsnittet på dette området vil støtte dine påstander.