LLH anmelder drapsuttalelse

[S_J]

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article469472.ece

http://nrk.no/nyheter/norge/1.6996658

http://www.dagbladet.no/2010/02/16/nyheter/homofili/innenriks/homofobi/politikk/10429716/

 

Hva feiler det LLH? Tror de det ikke er lov å være for dødsstraff i Norge?

Ytringsfriheten er tydeligvis ikke viktig for disse.

 

Jeg er uenig med det han sier, men jeg mener han skal ha lov å si det.

[NgZ]

Han sier at homfile fortjener å dø/bli drept, og det er forbudt. Det feiler ikke LLH noen ting. Det er den norske straffeloven det feiler ett og annet.

[S_J]

Er det forbudt å være for dødsstraff?

Det er forskjell henrettelse og drap/mord.

[NgZ]

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn, eller

c) homofile legning, leveform eller orientering.

 

Det er utvilsomt ringeakt, det kan tolkes til å være sansynligvis forhånende, og det er en støtteerklæring til forfølgelse. You do the math.

 

red: Argh, selv linjeskift har de klart å fucke opp i forumoppdateringen.

Endret 19. februar 2010 av NgZ

[jonlem]

Er det forbudt å være for dødsstraff?

Det er forskjell henrettelse og drap/mord.

Det er vel også en viss forskjell på å være prinsipielt/generelt for dødsstraff, og å uttale i full offentlighet at definerte grupper av mennesker ikke har livets rett overhodet?

[Aukan]

Ytringsfriheten gjelder for alle.

 

Han kom ikke med noen klar trussel.

Han sa bare det ham mente, noe han har rett til.

 

Men dette er jo typisk sosialisme, sensurerer bort det de ikke liker.

Alle skal ha de samme meningene som flertallet, hvis ikke skal en utestenges og hånes og eventuelt kastes i bur. Avvik tolereres ikke i kollektivismen.

[S_J]

Hvor ble det av sitatknappen forresten?

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn, eller

c) homofile legning, leveform eller orientering.

 

Det er utvilsomt ringeakt, det kan tolkes til å være sansynligvis forhånende, og det er en støtteerklæring til forfølgelse. You do the math.

 

red: Argh, selv linjeskift har de klart å fucke opp i forumoppdateringen.

Hm, om det er slik, så var det en veldig streng lov.

Alle som vil forby homofili må da straffes.

Og "leveform": vil ikke det gjøre det ulovlig å si at polygami fortsatt skal være ulovlig? Vil ikke det i seg selv legalisere polygami?

 

Er du sikker det er slik loven skal tolkes? Sa han noe om at homofile var mindreverdige mennesker? Er det å ønske straff for homofili egentlig bevis for at han viser ringeakt for homofile? Er det å støtte parkeringsbøter å vise ringeakt for alle som parkerer ulovlig?

 

Er det forbudt å være for dødsstraff?

Det er forskjell henrettelse og drap/mord.

Det er vel også en viss forskjell på å være prinsipielt/generelt for dødsstraff, og å uttale i full offentlighet at definerte grupper av mennesker ikke har livets rett overhodet?

Så de som er for dødsstraff kan ikke si noe om hvem de mener fortjener det?

 

Han kom ikke med noen klar trussel.

Han sa bare det ham mente, noe han har rett til.

Enig, det var ikke drapstrusler, det var heller ikke oppfordring til drap. Han støttet en henrettelse i utlandet.

 

 

Klassekampen som hadde intervjuet kaller det dødsstraff, mange andre aviser kaller det drap for å få flere lesere.

[jonlem]

Er det forbudt å være for dødsstraff?

Det er forskjell henrettelse og drap/mord.

Det er vel også en viss forskjell på å være prinsipielt/generelt for dødsstraff, og å uttale i full offentlighet at definerte grupper av mennesker ikke har livets rett overhodet?

Så de som er for dødsstraff kan ikke si noe om hvem de mener fortjener det?

Såvidt jeg har forstått, sa ikke karen at han var for dødsstraff for homofile - han sa at homofile fortjener å dø. Jeg skulle mene det er en viss forskjell der.

 

Med all respekt å melde - det blir litt som om jeg skulle samlet et gjeng brunskjorter til en gatedemonstrasjon der jeg i full offentlighet sier at Eugene Ejike Obiora fortjente å dø - fordi han var neger.

Endret 20. februar 2010 av jonlem

[S_J]

Såvidt jeg har forstått, sa ikke karen at han var for dødsstraff for homofile - han sa at homofile fortjener å dø. Jeg skulle mene det er en viss forskjell der.

 

Med all respekt å melde - det blir litt som om jeg skulle samlet et gjeng brunskjorter til en gatedemonstrasjon der jeg i full offentlighet sier at Eugene Ejike Obiora fortjente å dø - fordi han var neger.

Vel, han sa at de fortjente å dø ved henrettelse, det er greit. Om han sa de fortjente å dø ved drap hadde det vært på grensen.

Det med Eugene Ejike Obiora vil vel også være på grensen tror jeg.

Endret 20. februar 2010 av hernil
Fjernet unødvendig quote.

[NgZ]

Vel, han sa at de fortjente å dø ved henrettelse, det er greit.

Hvorfor er det greit?

 

Tror du har bommet litt når du tror dette er en henrettelse, han ble drept av en gruppe islamister, ikke henrettet i tråd med lover og regler.

Endret 20. februar 2010 av Jarmo

[S_J]

Hadde ikke det vært greit kunne ingen støttet dødsstraff, faktisk kunne ingen støttet straff i det hele tatt. Han mener homofili bør være straffbart, det er greit, selv om jeg er helt uenig.

 

Opprørerne hadde kontroll over området og straffet ham i henhold til deres lover og regler.

[jonlem]

Jeg ser tankene dine, S_J, men jeg er ikke enig i logikken.

 

Homofili, eller hudfarge for den saks skyld, er svært vanskelig å definere som en straffbar handling. Det har vært forsøkt opp gjennom historien, og det har gått rimelig dårlig hver gang.

At noen tolker sharialovgivningen slik at homofile ikke bør ha livets rett, er omtrent like gyldig som at nazistene definere jøder på samme viset - man kan si det var straffbart å være jøde i Europa i perioden 1939-45. Var det greit? De laget jo sine egne lover.

 

Så, ingen kan vel nekte noen å tenke slike tanker, eller kalle det straffbart å tenke slikt eller til og med faktisk mene det.

Men det bør være begrensninger på i hvor stor grad en kan tillate seg å uttale slikt i full offentlighet, og langt på vei oppfordre til drap på homofile. Eller fargede eller jøder, det går ut på det samme når bakgrunnen er legning, hudfarge, religion, slike ting.

[Vice]

Å si at noen bør straffes eller dø for sin legning er i høyeste grad hatefullt og diskriminerende. Det er ikke bare en mening, men rett og slett bare hat.

[S_J]

Jeg ser tankene dine, S_J, men jeg er ikke enig i logikken.

 

Homofili, eller hudfarge for den saks skyld, er svært vanskelig å definere som en straffbar handling. Det har vært forsøkt opp gjennom historien, og det har gått rimelig dårlig hver gang.

At noen tolker sharialovgivningen slik at homofile ikke bør ha livets rett, er omtrent like gyldig som at nazistene definere jøder på samme viset - man kan si det var straffbart å være jøde i Europa i perioden 1939-45. Var det greit? De laget jo sine egne lover.

Nei, jeg har ikke sagt det er greit at hverken homofile eller jøder straffes for å være homofile eller jøder, det er heller ikke "greit" at noen mener det (homofile er jo født sånn og det at jøder har den religionen kan neppe sies å gå ut over andre), men det burde vært lov å mene det.

 

Det at noen blir henrette for å være homofil er altså noe som er forferdelig galt etter min mening og de bør slutte med det. Men selv om noen er uenige med meg, så ønsker jeg ikke at de skal straffes.

 

 

Så, ingen kan vel nekte noen å tenke slike tanker, eller kalle det straffbart å tenke slikt eller til og med faktisk mene det.

Men det bør være begrensninger på i hvor stor grad en kan tillate seg å uttale slikt i full offentlighet, og langt på vei oppfordre til drap på homofile. Eller fargede eller jøder, det går ut på det samme når bakgrunnen er legning, hudfarge, religion, slike ting.

Hadde han sagt, "drep de homofile" hadde saken vært en helt annen.

 

 

Å si at noen bør straffes eller dø for sin legning er i høyeste grad hatefullt og diskriminerende. Det er ikke bare en mening, men rett og slett bare hat.

Er alle ønsker om straff bevis for hat og diskriminering?

[jonlem]

Hadde han sagt, "drep de homofile" hadde saken vært en helt annen.

Vel, han tok de som drepte en homofil i forsvar, og sa at "etter det jeg kjenner til var den personen homofil, og det er den straffen han da fortjener."

(Ifølge Dagbladet, vel å merke.)

 

Jeg skulle mene det er rimelig likestilt med å si "drep de homofile".

[Vice]

Er alle ønsker om straff bevis for hat og diskriminering?

Hvem snakker om "alle ønsker om straff"?? Vi snakker ikke generelt, men om akkurat dette ene spesifikke hatefulle utsagnet hvor han mener at noen skal straffes/drepes ene og alene pga. sin legning.

Endret 20. februar 2010 av Vice

[S_J]

Hadde han sagt, "drep de homofile" hadde saken vært en helt annen.

Vel, han tok de som drepte en homofil i forsvar, og sa at "etter det jeg kjenner til var den personen homofil, og det er den straffen han da fortjener."

(Ifølge Dagbladet, vel å merke.)

 

Jeg skulle mene det er rimelig likestilt med å si "drep de homofile".

Nei, det er ikke det samme.

 

Jeg tok forresten litt feil tidligere: Henrettelse er drap, men ikke mord. Allikevel mener jeg det han sa er innenfor ytringsfriheten, og om det ikke er det burde det bli det.

 

Er alle ønsker om straff bevis for hat og diskriminering?

Hvem snakker om "alle ønsker om straff"?? Vi snakker ikke generelt, men om akkurat dette ene spesifikke hatefulle utsagnet hvor han mener at noen skal straffes/drepes ene og alene pga. sin legning.

Si meg da hvilke ønsker om straff som er pga. hat og ikke. Hvordan skal man finne en fasit på det?

Hvordan skal det bestemmes hva som er hat og diskriminering? Er det rett at staten lager lover som forbyr folk å foreslå nye lover?

Det som her skjer er at staten vil straffe folk som vil endre loven.

Det må da være lov å si at homofili bør bli forbudt igjen, eller at det er greit at det er forbudt i utlandet.

[NgZ]

Henrettelse er drap, men ikke mord.

Tror du bør slå opp både i straffeloven og ordboken, jeg.