Optimalisere filserver performance, caching ?

[arnizzz]

Hei.

 

Hvis du har en windows filserver med masse ram. Hvordan får man OSet til å bruke ramen til caching?

 

Jeg har satt LargeSystemCache til 2 i registeret. Men kan ikke se noe forskjell i ram-bruken som fortsatt ligger på så lite som 207MB. Evt så går dette under noe spesiell system-ram som gjør at det ikke vises i taskmanager?

 

Helt sikkert noen her som vet.

 

Edit:

I Process Explorer står det at "System Cache" er på 1 317 100.

Endret 30. september 2009 av arnizzz

[xcomiii]

Filservere bruker lite RAM, sånn er det bare. Det er jo ingen vits for å boksen å ha masse filer i RAM, pga filer som leses ut/skrives inn skjer temmelig uforutsigbart. Raske disker, skikkelige RAID kontrollere med mye RAM og skikkelige nettverkskort (Intel, 3Com) har langt mer å si for ytelsen enn RAM til selve boksen.

[arnizzz]

skikkelige RAID kontrollere med mye RAM

 

Blir ikke dette en selvmotsigelse av resten av posten din? "RAID kontrollere kan jo ikke vite hva som blir lest neste gang." (jeg ser her bort i fra write caching om du har batteri)

 

Selvfølgelig vil det lønne seg å ha ting i RAM. Tenk deg om du har et filshare som deler ut 100GB. Av dette så er 10% mange småfiler som brukes hyppig, mens resterende bare er store filer som brukes en sjelden gang. Serveren har 16GB ram tilgjengelig. Ser du potensialet i antall IO reads som man kan unngå? Om man ikke har en Cache hit prosent på 100%, men bare 80% så har man uansett begrenset IO mot disk-arrayet betraktelig.

[xcomiii]

Joda, men RAID kontrollerere opererer på et helt annet nivå og måte når det gjelder chaching, kontra det et OS klarer selv av file I/O. Jeg har aldri sett en Windows filserver bruke mye RAM, uansett hvor stor last den har.

[arnizzz]

Jeg har en teori om at det ikke dukker opp som _brukt_ ram. Men under en egen katogori.

 

Noen som vet dette?

[Varj]

system cache viser hvor mye som er brukt til filcache.

men er du opptatt av ytelse kjører du filserveren din på linux eller annet *nix, da brukes automatisk alt ledig minne til filcache, foruten de andre åpenbare fordelene.

[arnizzz]

system cache viser hvor mye som er brukt til filcache.

men er du opptatt av ytelse kjører du filserveren din på linux eller annet *nix, da brukes automatisk alt ledig minne til filcache, foruten de andre åpenbare fordelene.

 

Ja ok. Den har krøpet opp til ca 50% av rammen i serveren totalt her nå så jeg antar at register tweaket funka.

 

Skulle gjerne kjørt linux men på akkurat denne serveren så blir det mye endringer som blir gjort hele tiden, så da gidder jeg ikke samba. Er for mye pes i domene-integrasjon.

[deviant]

Filservere bruker lite RAM, sånn er det bare. Det er jo ingen vits for å boksen å ha masse filer i RAM, pga filer som leses ut/skrives inn skjer temmelig uforutsigbart. Raske disker, skikkelige RAID kontrollere med mye RAM og skikkelige nettverkskort (Intel, 3Com) har langt mer å si for ytelsen enn RAM til selve boksen.

 

Nja. Controller cache og filesystem cache fungerer i grunnen etter de samme prinsipper og under samme begrensninger. I/O er ofte ikke fullt så kaotisk som du skisserer, og det er ingen tvil om at en stor system cache kan bidra til økt ytelse på en filserver.

 

Hvorvidt mye ram på raid kontroller er viktigere en system cache kommer litt ann på teknologien. IO fra raid sett uten paritet (raid 0, 1, 10) flyter egentlig rett igjennom og drar ikke spesielt bedre nytte av kontroller cache. Faktisk slår vi gjerne av write back for databaseservere.

 

Filere/filservere kjører gjerne med paritet (typisk raid 3, 5, 6) og drar stor nytte av cache både på disk, kontroller og system.

 

3Com nic fnyser jeg av ;p

[Ueland]

Filservere bruker lite RAM, sånn er det bare.

I Windows ja, men langt fra alle OS.

Linux/Unix-systemer bruker all tilgjengelig RAM som ellers bare er waste og putter diskcache dit da det er bedre enn å bare la det ligge.

[arnizzz]

Filservere bruker lite RAM, sånn er det bare.

I Windows ja, men langt fra alle OS.

Linux/Unix-systemer bruker all tilgjengelig RAM som ellers bare er waste og putter diskcache dit da det er bedre enn å bare la det ligge.

 

Må ikke være så kjapp her nå. Etter å ha sjekket litt så har filserveren faktisk tatt i bruk omtrent all ledig ram til system cache.