NIKON: Fullformat eller DX basert objektiv?

[dagemann]

Hei! Jeg er nybegynner og kan ikke så mye ennå...Men jeg trenger en god vidvinkel til å fotografere boliger med. Jeg er absolutt villig til å bruke litt penger. Jeg har et Nikon D300 hus. Spørsmålet er om jeg bør velge AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED eller 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR som er beregnet til fullformat. Passer forresten sistnevnte på mitt D300? Hvilket av de to objektivene gir meg mest vidvinkel? Jeg har nemlig lest at 10mm på DX tilsvarer en 16mm på fullformat. Hvis jeg setter på fullformat 14mm som nevnt ovenfor vil jeg da få en bredere vinkel en 10mm på en DX linse?

[Thunderhead]

Brennvidden i mm er den samme om objektivet er tilpasset DX eller FX.

[dagemann]

Brennvidden i mm er den samme om objektivet er tilpasset DX eller FX.

 

Takk for raskt svar! :-)- Så det du sier er at jeg får en viere vinkel med det oppgitte dx-objektivet på 10mm. Har du forresten noe erfaring med dette objektivet?

[C₈H₁₀N₄O₂]

10mm er videre enn 14mm. På ditt kamera vil 10mm-eren være omtrent like vid som det en 15mm er på et FX-kamera, mens 14mm-eren like vid som en 21mm på FX. Den fysiske brennvidden er uansett den samme, det det dreier seg om er hvor stor del av bildesirkelen som objektivet tegner som brukes av sensoren.

 

DX-objektiver passer forøvrig fysisk også på FX-kameraer, men da vil bare en liten del av sensoren brukes, ergo er det en dårlig idé. FX-objektiver passer på både DX og FX, og kan til og med noen ganger være bedre på DX. Den nåværende modellen av 70-200 VR er et bra eksempel, siden man på DX ikke bruker hjørnene, hvor den ikke yter like bra som den gjør i sentrum.

 

Hvilken glugge du skaffer nå, avhenger av tre faktorer:

 

 

1) Hvor vid vidvinkel trengs?

Prøv objektivene, og finn ut om 14mm er vidt nok. I så fall er det en faktor mindre som taler mot den.

2) Snarlig anskaffelse av FX?

Om du er helt sikker på at du snart skal skaffe FX-kamera, kjøp FX-objektiver. Hvis ikke, kjøp DX og selg dem når/om du skaffer FX-kamera. Det er nok stort marked for en pent brukt 10-24mm.

3) Vekt, byggekvalitet, fysiske begrensninger

14-24 er et proffobjektiv, og er dermed vanvittig solid og har bra avdempede zoom- og fokusringer. 10-24 er også ganske bra bygd, men tåler ikke like mye deng. Imidlertid er den mye mindre og lettere, 14-24 er tross alt et monster. Det er opp til deg om du er villig til å drasse på den. Dessuten kan du ikke bruke filtre på 14-24, grunnet den enorme bobla av et frontelement.

Endret 23. august 2009 av C₈H₁₀N₄O₂

[dagemann]

Dette var et fantastisk svar! Tusen takk for et oppkarene innlegg. Jeg skal fotografere boligen og hører gutta som holder på med det i dag har 12 eller 10. 14 blir kanskje rett og slett for lite vidvinkel. Jeg svært opptatt av byggekvalitet og følelsen man får når man tar i ting. Jeg skal fotograferer litt til så får vi se om jeg vurdere FX-format etterhvert:-) Takk igjen.

[dagemann]

En ting til forresten...Hva med kvalitetsforskjellen på selve objektivet og bildene man tar med de...? Tenker spesielt på forvrengning i ytterkant m.m. Har du no erfaring med DX objektivet jeg nevner og dette FX objektivet?

[Thunderhead]

Du kan studere litt testdata hos Photozone.

[fcuk_IT]

Tokina 11-16mm f/2.8 skal visst være et svært godt alternativ for DX.

 

14-24mm på DX ser jeg ingen vits med.

Endret 24. august 2009 av fcuk_IT

[Anew]

Har brukt Tokina 12-24 til boligfoto et par ganger. 12mm er litt for langt til bad ol. Skulle gjerne hatt enda mer vidvinkel til akkurat det, så sånn sett bør 10-24 være en het kandidat.

 

Det er viktig å ikke overdrive vidvinkelbruken ellers, siden perspektivfortegningen kan få små rom til å se store ut - noe som fører til skuffede folk på visning.

Endret 24. august 2009 av Anew

[espengr]

Tokina 11-16mm f/2.8 skal visst være et svært godt alternativ for DX.

 

14-24mm på DX ser jeg ingen vits med.

 

Jeg har/har hatt begge. Hadde Tokina 11-16 2.8, men har nå skiftet til 14-24 2.8.

 

For det første vil jeg si at Tokina 11-16 er veldig bra. Skarp og solid. Kan være noe vanskelig å få tak i. Anbefales på det sterkeste hvis du skal fortsette med DX. Jeg synes den var langt bedre enn Sigma 10-20.

 

Jeg skiftet til 14-24 fordi jeg regner med at jeg skifter til FX ved neste veiskille. Om det er en noe "vits" med 14-24 på DX eller ikke kommer jo an på bruken. Det er fortsatt en fantastisk linse fra 14-24, men det vil jo ikke kunne gi deg 11-13 :-)