Dårlig service på reparasjon Elkjøp

[TEE]

Husk at timeprisen på verksteder ofte er nærmere 1000kr + deler. Noen ganger tilkommer frakt t/r også. Derfor trenger varen ofte å koste en del før det er lønnsomt.

Butikker og produsenter betaler sjeldent det samme som en enkeltkunde. F.eks. vil ikke Elkjøp betale InfoCare 7500 for et hovedkortbytte. De får det dekket av produsenten som har fastprisavtale per reparasjon, ofte godt under tusenlappen per reparerte maskin.

[Cruentus]

Omlevering/reparasjon (fkjl. § 29)

Dersom det er en mangel ved produktet, gir loven kjøper anledning til å kreve at selger leverer en ny vare.

I den tidligere kjøpsloven hadde selger i de fleste tilfeller en rett til kreve å få reparere mangel. Selger har

fortsatt mulighet til å tilby å reparere mangelen etter forbrukerkjøpslovens bestemmelser. En kjøper kan imidlertid,

dersom det ikke er urimelig kostbart for selger, i stedet velge å få levert en ny vare.

[Hudrin]

gjorde et forsøk på og kjøpe en pc hos elkjøp, kom tilbake etter en time med den og fikk tilbakemelding om at den måtte repareres, javel sa jeg da vil jeg ha den andre dere ha på lager istedet for (tilsvarende pc) men neida, totalnekt på det og mente at den jeg hadde fått med i utgangspunktet måtte repareres også skulle jeg få den tilbake igjen. Halloo!!! man betaler da for f. ikke penger for noe som må inn på reparasjon før du får produktet med deg hjem. stygg sak, stygg behandling,og hadde de vært interessert i og gjøre en kunde glad så hadde de selvsagt sagt : selvfølgelig skal du få den andre nye feilfrie pcen med deg hjem på sekundet!!. men neida..såe..elkjøp harstad der mista dere samtidig nytt innkjøp av hvitevarer for rundt 30k som skulle gjøres samtidig..det fikk expert nyte godt av istedet!. kanskje på tide at elkjøp kjeden tar et aldri så lite kurs i hvordan skape dagen for en kunde.

[darket]

Ja, det var dårlig Hudrin..Slett behandling av deg som kunde..

Vil tippe at alle butikkene i akershus\oslo området hadde omlevert til tilsvarende eller hevet kjøpet hvis det var aktuelt på stedet. (30 dagers returrett)

 

Er det ikke noe regler på det der? Hvis man kjøper en såkalt DOA, så har man mer rettigheter i forhold til forbukerkjøpsloven?

 

 

Harstad en franchise butikk? eller en datter butikk?

[TEE]

Omlevering/reparasjon (fkjl. § 29)

Dersom det er en mangel ved produktet, gir loven kjøper anledning til å kreve at selger leverer en ny vare.

I den tidligere kjøpsloven hadde selger i de fleste tilfeller en rett til kreve å få reparere mangel. Selger har

fortsatt mulighet til å tilby å reparere mangelen etter forbrukerkjøpslovens bestemmelser. En kjøper kan imidlertid,

dersom det ikke er urimelig kostbart for selger, i stedet velge å få levert en ny vare.

Om du ser på dagens praksis og gjerne også skodommen fra Høyesterett så er terskelen for at selger kan kreve å få reparere veldig lav. Akkurat som den var med den gamle Kjøpsloven.

 

 

Er det ikke noe regler på det der? Hvis man kjøper en såkalt DOA, så har man mer rettigheter i forhold til forbukerkjøpsloven?

Nei, DOA er en avtale mellom selger og grossist/produsent og ikke noen rettighet du har.

[Doleo]

Det er ikke noen stor "hemmelighet" for å bli en fornøyd kunde hos Elkjøp.

• Bestem deg for hva du skal ha før du drar til butikken
  
• Ikke gidd å krangle på at prisen er ulik i fysisk butikk og på nett. Det er to ulike butikker
  
• Ved retur, sjekk hva du har krav på og ikke gidd å forsøke å krangle deg til mer
  
• Oppfør deg som et vanlig voksent og høflig menneske
  

Det er faktisk ikke mer som skal til.

 

Jeg gjorde som forklart ovenfor. Videre understreker jeg at jeg oppfatter betjeningen som hyggelig og behjepelig.

 

Ved første forespørsel om sakens fremgang ble selger ble gjort kjent med min oppfattelse av saken hvorpå jeg henviste til de tidligere nevnte paragrafer i forbrukerkjøpsloven. Selger hadde ikke satt seg inn i forbrukerkjøpsloven og valgte derfor å se bort fra denne da han forhold seg til interne rutiner. Jeg ga uttrykk for min forståelse og fikk forsikrelse om at betjeningen skulle prøve å få fortgang i saken.

 

Da saken ikke hadde fremgang for meg som kunde på 2 - to - uker etter at jeg hadde fremsatt min første klage skrev jeg en skriftelig klage hvor jeg henviste til forbrukerkjøpsloven, hvorpå jeg fikk svaret at selger ikke ønsker å diskutere forbrukerkjøpsloven.

 

Og her mener jeg selger begår en stor feil som senere også bekreftes av kjedekontoret. Hvis det blir slått fast at produktet har en vesentlig mangel som ikke vil bli utbedret plikter selger å heve kjøpet. At selger avventer kreditering fra leverandør er ikke noe som skal berøre kunden. Videre skal selger utbedre mangelen innen rimelig tid etter at selger er gjort kjent med mangelen. 7 - syv - uker er ikke innen rimelig tid hverken i henhold til Elkjøp som kjede eller gjeldende presidens.

[Cruentus]

Til TEE.

 

Mener du at selger vil omtrent kreve det med engang ?

Selv på et veldig nytt produkt ?

 

Kanskje jeg misforstår men er ikke alltid så lett å forstå med dysleksi.

[TEE]

Til TEE.

 

Mener du at selger vil omtrent kreve det med engang ?

Selv på et veldig nytt produkt ?

 

Kanskje jeg misforstår men er ikke alltid så lett å forstå med dysleksi.

Med mindre selger vet at de vil få varen kreditert, vil de kreve å få reparere. DOA-tiden varierer litt mellom produsenter og butikker. Expert kan f.eks. avtale seg frem til bedre DOA-betingelser enn Johnsens PC & Kebab.

 

Om produsenten ikke gir selger kreditering vil de selvfølgelig ikke sitte med tapet på varen, og kan med loven i hånd kreve å få reparere. Unntaket er på veldig billige varer der reparasjon vil koste mer enn å gi deg nytt produkt.

 

Da er det også viktig å huske på at en reparasjon for selger så og si aldri koster like mye som reparasjon for deg som sluttkunde, da selgere ofte har fastprisavtaler på garanti- og reklamasjonsservicer hos verkstedene eller får dekket disse reparasjonen av produsenten som da har slik avtale med verkstedet.

 

For å ta ett eksempel så kan hovedkortbytte på en laptop fort koste deg 4500 kroner inkludert deler og arbeid. Produsenten betaler samme verksted ca. 700 kroner for samme jobben.

[Cruentus]

Men som du sier her. Så høres det jo ut som at selger kunne tenke på sitt eget skinn her og ikke følger forbrukerkjøpsloven som vil kunne komme kjøper til gode også. (rettigheter også)

 

Omlevering/reparasjon (fkjl. § 29)

Dersom det er en mangel ved produktet, gir loven kjøper anledning til å kreve at selger leverer en ny vare.

I den tidligere kjøpsloven hadde selger i de fleste tilfeller en rett til kreve å få reparere mangel. Selger har

fortsatt mulighet til å tilby å reparere mangelen etter forbrukerkjøpslovens bestemmelser. En kjøper kan imidlertid,

dersom det ikke er urimelig kostbart for selger, i stedet velge å få levert en ny vare.

 

Dersom selger skal rette mangelen, kan han ikke foreta mer enn to reparasjons- (avhjelps) forsøk.

Videre kan kjøper kreve å få en erstatningsgjenstand dersom han blir avskåret fra å bruke produktet i mer enn en uke.

 

Grunnen til at jeg nå maser om dette nå er fordi jeg og min far kjøpte for ikke så lenge siden 42" LCD TV på elkjøp har rett og slett dauet.

 

Og det at tven vi har nå har dauet etter så kort tid så må jo det nesten være en fabrikk feil elle mangel på tven siden den har dauet så fort.

Endret 23. august 2009 av Cruentus

[L O G I M A N]

Når man kommer tilbake etter en time, da burde det vært omlevert, rettighet i lov eller ei. Man går ikke å kjøper noe nytt for å sende det på verksted en uke timen etterpå.

 

Man må nesten åpne opp og teste produktet før man kjøper det da, så en ikke ender med å vente flere uker på å få tatt den nye produktet i bruk.

[TEE]

Cruentus, jeg anbefaler loven, FTU's avgjørelser og Høyesterett sine dommer istedet for Forbrukerrådets tåkete tolkninger.

 

Ja, man har etter loven krav på lånegjenstand dersom avhjelp tar mer enn en uke, Men også her ligger det en begrensning i at det ikke skal gi urimelige kostnader for selger. Dersom selger har et antall låneprodukter, men alle for tiden er ute f.eks., kan du ikke uten videre kreve at de skal åpne en ny salgspakke for å låne ut til deg.

 

Grensen for urimelig kostnad når det gjelder å kunne kreve ny vare istedet for å godta reparasjon er satt veldig lavt til fordel for selger. Dette er både for å unngå at selger skal bli sittende igjen med urimelige tap og for å ta en del miljøhensyn gjennom at man reparerer et produkt istedet for å bare kaste det.

 

Når det gjelder å komme tilbake etter en time så virker det ganske håpløst at man ikke bytter ut produktet. Jeg har ikke hørt om noen PC-produsenter som ikke gir selger DOA-mulighet i minst en uke.

[darket]

Men som du sier her. Så høres det jo ut som at selger kunne tenke på sitt eget skinn her og ikke følger forbrukerkjøpsloven som vil kunne komme kjøper til gode også. (rettigheter også)

 

Omlevering/reparasjon (fkjl. § 29)

Dersom det er en mangel ved produktet, gir loven kjøper anledning til å kreve at selger leverer en ny vare.

I den tidligere kjøpsloven hadde selger i de fleste tilfeller en rett til kreve å få reparere mangel. Selger har

fortsatt mulighet til å tilby å reparere mangelen etter forbrukerkjøpslovens bestemmelser. En kjøper kan imidlertid,

dersom det ikke er urimelig kostbart for selger, i stedet velge å få levert en ny vare.

 

Dersom selger skal rette mangelen, kan han ikke foreta mer enn to reparasjons- (avhjelps) forsøk.

Videre kan kjøper kreve å få en erstatningsgjenstand dersom han blir avskåret fra å bruke produktet i mer enn en uke.

 

Grunnen til at jeg nå maser om dette nå er fordi jeg og min far kjøpte for ikke så lenge siden 42" LCD TV på elkjøp har rett og slett dauet.

 

Og det at tven vi har nå har dauet etter så kort tid så må jo det nesten være en fabrikk feil elle mangel på tven siden den har dauet så fort.

 

 

Kommer jo helt ann på hvor lenge siden det er fra kjøpsdato til den sluttet å virke..

Er det utenfor DOA tiden, på ca 14 dager, så pleier Elkjøp å være behjelpelig med nytt produkt.

Er det utenfor 30 dagers returrett tiden, har ikke forbruker noen rettigheter utover å få en reparasjon, med mindre butikken bare kan swappe tv i en annen vare. Uten at det blir urimelig kostnad, fks en B vare. Å sprette opp en A vare fra eske, og omlevere fra den blir urimelig

 

En tommelfingerregel er å ta vare på emballasje+medfølgende manualer\utstyr en viss tid etter kjøp uansett produkt. Det hjelper stort på rimelig\urimelig vurdering.

 

Å komme i butikken med bare 1 stk tv uten fjernkontroll, strømkabler, manualer, evnt cder og kreve en ny tv er ikke veien å gå.

[TEE]

Å sprette opp en A vare fra eske, og omlevere fra den blir urimelig

Nei, det blir ikke urimelig. Dersom butikken velger omlevering fremfor reparasjon har kunden krav på en fabrikkny vare.

[Cruentus]

Men som du sier her. Så høres det jo ut som at selger kunne tenke på sitt eget skinn her og ikke følger forbrukerkjøpsloven som vil kunne komme kjøper til gode også. (rettigheter også)

 

Omlevering/reparasjon (fkjl. § 29)

Dersom det er en mangel ved produktet, gir loven kjøper anledning til å kreve at selger leverer en ny vare.

I den tidligere kjøpsloven hadde selger i de fleste tilfeller en rett til kreve å få reparere mangel. Selger har

fortsatt mulighet til å tilby å reparere mangelen etter forbrukerkjøpslovens bestemmelser. En kjøper kan imidlertid,

dersom det ikke er urimelig kostbart for selger, i stedet velge å få levert en ny vare.

 

Dersom selger skal rette mangelen, kan han ikke foreta mer enn to reparasjons- (avhjelps) forsøk.

Videre kan kjøper kreve å få en erstatningsgjenstand dersom han blir avskåret fra å bruke produktet i mer enn en uke.

 

Grunnen til at jeg nå maser om dette nå er fordi jeg og min far kjøpte for ikke så lenge siden 42" LCD TV på elkjøp har rett og slett dauet.

 

Og det at tven vi har nå har dauet etter så kort tid så må jo det nesten være en fabrikk feil elle mangel på tven siden den har dauet så fort.

 

 

Kommer jo helt ann på hvor lenge siden det er fra kjøpsdato til den sluttet å virke..

Er det utenfor DOA tiden, på ca 14 dager, så pleier Elkjøp å være behjelpelig med nytt produkt.

Er det utenfor 30 dagers returrett tiden, har ikke forbruker noen rettigheter utover å få en reparasjon, med mindre butikken bare kan swappe tv i en annen vare. Uten at det blir urimelig kostnad, fks en B vare. Å sprette opp en A vare fra eske, og omlevere fra den blir urimelig

 

En tommelfingerregel er å ta vare på emballasje+medfølgende manualer\utstyr en viss tid etter kjøp uansett produkt. Det hjelper stort på rimelig\urimelig vurdering.

 

Å komme i butikken med bare 1 stk tv uten fjernkontroll, strømkabler, manualer, evnt cder og kreve en ny tv er ikke veien å gå.

 

Den 25 denne måneden har det gått nøyaktig 2 mnd.

De kan for faen ikke forlange og kreve en reparasjon på en vare som koster 12 tusen.

Da er det uten tvil en mangel med tven og muligens fabrikk feil og at jeg da burde fått ny vare eller pengene tilbake.

Når den for det første er et helt nytt produkt/Vare og slutter å virker etter ca 2 mnd.

[darket]

Å sprette opp en A vare fra eske, og omlevere fra den blir urimelig

Nei, det blir ikke urimelig. Dersom butikken velger omlevering fremfor reparasjon har kunden krav på en fabrikkny vare.

 

Kan du referere til noe lovfast her?

Dette gjelder uansett hvor mye verdien på produktet er? Alt under 1000 er vel lavkost, og koster mer å reparere enn å bare skrote sånn ca.

 

Men hva med produkter til ca 10k da, laptoper, tver etc. At en butikk er snill og "omleverer" istedetfor å sende en pc på reparasjon når den ryker etter 20 dager, så skal man bli straffet dobbelt opp?

[darket]

Men som du sier her. Så høres det jo ut som at selger kunne tenke på sitt eget skinn her og ikke følger forbrukerkjøpsloven som vil kunne komme kjøper til gode også. (rettigheter også)

 

Omlevering/reparasjon (fkjl. § 29)

Dersom det er en mangel ved produktet, gir loven kjøper anledning til å kreve at selger leverer en ny vare.

I den tidligere kjøpsloven hadde selger i de fleste tilfeller en rett til kreve å få reparere mangel. Selger har

fortsatt mulighet til å tilby å reparere mangelen etter forbrukerkjøpslovens bestemmelser. En kjøper kan imidlertid,

dersom det ikke er urimelig kostbart for selger, i stedet velge å få levert en ny vare.

 

Dersom selger skal rette mangelen, kan han ikke foreta mer enn to reparasjons- (avhjelps) forsøk.

Videre kan kjøper kreve å få en erstatningsgjenstand dersom han blir avskåret fra å bruke produktet i mer enn en uke.

 

Grunnen til at jeg nå maser om dette nå er fordi jeg og min far kjøpte for ikke så lenge siden 42" LCD TV på elkjøp har rett og slett dauet.

 

Og det at tven vi har nå har dauet etter så kort tid så må jo det nesten være en fabrikk feil elle mangel på tven siden den har dauet så fort.

 

 

Kommer jo helt ann på hvor lenge siden det er fra kjøpsdato til den sluttet å virke..

Er det utenfor DOA tiden, på ca 14 dager, så pleier Elkjøp å være behjelpelig med nytt produkt.

Er det utenfor 30 dagers returrett tiden, har ikke forbruker noen rettigheter utover å få en reparasjon, med mindre butikken bare kan swappe tv i en annen vare. Uten at det blir urimelig kostnad, fks en B vare. Å sprette opp en A vare fra eske, og omlevere fra den blir urimelig

 

En tommelfingerregel er å ta vare på emballasje+medfølgende manualer\utstyr en viss tid etter kjøp uansett produkt. Det hjelper stort på rimelig\urimelig vurdering.

 

Å komme i butikken med bare 1 stk tv uten fjernkontroll, strømkabler, manualer, evnt cder og kreve en ny tv er ikke veien å gå.

 

Den 25 denne måneden har det gått nøyaktig 2 mnd.

De kan for faen ikke forlange og kreve en reparasjon på en vare som koster 12 tusen.

Da er det uten tvil en mangel med tven og muligens fabrikk feil og at jeg da burde fått ny vare eller pengene tilbake.

Når den for det første er et helt nytt produkt/Vare og slutter å virker etter ca 2 mnd.

 

 

Etter 2 mnd.. Så vil jeg påstå at alt annet enn reparasjon er urimelig.

Hvorfor? jo fordi at hvis man må omlevere eller heve et kjøp på første feil innenfor _6_ mnd etter kjøp så kommer butikkene bare til å selge B varer og ikke A varer i løpet av 1 år. Evnt de går konkurs.

[Cruentus]

Vil si argumentet ditt er urimelig darket.

Og vil si du referer til den tidligere forbrukerkjøpsloven.

 

Første feil innen 6 mnd ??

Vi snakker et helt nytt produkt/Vare. Og ikke noe bruktbil.

 

Det første grunnvilkåret for omlevering er krav til mangel ved varen. Dette følger av

ordlyden i fkjl. § 26 jf. § 29. ”Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes

forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren kreve retting eller omlevering”.

 

Og den mangelen vil jeg si er kvalitet på varen som ikke har holdt.

Endret 23. august 2009 av Cruentus

[darket]

så det du sier, er at det er urimelig for en butikk å velge en Retting, istedetfor en omlevering?

 

Jeg mener fortsatt det er feil, da butikken går med et urimelig tap.

[Cruentus]

På en helt ny vare på en prislapp på cirka 12 tusen JA.

Og reparere en ny vare så kan ikke varen være helt ny men solgt som ny vare.

Må jo klart være en mangel på varen,enten dårlige komponenter eller fabrikk feil

på varen som skulle klart gi meg helt ny vare eller pengene tilbake.

[TEE]

På en helt ny vare på en prislapp på cirka 12 tusen JA.

Og reparere en ny vare så kan ikke varen være helt ny men solgt som ny vare.

Må jo klart være en mangel på varen,enten dårlige komponenter eller fabrikk feil

på varen som skulle klart gi meg helt ny vare eller pengene tilbake.

Så du synes det er helt rimelig at butikken skal ta et tap på 12000 istedet for å sørge for og reparere TVen?

 

For norsk næringslivs skyld er jeg glad de som faktisk har makt til å bestemme hva som er rimelig er uenige med deg.