Peiling på hvilken forsterker må ha for og drive cw?

[gh2]

Noen som har peiling på kor stor forsterker eg må ha for og drive http://www.hifiklubben.no/produkter/hoeytt...talere_sort.htm ? takker for alle svaer

[1i1i1i1i1]

Lurer litt på det samme selv Men jeg har iallefall bestillt meg en brukt NAD C372 på finn.no til VE-15F, Så kommer det vel en C272 seinere.. Vil tro det går bra, men tror man vil trenge litt mer power om man skrur opp en del vis C372en er alene?

Endret 26. juli 2009 av 1i1i1i1i1

[gh2]

har rett og slett ikke peiling men på hifiklubben.no så sto de att 100 watt skulle være nokk og att di tølte 400 watt:O

[1i1i1i1i1]

Ja.. En 100 Watts forsterker skal kunne drive de på lave volum. Men vis du er glad i og guffe opp litt kan det være skadelig for høyttalerene.. Så du må nok opp litt i watt for og ikke være redd for og ødelegge noe.

Endret 26. juli 2009 av 1i1i1i1i1

[tore_v1]

100 watt med en skikkelig strømforsyning er noe annet enn NAD-watt, eller andre watt som er verre stilt. NAD er ikke det verste du kan sette foran en CV i kjeden.

 

Hva med 20 rør-watt? 30 klass a-transistorwatt?

 

Sjekk hvor mye strøm forsterkeren kan levere, tro meg - det bor mer kvalitet i CV enn hva en NAD greier å frembringe.

[gh2]

hmm,ok peiling på den billigaste forsterkeren til å drive de da?

[tore_v1]

Hva er budsjettet?

 

1000? 2k? 3k? 4k? 5k?

[gh2]

Hva er budsjettet?

 

1000? 2k? 3k? 4k? 5k?

 

2-3 k;p

[Rallare Svensson]

Ja.. En 100 Watts forsterker skal kunne drive de på lave volum. Men vis du er glad i og guffe opp litt kan det være skadelig for høyttalerene.. Så du må nok opp litt i watt for og ikke være redd for og ødelegge noe.

100 W er 20dB økning fra 1 W, dvs lydtrykk oppi 115dB med CV. 115dB er ikke lavt volum.

 

Hva med 20 rør-watt? 30 klass a-transistorwatt?

På CV? Det høres ut som en dårlig ide... Slike forsterkere fortjener skikkelige høyttalere, ikke noe partygreier.

 

2-3 k;p

Til 2-3 tusen får du ikke noe som leverer 100W i hver kanal. Kanskje om du tar deg en tur innom finntorget og andre bruktmarked. Prøv å finn deg en brukt NAD c-272 eller lignende.

[1i1i1i1i1]

Dette har ikke noe om dette og gjøre men bare har ett lite spørsmål. Har NAD C372 sub inngang?

 

Takker for svar

[tore_v1]

Ja.. En 100 Watts forsterker skal kunne drive de på lave volum. Men vis du er glad i og guffe opp litt kan det være skadelig for høyttalerene.. Så du må nok opp litt i watt for og ikke være redd for og ødelegge noe.

100 W er 20dB økning fra 1 W, dvs lydtrykk oppi 115dB med CV. 115dB er ikke lavt volum.

 

Hva med 20 rør-watt? 30 klass a-transistorwatt?

På CV? Det høres ut som en dårlig ide... Slike forsterkere fortjener skikkelige høyttalere, ikke noe partygreier.

 

2-3 k;p

Til 2-3 tusen får du ikke noe som leverer 100W i hver kanal. Kanskje om du tar deg en tur innom finntorget og andre bruktmarked. Prøv å finn deg en brukt NAD c-272 eller lignende.

 

At CV vil være den begrensende faktoren med en skikkelig forsterker er nok muligens sant, men da har trådstarter en skikkelig forsterker som kan brukes når han vil ha et hifi-anlegg, ikke bare et party-anlegg, uten at dere må tolke det som at jeg mobber CV her. En skikkelig forsterker vil gjøre CV med hifi-vennlig, og blant annet sørge for at du får god lyd selv på moderat volum, noe som ofte er et problem med party-anlegg med pa-forsterkere - det låter flatt og uengasjerende på lavt volum.

 

Gjentar igjen at watt ikke er watt, og at jeg heller ville hatt 50-60 gode watt her, enn 100 mindre gode. Strøm er mer viktig enn watt!

 

CV vil aldri bli en skikkelig god hifi-høyttaler, men det skader ikke å gi den et skikkelig arbeidsgrunnlag for å spille musikk når det kun er trådstarter som skal høre på musikk, ikke naboer også.

[epifant]

Til 2-3 tusen får du ikke noe som leverer 100W i hver kanal.

 

 

Tapco J800. Vekt: 18.9 kg. Trekker 3.9A på full pupp (musikk) i 8 ohm. 2 x 205 watt i 8 ohm, 2995,-

Andre alternativer kan være brukte Alto Mac, Behringer EP2500, QSC RMX/GX eller T-amp. Men da må man sannsynligvis kjøpe brukt eller fra utlandet.

 

Og ja, jeg nevner Tapco-ampene MYE. Men så virker de vitterlig som et meget godt kjøp også, i hvert fall for alle andre enn hififriker som er avhengige av å kunne identifisere hvilket triangelmerke som er brukt i innspillingene. Ikke for det, Audio/Video testet en JBL MPA600 for mange år siden, og konkluderte med at den spilte minst like bra som noe annet de hadde hatt i hus i samme prisklasse...

Endret 29. juli 2009 av epifant

[tore_v1]

Det er mye generaliseringer her...

 

Jeg tipper at en "hififrik" ikke alltid ville brydd seg om han/hun hørte forskjell på triangler. Det er ikke derfor jeg ikke ville valgt en Tapco. Du trenger en forforsterker som sprekker budsjettet..

 

Du har volumkontroll her, men jeg ville hatt en forforsterker foran i kjeden uansett, enten fordi du skal koble til noe mer, eller fordi du vil ha noe med fjernkontroll.

 

T-amp blir kanskje litt pinglete, de største t-ampene jeg har sett har ligget på rundt 15-30w. Mulig det har dukket opp mer siden sist her.

 

Jeg er alltid forsiktig med å anbefale produkter jeg ikke har hørt. Det er mye bullshit-reviews rundt omkring, folk som skryter et produkt opp i skyene for så å legge sitt eksempler ut på brukten, etc.. Jeg forholder meg til hva jeg hører..

 

Tapco funker sikkert fint på CV, men ikke vær så bombastisk på det.

[Rikky]

Dette har ikke noe om dette og gjøre men bare har ett lite spørsmål. Har NAD C372 sub inngang?

 

Takker for svar

Den har ikke dedikert subutgang, men i og med at det er en vanlig stereoforsterker er det ikke noe problem å bruke en vanlig linjeutgang eller høyttalerutganger.

[epifant]

T-amp blir kanskje litt pinglete, de største t-ampene jeg har sett har ligget på rundt 15-30w. Mulig det har dukket opp mer siden sist her.

 

Ser jeg skrev feil. Det skal være t.amp, ikke T-amp. Skjønner godt at du stussa :!:

[tore_v1]

T-amp blir kanskje litt pinglete, de største t-ampene jeg har sett har ligget på rundt 15-30w. Mulig det har dukket opp mer siden sist her.

 

Ser jeg skrev feil. Det skal være t.amp, ikke T-amp. Skjønner godt at du stussa :!:

 

 

VS

 

 

 

Til et par lettdrevne små-høyttalere hadde jeg valgt t-amp

[Rallare Svensson]

At CV vil være den begrensende faktoren med en skikkelig forsterker er nok muligens sant, men da har trådstarter en skikkelig forsterker som kan brukes når han vil ha et hifi-anlegg, ikke bare et party-anlegg, uten at dere må tolke det som at jeg mobber CV her. En skikkelig forsterker vil gjøre CV med hifi-vennlig, og blant annet sørge for at du får god lyd selv på moderat volum, noe som ofte er et problem med party-anlegg med pa-forsterkere - det låter flatt og uengasjerende på lavt volum.

 

Gjentar igjen at watt ikke er watt, og at jeg heller ville hatt 50-60 gode watt her, enn 100 mindre gode. Strøm er mer viktig enn watt!

 

CV vil aldri bli en skikkelig god hifi-høyttaler, men det skader ikke å gi den et skikkelig arbeidsgrunnlag for å spille musikk når det kun er trådstarter som skal høre på musikk, ikke naboer også.

 

1 Watt er en watt (rør, transistor), uansett hvordan du vrir og vender på det. Problemet er bare at mange produsenter bruker forskjellige standarder å måle disse wattene på. Men, jeg er helt enig med deg. Ville heller hatt en god forsterker med 50W og stor strømforsyning (+ stor kondis-bank) enn en sony-amp med 2x100W.

 

gh2:

Her er en Doxa 70 mk2 til 3k : http://www.hifisentralen.no/bruktsalg/inde...ic,43402.0.html

Anbefaler deg også å titte litt rundt på http://avforum.no/avtorget/

[tore_v1]

Joda, en teknisk watt, er en watt, om den samme watten blir målt på riktig måte. Men, det finnes ingen standard, ergo tar en del produsenter en del snarveier.

 

Blant annet:

 

1. De har kun én kanal aktiv i en surround-amp og fyrer løs med signal, og ser hva max watt i ett "burst" er, dette må da være max per kanal, og settes gjerne for alle kanaler, siden alle kanalene er jo like.. Dessverre er det sjelden fem strømforsyninger...

 

2. RMS-målinger, over tid, gjøres kun i én kanal, samme problem som over, men ikke like ille.

 

etc etc..

 

Derfor er ikke 50 produsent-watt det samme over alt. Det er samtidig også forskjeller på hvordan en forsterker takler returstrømmer, og diverse andre faktorer som spiller inn ift hvor "lettdrevet" en høyttaler er.

 

To get an idea of the relationship between PMPO watts and watts "RMS", consider the following numbers advertised for some current loudspeakers. These models have been selected at random, and inclusion in or exclusion from this list is neither a recommendation nor a criticism.

 

Teac PM-100 3D surround-sound speakers: 16 W RMS, 180 W PMPO

Kinyo "200 W" PC speakers: 3 W RMS, 200 W PMPO

Philips Fun Power Plus MMS-102 PC speakers: 10 W RMS, 120 W PMPO (The Philips data sheet mentions only the "RMS" value; the PMPO value is claimed by retailers.)

This list shows that PMPO figures are hugely exaggerated compared with the "RMS" values used by professionals. It also shows that there is little consistency in how much the figures are exaggerated making them almost totally meaningless

http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_power

 

Forøvrig anbefales følgende lesing, om du lurer på hvorfor rør-watt fremstår kraftigere enn transistor-watt:

http://www.stereophile.com/features/357/index.html

 

For å oppsummere litt er det hvordan forsterker og høyttalerer agerer med hverandre som avgjør hvordan effekten fremstår.

Endret 30. juli 2009 av tore_v1