Speilrefleks under 4000.

[Tonjerl]

Hei! Jeg har sett en god del på speilrefleks siden mai. Vil ha et under 4000 ( MITT FØRSTE ) . Jeg har ca 3.500 .. Men mamma og pappa skal spandere de veske og minnekort da håper jeg

 

Men jeg vil ha NIKON eller CANON... Har sett en del på Nikon D40/D60.. Men tror ikke jeg går for noen av de. D40 er ikke på lager i noen butikker lengre nesten og D60 kan hende at går ut snart..Også da har jeg funnet ut vist jeg tar D60 kan jeg jo liksågodt ta CANON EOS 1000D

http://www.elkjop.no/is-bin/INTERSHOP.enfi...%201000d!1)

Men jeg vet ikke helt hva jeg skal ta.. Derfor håper jeg dere har noen tips til meg ( :

UNDER 4000

 

-TAKKER FOR SVAR

Endret 18. juli 2009 av Tonjerl

[Nautica]

Vel! sån som du har satt opp spørmålet har du forsåvidt svart på det selv

 

Alternativene er de du har nevnt hvis du vil ha Canon/Nikon og brukt ikke er aktuelt.

[jpsalvesen]

Hei!

 

I tillegg til Canon 1000D og Nikon D60, så får du Olympus E-420 og E-450 og Sony A-200 innenfor prisgrensen din. Alle sammen går for å være bra kameraer, så du kan kanskje ta en tur i butikken og titte i søkeren og holde på kameraet for å se hva som føles bra i henda dine?

[Xtra]

Jeg ville ha sjekket ut Olympus E-520, som koster ca 3999 med kit-objektiv.

 

Vet det er litt over din prisklasse, men i motsetning til E-420 og E-450 (tror jeg) har E-520 bildestabilisator i huset, så du slipper å kjøpe objektiver med bildestabilisering, som ofte er billigere enn hvis du må ha stabilisering i objektivet.

[ukjentbruker]

MPX har i alle fall en god pakke på E-420

 

http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=107652

[sheherezade]

Er det bildestabilisering på kitobjektivet til Olympus E-420?

[Xtra]

Er det bildestabilisering på kitobjektivet til Olympus E-420?

 

Jeg vet ikke, men tror ikke det er det.

 

Kitobjektivet er bare 14-42 og det er på objektiver med mye tele folk pleier å anbefale enten billedstabilisator i hus eller i objektiv.

[Manskow]

Er det bildestabilisering på kitobjektivet til Olympus E-420?

 

Nei, hverken 420-huset eller kitobjektivene (14-42 eller 40-150) har stabilisering. som det skrives her, du må opp til E-520 eller større for stabilisering.

[spaltcha]

Kommer ikke uten om denne på www.computercity.no

Maken til rask levering også

 

Olympus E520+14-42 , 3 499 ,-

[Tonjerl]

Har ikke så lyst på olypyus. .

Canon eller Nikon helst! ..

[jpsalvesen]

CaNikon sine entry-level-kameraer er stort sett mindre gunstige kjøp innenfor budsjettklassen. Det er på fullformat og i entusiastklassen at CaNikon virkelig kan greiene. Budsjettklassen selger de masse av fordi kameraene ikke er dårlige og fordi CaNikon har godt med markedsføringsbudsjett og "anseelse". Se på Canon 1000D - crippla til å kun kjøre 1.5 fps når man skyter i RAW. Prisforskjellen mellom liten og mellomstor buffer er nok i retning av 15-50 kr. Eller Nikon som tok ut AF-skruen for å spare en femtilapp eller så.

 

Hvorfor gjør de dette? For å sørge for at du kjøper et nytt&bedre kamera når du er bitt av basillen.

 

Du får mer for penga fra Olympus, Sony og Pentax. Mener jeg.

[Nautica]

Hva mer får du for pengene når det gjelder entrylevel kameraene fra Olympus, Sony og Pentax,du får vel bare et kamera,en enkel programpakke og eventuelt objektiv hvis man kjøper et kit.

 

Er vel Canon som har den beste pakka når det gjelder hva som følger med kameraet.

[jpsalvesen]

Hva mer får du for pengene når det gjelder entrylevel kameraene fra Olympus, Sony og Pentax,du får vel bare et kamera,en enkel programpakke og eventuelt objektiv hvis man kjøper et kit.

 

Hva som er bedre enn budsjett-kitene til CaNikon? Bedre optikk (Olympus iallefall), innebygget stabilisering, fjernstyring av eksterne blitser (Olympus), bedre skuddtakt (Olympus, Pentax), bedre tilgang til avanserte muligheter uten å rote seg vekk i menyene (Olympus iallefall).

 

Canon'en kommer jo til-og-med uten slow-sync og spotmåling. Hallo, det er en speilrefleks, er det ikke? Det koster INGENTING å implementere disse elementære mulighetene. De er bare tatt vekk fordi det ville stjele salg fra de dyrere kameraer. Snakker om snyte kundene sine! Og Nikon'en har omtrent ingen knapper bakpå. Det er fint når man skal gjøre kjøre på grønn knapp, men kjipt når man vil være litt kreativ eller oppnå noe spesielt. Da må man jo dykke ned i menyh*lvete. Dessuten kommer Nikon D60 uten autofokus-skrue, så billig,lyssterk fastoptikk er det dårligere med tilgang til.

 

Puh.

[Nautica]

Jeg er helt enig om at 1000D ikke er førstevalg,men du får ikke generalisere for mye da

 

hvis du skal anbefale andre kameraer en trådstarter har ønske om får du også nevne at de billigeste utfordrer kameraene ikke har alt det du snakker om.

 

Både Pentax og Olympus har gode kameraer,ta heller og gi han spesifikke anbefalinger.

 

Går man bort fra de billigeste/utgående Canon/Nikon modeller er situasjonen anderledes,men da blir nok prisen over trådstarter sitt budsjett.

[jpsalvesen]

Jeg er helt enig om at 1000D ikke er førstevalg,men du får ikke generalisere for mye da

 

Hvorfor ikke? Jeg vet nok om elektronikk og markedsstrategi til å forstå at Canon og Nikon med vilje "posisjonerer" (pent ord som i denne sammenhengen betyr å redusere ytelse) begynnerkameraene sine på en slik måte at de ikke skal spise av entusiastmodellene. Olympus, Pentax og Sony gjør ikke dette - for deres strategiske posisjon er at de må vinne anerkjennelse og volum.

 

Å kjøpe budsjettmodellene til "anerkjente merker" er som regel en dårlig idé nettopp av denne grunnen: De seriøse underdogs i markedet legger sjela si i alt de lager. Såklart - de gjør det av egeninteresse. For når underdogs blir big dogs, så oppfører de seg etterhvert på en annen måte - de begynner med markedssegmentering de også. Jeg beskriver forresten en av mekanismene som sikrer at et fritt marked leverer best mulig varer til best mulig pris. Men om folk tror på reklame, så kan ingen redde dem fra seg selv - og da går også konkurransen i markedet nedover og marginene oppover. Resultatet av å tro på reklamen til de store er rett og slett at folk får mindre for penga sine.

 

Edit: Det over var teorien. Nikon D60 med få knapper og ingen AF-skrue er praksisen. Og 1000D med liten buffer, null spotmåling, ingen slow sync - det er også praksisen. Og jaggu er praksisen også at Olympus, Pentax og Sony tilbyr kameraer med flere finesser til samme pris.

Endret 28. juli 2009 av jpsalvesen

[festen]

Muligheten til å ha en klar oppgraderingsvei betyr kanskje noe da? Om jeg kjøpte en olympus ville jeg føle at jeg låste meg i et system jeg ikke har noe særlig tro på (eller at utstyret ble en standalone investering (pga av den lille sensoren) i tilfelle jeg skulle ha mer avansert utstyr senere). (Tenker da på en E420 f.eks, det jeg liker minst på denne sammenlignet med sony A200 er viewfinderen som er liten på olympus).

Endret 28. juli 2009 av festen

[jpsalvesen]

Olympus har masse kremoptikk, festen. Og også konsumentoptikken er bra. Men om du snakker om fullframe, så har du rett - da må du til Canon eller Nikon eller Sony. Om du trenger et mer avansert hus senere, så holder Olympus E-3 og Olympus E-30 mål.

 

De viktigste ulempene med fourthirds er (IMHO) at søkerne ofte er litt i minste laget, og at dybdeskarpheten på samme EFL og blender blir større i forhold til APS-C-systemer. Dette er en funksjon av sensorstørrelsen, og sensorstørrelsen betyr også at optikken er litt mer kompakt.

 

Om det ikke frister med denne trade-off'en, så har både Sony og Pentax gode kameraer de også. De bruker APC-C-størrelse på sensoren slik Canon og Nikon gjør det i konsument- og entusiast-markedene. Bortsett fra Sony A900, da. Det er fullframe.

 

Og Canon og Nikon sine budsjettmodeller er ikke sååå gale de heller, de har gode sensorer f.eks, men hos Canon og Nikon vil du raskere føle at du må ha et mer avansert hus - nettopp fordi huset er gjort veldig basic på diverse måter.

[festen]

Jeg skal ha et dyrere kamera, jeg har studert både pentax og sony seriøst, men olymus har jeg ikke engang vurdert fordi det ikke passer for meg som brillebruker, skal det være så skal det være skikkelig speilrefleks, men av det jeg har sett så liker jeg A200, den er ganske komplett til prisen og har veldig god batterikapasitet. Problemet med den er at den er så dårlig på støy på høyere ISO at jeg lurer på om nytten av den innebygde stabiliseringen egentlig er så stor sammenlignet med et kamera med mindre støy uten stabilisering, eller med stabilisator i optikken. Stabiliseringen på f.eks K20D, skal heller ikke være noe særlig god (ifølge cameralabs.com sin test), ikke like god som på sony sine kamera, som A200. pentax k-m sin batteriløsning holder ikke mål, så den bør være uaktuell, selv om jeg tror den har bedre bilde sammenlignet med A200. Spesielt på tester av superzoom kamera viser forskjellen seg på stabilisering i kamera, vs optikk seg, i favør av stabilisering i optikk. Derfor ville A-200 vært det kamera jeg hadde kjøpt om jeg skulle handle til under 4000, om jeg ikke hadde hatt canon optikk, mitt valg hadde blitt 1000D.

[jpsalvesen]

Det beste man kan gjøre når man skal velge kamera og kamerasystem, det er å bestemme seg for hva behovene er. Alle kameraene og systemene har sine styrker og svakheter. All ingeniørkunst handler om prioriteringer sålenge man har en target price.

[Arne_H]

Jeg skal ha et dyrere kamera, jeg har studert både pentax og sony seriøst, men olymus har jeg ikke engang vurdert fordi det ikke passer for meg som brillebruker,

 

 

Jeg kjøpte nylig Olympus E-620 som har diopterkorreksjon. Går ut fra at de fleste typer har dette. Er selv totalavhengig av briller.