[Løst]Pc i deler: Intel vs AMD, Nvidia VS Sapphire

[Eldy]

Hei.

 

Skal kjøpe ny pc, står mellom denne:

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=332714

 

Og denne:

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=326294

 

Hva ville dere valgt, og hvorfor? Vil gjerne ha synspunkter fra folk som vet mer om data enn meg

[Bolson]

Regner med at det er spill som er hovedbruksområdet. I det tilfellet er AMD/ATI-oppsettet best, av to grunner:

 

1. Phenom II X3 720 BE yter noe bedre enn Q8200 i spill

2. HD 4850 x2 yter klart bedre enn GTX 260

[GullLars]

Enig med bolson her. AMD oppsettet gir klart mest for pengene dersom du skal game. Hvis du i tillegg vil gjøre litt lett klokking er det rent bord.

Endret 23. mai 2009 av GullLars

[Svenni212000]

For å sammenligne del for del >>

 

 

Kabinett:

seier til Cooler Master.

 

Strømforsyning:

Både Seasonic og Corsair lager strømforsyninger i god kvalitet.

De stiller seg ganske likt, slik at det uten mer grundig tester er vanskelig å kåre en vinner.

 

Prosessor:

Her var det litt værre noen steder. Q8200 er sammlet bedre enn X3 720BE. Dog er seieren størst i applikasjoner hvor Q8200 får bruke sin ekstra skjerne, i programmer som kun benytter 1-2 skjerner er forskjellen så godt som ikke tilstedeværende. Alt i alt er det begge gode prosessorer, og det ble en knepen seier til Q8200.

 

Skjermkort:

Radeon HD 4850X2 er klart kraftigere enn GTX 260 i grafikkytelse. Dessverre er det slik at Sapphire kortet har en svært støyende kjølevifte, noe som trekker kraftig ned. Jeg har bare grunnet pure power kåret Sapphire som vinner. Dog er støynivå en faktor, så kan du egentlig bare glemme HD 4850 X2.

 

Hovedkort:

Også her er det ganske likt. Skal man trekke konklusjon, er GA-EP45 raskere mens GA-MA78G er mer oppgraderingsvennlig mot nyere prosessorer.

 

Harddisk:

Seier til Samsung som har vist seg å være både mer stabil, stillegående og raskere enn Seagate HDD.

 

Jeg vet ikke om dette forvirrer deg enda mer, eller hjelper deg på vei.

Grunnet at jeg personlig er den som mener PC støy er en uting, vil jeg grunnet HD 4850X2 kortet ikke anbefale AMD Phenom II X3 720. Det må nå også legges til at hvis du ser etter best grafikkytelse, så er AMD Phenom II X3 720 med sin HD 4850X2 skjermkort et klart førstevalg.

Du har også AMD Phenom II 920 Denne stiller seg rett fra pakken ganske likt med Intel Core 2 Quad Q8200 PCen, både ved ytelse og støynivå. AMD Phenom II 920 har dog enklere oppgradering, eksempel ved å kjøpe et ektra Sapphire Radeon HD 4850skjermkort på et senere tidspunkt.

Jeg må også legge til at du kan få en god oppgradering over dine to valgte PCer ved å legge til deler selv. Her har du et eksempel:

http://www.komplett.no/k/shoplist.aspx?mod...F1-9809FD8BD01A

Denne overskrider med en 100-lapp. Den 100-lappen gir deg til gjengjeld mye oppgradering.

[Bolson]

Strømforsyning:

Både Seasonic og Corsair lager strømforsyninger i god kvalitet.

De stiller seg ganske likt, slik at det uten mer grundig tester er vanskelig å kåre en vinner.

 

Corsair er en Seasonic PSU, dvs. det er Seasonic som lager Corsair sine. Personlig vurderer jeg orginal Seasonic som hakket bedre.

 

Prosessor:

Her var det litt værre noen steder. Q8200 er sammlet bedre enn X3 720BE. Dog er seieren størst i applikasjoner hvor Q8200 får bruke sin ekstra skjerne, i programmer som kun benytter 1-2 skjerner er forskjellen så godt som ikke tilstedeværende. Alt i alt er det begge gode prosessorer, og det ble en knepen seier til Q8200.

 

Til en ikke ubetydelig grad uenig. I spill yter X3 720 BE 10 - 15 % bedre (her er også noen multithread game tester tatt med). På andre områder varierer dette sterkt, fra solid seier for Q8200 til seier for X3 720.

 

Hovedkort:

Også her er det ganske likt. Skal man trekke konklusjon, er GA-EP45 raskere mens GA-MA78G er mer oppgraderingsvennlig mot nyere prosessorer.

 

Denne må du dokumentere, så vidt meg bekjent betyr hovedkort forsvinnende lite i denne sammenheng. Og å sammenligne to hovedkort for ulike plattformer blir bare tull. Sammeligning er kun relevant ved å sammenligne kort med samme sokkel.

 

Harddisk:

Seier til Samsung som har vist seg å være både mer stabil, stillegående og raskere enn Seagate HDD.

 

Denne må også dokumenteres. Personlig har jeg både Samsung og Seagate, og jeg kan ikke si at jeg opplever noen forskjell på harddiskene. De tre Samsungdiskene som står i serveren min støyer akkurat like mye som de Seagate diskene som stod der for 2 mnd siden. Forskjellene som kommer fram i tester er også marginale, og avhenger i stor grad hvilke versjoner som testes mot hverandre.

 

Du har også AMD Phenom II 920 Denne stiller seg rett fra pakken ganske likt med Intel Core 2 Quad Q8200 PCen, både ved ytelse og støynivå. AMD Phenom II 920 har dog enklere oppgradering, eksempel ved å kjøpe et ektra Sapphire Radeon HD 4850skjermkort på et senere tidspunkt.

Jeg må også legge til at du kan få en god oppgradering over dine to valgte PCer ved å legge til deler selv. Her har du et eksempel:

http://www.komplett.no/k/shoplist.aspx?mod...F1-9809FD8BD01A

Denne overskrider med en 100-lapp. Den 100-lappen gir deg til gjengjeld mye oppgradering.

 

Personlig vil jeg ikke anbefale Phenom II X4 920 eller 940. Jeg oppfatter begge disse som "dead end" produkter, og jeg ville nok lagt i de ekstra kronene for X4 945 eller valg X4 810 eller X3 720.

 

Om spill er hovedformålet er heller ikke ditt 100 kr pluss forslag noen oppgradering i det hele tatt, heller en nedgradering.

 

Edit: Et kort tillegg. En PII X4 810 og Q8200 yter omtrent nøyaktig likt, dvs X4 810 yter ca 2 - 5 % bedre.

Endret 23. mai 2009 av Bolson

[GullLars]

Beklager svenni, men jeg er enig med bolson her.

I tillegg er Phenom II 720BE nettop en BE prosessor, og hvis du klokker den litt (multiplier opp 2-4) gjør den rent bord av C2Q 8200 i alt annet enn tallknuser oppgaver (som ikke er spill).

[Eldy]

Takk for svar!

 

Hovedbruksområdet til denne pc'en er gaming, ja. Jeg er ingen photoshopper o.l, så det går nok mest i gaming

 

Jeg har også kjøpt en Samsung Syncmaster 2233RZ med Nvidia 3D funksjon. Litt usikker på om denne funksjonen bare fungerer med nvidia kort?

 

For å være helt ærlig er jeg litt skeptisk til Sapphire (som visstnok er ati) og AMD.

Har relativt dårlige erfaringer med ati.

 

Hvor mange fps vil det sånn ca dreie seg om i spill som f.eks Crysis med tanke på Gainward 260 og Sapphire?

[Bolson]

Resultat i fps fps for noen ulike spill HD 4850x2 kontra GTX 260 Core 216. Oppløsning 1920 x 1200, relativt høye settings. HD 4850x2 kommer først.

* Age of Conan: 55,6 - 30,2

* COD:WAW: 50,7 - 41,7

* Crysis Warhead: 30,2 - 27

* Fallout 3: 58,3 - 40,5

* FarCry 2: 52,9 - 31,7

* Left 4 Dead: 100,2 - 64,7

 

For å bruke NVIDIA:s® GeForce® 3D Vision må du ha et nVidia skjermkort. Så langt jeg også kan se må du enten et godt hakk ned i settings på spill eller helt opp i toppsjiktet av kort for virkelig å nyte dette. I spill medfører nemlig bruk av NVIDIA:s® GeForce® 3D Vision at skjermkortet må pushe 2 x 1680 x 1050 (doble skjermbilder).

 

Det er også andre problemer med teknologien enn så lenge.

 

Kvalitetsmessig er det reelt ingen forskjell på AMD/ATI skjermkort og nVidia. Personlig har jeg bare hatt ATI kort siden 2003, og null problem. Det er heller ikke noen forskjell på Intel og AMD når det gjelder kvalitet (har hatt begge deler de siste 5 år)

[Eldy]

Resultat i fps fps for noen ulike spill HD 4850x2 kontra GTX 260 Core 216. Oppløsning 1920 x 1200, relativt høye settings. HD 4850x2 kommer først.

* Age of Conan: 55,6 - 30,2

* COD:WAW: 50,7 - 41,7

* Crysis Warhead: 30,2 - 27

* Fallout 3: 58,3 - 40,5

* FarCry 2: 52,9 - 31,7

* Left 4 Dead: 100,2 - 64,7

 

For å bruke NVIDIA:s® GeForce® 3D Vision må du ha et nVidia skjermkort. Så langt jeg også kan se må du enten et godt hakk ned i settings på spill eller helt opp i toppsjiktet av kort for virkelig å nyte dette. I spill medfører nemlig bruk av NVIDIA:s® GeForce® 3D Vision at skjermkortet må pushe 2 x 1680 x 1050 (doble skjermbilder).

 

Det er også andre problemer med teknologien enn så lenge.

 

Kvalitetsmessig er det reelt ingen forskjell på AMD/ATI skjermkort og nVidia. Personlig har jeg bare hatt ATI kort siden 2003, og null problem. Det er heller ikke noen forskjell på Intel og AMD når det gjelder kvalitet (har hatt begge deler de siste 5 år)

 

Oj. Når jeg ser forskjeller som Left 4 Dead: 100,2 - 64,7, så tviler jeg ikke lenger. Er villig til å betale 500 kr mer for det

 

Takk!

[Bolson]

Nå skal jeg gjøre det hakket vanskeligere for deg. En del tester viser at GTS 250 SLI faktisk gir like bra/bedre ytelse en HD 4850x2. 2 stk GTS 250 blir noe dyrere dog, men nVidia effekten kan eventuelt nytes.

 

Men da må man sette sammen en helt individuell pakke.

[Eldy]

Nå skal jeg gjøre det hakket vanskeligere for deg. En del tester viser at GTS 250 SLI faktisk gir like bra/bedre ytelse en HD 4850x2. 2 stk GTS 250 blir noe dyrere dog, men nVidia effekten kan eventuelt nytes.

 

Men da må man sette sammen en helt individuell pakke.

 

så 2 av 250 vil være bedre enn saphire? det blir jo faktisk ikke mye dyrere.

 

Hadde noen giddet å sette sammen en fin pakke med 2x 250 core for meg som fungerer fint sammen?

Endret 23. mai 2009 av ela018

[Cleaf]

Er det ikke snakk om noe microstutter når det står i SLi / CrossfireX? Tror ikke det er tilfellet på intern Crossfire / SLi.

Mulig jeg tar feil nå.

 

Men nå er det jo slik at du knapt merker forskjell på 100fps og 120fps, så om det er verdt det, kan jo diskuteres. Kommer selvsagt an på spillet.

Dersom du er entusiast og budsjettet ditt strekker seg, så kan du alltids gå for 2stk 4870 eller 2stk 4890 i crossfire.

Bare et forslag.

[Eldy]

Er det ikke snakk om noe microstutter når det står i SLi / CrossfireX? Tror ikke det er tilfellet på intern Crossfire / SLi.

Mulig jeg tar feil nå.

 

Men nå er det jo slik at du knapt merker forskjell på 100fps og 120fps, så om det er verdt det, kan jo diskuteres. Kommer selvsagt an på spillet.

Dersom du er entusiast og budsjettet ditt strekker seg, så kan du alltids gå for 2stk 4870 eller 2stk 4890 i crossfire.

Bare et forslag.

 

jeg er ikke ute etter å imponere venner med høy fps, eller ha det som eget mål å få høy fps.

Jeg vil ha det spillbart, uten hakking/lagging på ca max grafikk (tenker spesielt på Crysis, ettersom det ser ekstremt kult ut!). Jeg har aldri hatt en god data før, så dette blir min første gang for å si det slik.

 

Holder det med Gainward 260 core? Eller burde jeg satse på Sapphire? Deres meninger, hva ville dere gjort? Det er jo bare 500 kr forskjell.

[GunnarGul]

Det jeg ville gjort er å kjøpe hd 4890. Etter hva jeg kan se i prisguiden koster 4890 100 kr mer enn 260.

[Cleaf]

Altså, dersom du skal ha crysis på max så ER du entusiast, da må du ha 2stk 4890, eller ett gtx 295 tror jeg, det kommer litt an på oppløsninga din, men antar du kjører på 1920x1080p eller 1920x1200p.

For at et spill skal være spillbart så må du ha høy FPS, alt over 25 fps er spillbart, alt under det er dårlig. Det skal helst være 30+.

 

Et review til GTX 260 her: http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-260-review/9

EDIT: et review til HD 4890 her: http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4890-review-test/12

Endret 23. mai 2009 av Cleaf

[AltuZ]

Jeg gleder meg til og se slutt resultatet i denne posten hehe siden jeg selv skal kjøpe ny pc i slutten av juni og 7k er rundt mitt budsjett

Og jeg har ikke peiling på deler etc lenger

Endret 23. mai 2009 av AltuZ

[Cleaf]

Du bygger selv skjønner jeg?

[AltuZ]

Du bygger selv skjønner jeg?

Jeg? Ja jeg gjorde Og unskyld til tråd starter for og bare snakke her hehe

[Cleaf]

AltuZ, siden du ikke skal ha pc før i slutten av Juni ville jeg ventet litt med å sette opp et system, det er mulig det kommer noe nytt snart vet du.

 

@Trådstarter, Hva mener du med "Nvidia VS Sapphire"? er det nVidia vs ATI du mener?

Endret 23. mai 2009 av Cleaf

[AltuZ]

AltuZ, siden du ikke skal ha pc før i slutten av Juni ville jeg ventet litt med å sette opp et system, det er mulig det kommer noe nytt snart vet du.

Sant nok det altså men lurt og se hva som er ute kansje jeg kommer inn i det igjen en gang hehe