Er Digital Foto et bra fotoblad?

[Natrium]

Jeg har tenkt å begynne å abonnere på et fotoblad, og derfor lurer jeg på om bladet Digital Foto er noe bra?

[tomsi42]

Egentlig ikke. Er none photoshop tips og tricks som er greie, men tester suger mere enn en 2000W Hoover.

 

Da bør du heller abonnere på Fotografi eller svenske Foto.

 

Tom

[Øyjor'n]

Har du en link til siden deres, Tom? Var rett før jeg bestillte abonnement på DF, nå

[stonhans]

Selv abonnerer jeg på Fotografi.

www.fotografi.no

[tomsi42]

Har du en link til siden deres, Tom? Var rett før jeg bestillte abonnement på DF, nå

Svensk foto finnes her: http://www.tidningenfoto.se abo info er ikke så lett å finne - du får lete litt.

 

Tom

[Anew]

Fotografi FTW. Abo tegner du her: https://secure.milanex.com/v3/init.do?OFFER_SELCODE=FOTONO3

Endret 26. april 2009 av Anew

[TOH65]

Jeg synes det var bedre før. Som sagt er det noen greie photoshoptriks, men bladet er etterhvert blitt snarlest. Testene de leverer tror jeg styres mer av hjertet en av fakta...

Ellers er det blitt mer og mer reklame og gadgetfaktor.

 

Testene i Fotografi er nok mer basert på fakta og målinger.

Det spørs hva du ønsker å lese.

Endret 26. april 2009 av TOH65

[Natrium]

Takk for svar!

 

Men er det bra med tips og triks når det gjelder makro-fotografering, komposisjon, hvordn du tar bilder med tele-linse o.l.? Jeg lurer litt på hvordan det er hvis du ser bort fra tester og photoshopdelen.

[alkymist]

Lite tips og triks - annet enn de innlysende som at du trenger teleobjektiv for å ta bilder av ting langt vekke - så listes det opp forskjellige alternativ til de enkelte merkene.

 

Særlig konsekvente er de heller ikke. Forrige nummer har en artikkel om hvorfor du bør/kan fokusere manuelt ("gjør som proffene" etc). I samme nummer, og nummeret før det igjen sier de at ikke AF-S objektiver ikke kan brukes, (kategorisk nei) på Nikon D40, D40x, D60 og D5000.

Helt greit å si at manuell fokusering ikke er så lett med den relativt lille søkeren disse kameraene har, men objektivene passer, man får fokusbekreftelse til og med - så å si at objektivene ikke passer blir feil. Å samtidig da prestere å skryte manuell fokusering opp i skyene blir i mine øyne feil.

 

Digital Foto ligger omtrent på samme lest som Illustrert Vitenskap, det kan være kjekt å lese, men kommer man over en artikkel over noe man faktisk har peiling på (i mitt tilfelle passer analogien bedre på IllVit enn DF...) så ser man hvilket nivå resten av blekka er på.

 

(Og ja - jeg har abonnert på både IllVit og DF...)

Endret 27. april 2009 av alkymist

[Natrium]

Takk for et veldig informativt svar

 

Jeg må nok tenke meg litt ekstra om nå, men jeg abonerer pp IllVit, og synes det er kjekk lesning i det( selv om det har de feilene du nevner ovenfor) så det kan nok hende at jeg går for Digital Foto

[Øyjor'n]

Ba mor se om de hadde Fotografi ved Hoved inngangen på sykehuse(hvor hun jobber) og kjøpe det. Hørtes ganske interesant

[k.n.b]

Særlig konsekvente er de heller ikke. Forrige nummer har en artikkel om hvorfor du bør/kan fokusere manuelt ("gjør som proffene" etc). I samme nummer, og nummeret før det igjen sier de at ikke AF-S objektiver ikke kan brukes, (kategorisk nei) på Nikon D40, D40x, D60 og D5000.

Helt greit å si at manuell fokusering ikke er så lett med den relativt lille søkeren disse kameraene har, men objektivene passer, man får fokusbekreftelse til og med - så å si at objektivene ikke passer blir feil. Å samtidig da prestere å skryte manuell fokusering opp i skyene blir i mine øyne feil.

Her må enten du eller artikkelen ha surret litt vel. AF-S gir ikke bare fokusbekreftelse på disse kamerahusene, det gir også autofokus.

[heggstad]

Jeg har abbonert på Digital Foto, et blad som jeg relativt fort sa opp. Blant annet er bladet lettlest, altså ikke lesestoff i mange timer. Dessuten bryr bladet, som med mange andre fotografer, om bare hvilket kamera du har i mellom hendene. Altså mye stoff om utsyr, og veldig lite om det fototekniske, det som jeg synes er morsomest å lese om.

[tomsi42]

Her må enten du eller artikkelen ha surret litt vel. AF-S gir ikke bare fokusbekreftelse på disse kamerahusene, det gir også autofokus.

Kjenner jeg Digital Foto rett, så er det de som surrer. Helt klart et blad jeg ikke gidder å betale for.

 

Tom

[Hotel]

.

Endret 27. april 2009 av Hotel

[lurfelus]

Jeg ville ikke betalt for å lese digital foto. Jeg leser det på biblioteket på høgskolen, men blir som regel ferdig med det på 10 minutter. Det er ikke alt de skriver som er riktig, har sett det flere ganger. De har blant annet en spalte der folk sender inn spørsmål om f.eks råd til innkjøp av objektiver eller kameraer, de svarene som redaksjonen gir har flere ganger vært helt på jordet hvor de har helt feil fokus og villeder den spørrende.

[alkymist]

Jeg ser at jeg formulerte meg svært dårlig...

 

Altså: DF skriver at objektiver uten fokusmotor ikke kan brukes på Nikon D40 etc, samtidig som de beskriver manuell fokusering som en "tøff" ting proffene gjør.

[k.n.b]

Jeg ser at jeg formulerte meg svært dårlig...

 

Altså: DF skriver at objektiver uten fokusmotor ikke kan brukes på Nikon D40 etc, samtidig som de beskriver manuell fokusering som en "tøff" ting proffene gjør.

Da ble det mer forståelig. Men ikke desto mindre hårreisende. Disse kamerahusene er jo kompatible med enda flere objektiver enn proffmodellene.

[Øyjor'n]

Var innom Narvessen og kjøpte meg Digital Photographer(dphotographer.co.uk). Har lest gjennom, og er ganske fornøyd. Andre som har creds å gi til DPhotographer?

[Thunderhead]

Jeg abonnerer for tiden på Digital Photographer, og er godt fornøyd med bladet, men er usikker på om jeg kommer til å fornye abonnementet da jeg ligger etter med 4-5 nummer og har flere fotorelaterte og andre bøker jeg ikke har lest enda.