Attenboroughs «ondes problem»

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[thai-mat]

At de kristne bare kaster ut av Bibelen det som ikke passer - er ikke nødvendigvis en lettvint prosess. Da kunne det jo ha vært lett å kaste ut Jesu ord: "Elsk din neste som deg selv". Siden ikke så mange makter dette så kunne det jo vært bekvemt å bortforklare dette Jesu ord. Et eller annet får oss til å se Gud bedre gjennom et slikt utsagn, en Bibelens fordømmelse av homoseksuell legning. Jeg benytter da det uomtvistelige moralske imperativ om å elske sin neste til å stille spørmål om fordømmelsen av homoseksuelle.

 

At kirken (noen ganger i uforstand) har påført folk lidelse med sin forvridde dogmatikk er dessverre et sørgelig faktum. At dette har vært Guds vilje alltid, er jeg ikke så sikker på. Tviler vel litt på det.

 

At kristne flest Jesus framfor Gud i GT, viser bare at Bibelen ikke er nødvendig for moral.

 

Spar meg for alt føleriet og barnslighetene!

 

Troen på en gud er i seg selv barnslig.

[Petrvs Romanvs]

Hvis skiturister ikke ser hvor det er skredfare så er det i bunn og grunn ikke så fryktelig når uhellet skjer, blir mange tatt på natta av et snøskred sovnende så blir det melket for hva det er verdt i media, bilde av barn og gråtende kvinner. Krisemaksimering der hvor den egentlige sannhet skjulet bak en heading, når man går inn/ bor i et område som kan være utsatt så er følgende scenarioer gitt.

 

Hvorfor krever man rettferdighet av naturen, den har ingen personlig agenda?

 

Da er det greit å tillegge alt en mening, hva kaller vi alt dette? Guds skaperverk.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Petrvs Romanvs]

Å se seg selv gjennom hver enkelt bestanddel, istedenfor og eksistere i en stagnant enhet/ helhet som etterhvert ble et helvete.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[thai-mat]

Naturen skylder oss ingenting.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[thai-mat]

Opphav; ja, mann; nei.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[thai-mat]

Man kan ikke forvente moral av et ikke-moralskt objekt. Moral HAR riktignok oppstått av ikke-moralske objekter, men det er ingen selvfølge. Kanskje eksisterer det en "høyere" bevissthet i universet, men det er langtfra sikkert.

Endret 20. februar 2009 av buskmannen

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Petrvs Romanvs]

Så denne verdens skapninger har det jævlig fordi Gud ikke orket?

Det går på omgang, var i hvert fall slik visjonen kom til meg.

[thai-mat]

En deist vil ikke ha noe problem her, nei.

 

Hevder at det fins en gud som har skapt alt, som er handlende og personlig, men han styrer ikke verden eller åpenbarer seg. Det har imidlertid ingen argumenter, så det er uinteressant.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[nebrewfoz]

Dette blir jo nesten esoterisk. I den ene sammenhengen er det snakk om «et ikke-moralskt objekt», i den andre en gud som er «handlende og personlig». Hva er vitsen?

Noe skal jo teologene beskjeftige seg med også...

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Petrvs Romanvs]

Likte den ene kommentaren: "That beer handle becomes more phallic each time it’s drawn XD"

[Pricks]

Hvorfor krever man rettferdighet av naturen, den har ingen personlig agenda?

Hvis naturen er skapt av en bevisst skaper, så må man kunne kreve rettferdighet. Hvis et barn blir torturert av sine foreldre, skal ikke barnet kunne kreve at torturen stopper?

[SveinRagnarNilsen]

Og hva er det med folk som innbiller seg at en verden uten kontraster og motsetninger er en god verden?

 

Spar meg for alt føleriet og barnslighetene!

Jeg forstår det slik at du her stiller spørmålet: Hva er godhet?