Tror jeg er fascist eller noe. Hjelp?

[akristina92]

Hvilken livsglede har egentlig folk som er døve, blinde, stumme og lamme? Er det virkelig noen som vil leve slik?

[-kga-]

Men mennesker som ikke ser ut til å nyte like godt av noe som andre, bør kanskje ikke prioriteres fordi det finnes fattige mennesker i andre land som trenger denne hjelpen mer.

Hvorfor skal man sette disse to gruppene opp mot hverandre?

 

Hva med å slutte å kaste mat i verden? Hadde mettet endel sultne det. Hva med å bruke mindre penger på klær, sminke, flyreiser osv? Ta mer kollektivtrafikk? Det kunne hjulpet endel det og?

 

Det hjelper ikke å slutte og bruke penger, da blir det nokk bare værre. Men jeg regner emd at du mente att man skal bruke overskuddet man da får på feks. veldedighet og miljøvennelige ting, i så fall så er det vel bare bra.

[fox]

Hvilken livsglede har egentlig folk som er døve, blinde, stumme og lamme? Er det virkelig noen som vil leve slik?

 

Noen vil? Skal man frata deres liv bare fordi man synes at det er kjipt å leve slikt.

[World Of Warcraft]

Må si meg enig i mye av det trådstarer sier og har ofte tenkt på det samme selv, ikke at jeg vil se det i praksis.

 

Det største problemet med et slikt samfunn er å finne ut hvem som skal sitte på toppen.

[Mynotir]

Hvilken livsglede har egentlig folk som er døve, blinde, stumme og lamme? Er det virkelig noen som vil leve slik?

Om du ikke vet om noe annet... Du kan jo også spørre deg hvordan afrikanske barn kan smile på bilder selv om hele familien ble drept og hver dag er en kamp for å få nok mat til å overleve.

[kybstud]

Hvilken livsglede har egentlig folk som er døve, blinde, stumme og lamme? Er det virkelig noen som vil leve slik?

Det finnes mange døve folk som er lykkelige...

 

Dessuten skal ikke vi sette oss til dommer over liv og død hos et annet menneske.

[Cr1mson]

Trådstarter har noen poeng i det han sier, men det ville aldri bli sett på som "humant" i samfunnet å gjøre slikt. Jeg synes ikke trådstarter er en syk person som trenger hjelp da hans tanker ikke er så uvanlige som noen her prøver å få det til å være. Mennesker er ganske makabre av seg bare så det er sagt og.

 

 

Hvis noen f. eks hadde blitt født døv, blind, lam og stum så har jo ikke dette mennesket noen sjanse til noe spesielt i livet, dette er sant, men jeg vet ikke hvor aktuelt det hadde vært å drepe noen fordi de er veldig uheldige i livet.

 

Og jeg trenger ikke noen Helen Keller reference her, er fult klar over hva hun klarte selv om hun var blind døv og stum.

 

~Cr1mson

[akristina92]

Mynotir:

ozi3333:

 

Jeg er fullt klar over at en person som er døv, blind, stum eller lam kan leve et normalt og lykkelig liv (kanskje ikke akkurat for sistnevnte, men uansett), men folk som er døve, blinde, stumme og lamme kan da neppe ha mye glede i livet sitt. De kan hverken høre, se, prate, føle eller bevege seg. Det blir som å ligge bundet inne på et mørkt rom store deler av livet.

[Sandsvei]

Hva har likvidering av mennesker med Fascisme å gjøre?

[Gjest pee-ter]

Ikkeno stress for deg. jeg er enig med mye av det bortsett fra henrettelse av krimineller.

 

jeg mener det ikke er noe i veien for å innføre tortur. har man påført skade, skal man få igjen skade!

 

jeg mener også invandringsstopp, og utsendelse av alle som bryter loven.

[Mynotir]

Mynotir:

ozi3333:

 

Jeg er fullt klar over at en person som er døv, blind, stum eller lam kan leve et normalt og lykkelig liv (kanskje ikke akkurat for sistnevnte, men uansett), men folk som er døve, blinde, stumme og lamme kan da neppe ha mye glede i livet sitt. De kan hverken høre, se, prate, føle eller bevege seg. Det blir som å ligge bundet inne på et mørkt rom store deler av livet.

Jeg mener ikke døvstumme blinde mennesker kan leve normale liv. Men de kan være lykkelige. Lykke er bare en følelse. De vet ikke hvordan det er å kunne se, høre eller snakke. De har ingen forståelse for det. Men de kan fortsatt ha et komfortabelt liv. Mange vil si at du ikke kan ha et lykkelig liv om du ikke kan gå, men mange i rullestol er da lykkelige. De som sier at man må kunne gå baserer sin lykke på å kunne gå. Det er mye man kan basere lykken sin på. Et suksessfullt liv, å bli sett opp til, å være flink til det du driver med...

[Sirion]

Kan ikke lage anonym-post i livssyns-kategorien:

 

I filosofitimen i dag snakket vi om revolusjoner og hvordan det kanskje er nødvendig å likvidere politiske motstandere til beste for folket, i alle fall i tilfeller som den franske revolusjon, som faktisk førte med seg positive ting i ettertid.

 

I løpet av diskusjonen merket jeg at det ergret meg at de andre ikke støttet opp om påstandene mine om at det faktisk kan være forsvarlig å henrette mennesker, så lenge dette gjøres på en human måte: Ikke fortell dem det på forhånd, gi dem en stor dose sovepiller og deretter karbonmonoksid eller noe annet som dreper dem helt smertefritt - og når jeg tenker over det, så er dette hva som ville skjedd om jeg var diktator.

 

Men ikke bare diverse kriminelle, ville risikere å miste livet. Utviklingshemmede ville i noen tilfeller også være på tynn is: selvsagt skal vi ha relativt humane krav, men å bruke penger på en døv, blind, stum, lam mann i stedet for å bruke dem på nødhjelp eller å lønne hardt arbeidende mennesker som bidrar til samfunnet, er ikke en etisk prioritering, etter min mening.

 

Jeg vet jo at jeg for et par år siden tenkte at alle henrettelser, uansett av hvem, hvorfor eller hvordan, var helt forkastelige. Nå synes jeg det virker ganske greit og ofte slett ikke urimelig.

 

Selvsagt skal ikke lovbrytere som sådan straffes med dødsstraff. De skal læres opp til å fungere i samfunnet, slik at vi kan få en best mulig "sosial vekst" der alle har det bra. Men mennesker som ikke ser ut til å nyte like godt av noe som andre, bør kanskje ikke prioriteres fordi det finnes fattige mennesker i andre land som trenger denne hjelpen mer.

 

 

...noen som kan hjelpe meg å bli kvitt disse forestillingene?

 

Takker for seriøse og saklige svar.¨Jeg vil ikke ha noe "din jævla nazi dritt!", da jeg er ikke spesielt stolt av disse tankene mine. På den annen side klarer jeg kanskje å kvitte med med dem selv i så fall?

 

Ikke tenk på å kvitte deg -eller undertrykke tankene dine. Tenk heller videre slik at du får et reflektert og opplyst sinn.

 

Å diskutere hvorvidt det er legitimt å avlive politiske motstandere er relativt uinteressant, da man er nødt til å forholde seg til konkrete forhold på det tidspunkt dette evt kan være aktuelt.

 

Når det gjelder utviklingshemmede og andre belastende elementer, så har jeg funnet kuren for dette problemet. Det er her snakk om en langsiktig plan for å løse de fleste av samfunnets problemer, og jeg sikter her til eugenikk.

 

Uønskede elementer må forholde seg til ettbarns-politikk. Vanlige folk kan få to barn, mens de beste menneskene får økonomisk støtte fra staten til å stifte store familier. På denne måten vil den uønskede bestanden halveres for hver generasjon, mens det beste menneskematerialet fyller opp tomrommet. Altså ingen avliving eller sterilisering!

 

På sikt vil vi få et samfunn med intelligente, sosiale og vakre mennesker. Dette synes jeg at de dårlige menneskene kan bidra til ved å la være å produsere avkom. Alle kan være med på å skape et vakkert samfunn for fremtiden, det er bare å tenke på det felles beste fremfor å dyrke sitt ego for enhver pris.

 

Det er viktig at du har klart for deg at det er menneskematerialet som er avgjørende for hvordan samfunnet blir, så dersom du tenker noen generasjoner frem i tid, så vil mange av dagens problemer nesten forsvinne - uten en eneste henrettelse.

[Loefthal]

Ikke tenk på å kvitte deg -eller undertrykke tankene dine. Tenk heller videre slik at du får et reflektert og opplyst sinn.

 

Å diskutere hvorvidt det er legitimt å avlive politiske motstandere er relativt uinteressant, da man er nødt til å forholde seg til konkrete forhold på det tidspunkt dette evt kan være aktuelt.

 

Når det gjelder utviklingshemmede og andre belastende elementer, så har jeg funnet kuren for dette problemet. Det er her snakk om en langsiktig plan for å løse de fleste av samfunnets problemer, og jeg sikter her til eugenikk.

 

Uønskede elementer må forholde seg til ettbarns-politikk. Vanlige folk kan få to barn, mens de beste menneskene får økonomisk støtte fra staten til å stifte store familier. På denne måten vil den uønskede bestanden halveres for hver generasjon, mens det beste menneskematerialet fyller opp tomrommet. Altså ingen avliving eller sterilisering!

 

På sikt vil vi få et samfunn med intelligente, sosiale og vakre mennesker. Dette synes jeg at de dårlige menneskene kan bidra til ved å la være å produsere avkom. Alle kan være med på å skape et vakkert samfunn for fremtiden, det er bare å tenke på det felles beste fremfor å dyrke sitt ego for enhver pris.

 

Det er viktig at du har klart for deg at det er menneskematerialet som er avgjørende for hvordan samfunnet blir, så dersom du tenker noen generasjoner frem i tid, så vil mange av dagens problemer nesten forsvinne - uten en eneste henrettelse.

 

Hehe, du har visst funnet løsningen ja. Dette har jo aldri blitt prøvd før heller, kanskje fordi at skapningene som har grublet seg frem til denne "løsningen" har blitt erklært sinnssyke i det øyeblikk de har åpnet kjeften i plenum? Hvis du på død og liv skal ha et problemfritt rent samfunn så kan du jo bygge deg en liten hytte langt inni skogen der du kan sitte helt for deg selv å fantasere og dagdrømme litt om dette, etterhvert tipper du nok over for godt, og du blir kanskje til slutt overbevist om at denne lille fantasien din faktisk eksisterer.

[Sirion]

Hehe, du har visst funnet løsningen ja. Dette har jo aldri blitt prøvd før heller, kanskje fordi at skapningene som har grublet seg frem til denne "løsningen" har blitt erklært sinnssyke i det øyeblikk de har åpnet kjeften i plenum? Hvis du på død og liv skal ha et problemfritt rent samfunn så kan du jo bygge deg en liten hytte langt inni skogen der du kan sitte helt for deg selv å fantasere og dagdrømme litt om dette, etterhvert tipper du nok over for godt, og du blir kanskje til slutt overbevist om at denne lille fantasien din faktisk eksisterer.

 

Dersom jeg skal dømme Dem etter Deres "avatar"-bilde, så forstår jeg at De føler Dem støtt.

 

Ditt "innlegg" fremstår som intet mer enn et usammenhengende følelsesutbrudd, og jeg ser ikke noe grunnlag for videre diskusjon med Dem basert på dette.

[Loefthal]

Hehe, du har visst funnet løsningen ja. Dette har jo aldri blitt prøvd før heller, kanskje fordi at skapningene som har grublet seg frem til denne "løsningen" har blitt erklært sinnssyke i det øyeblikk de har åpnet kjeften i plenum? Hvis du på død og liv skal ha et problemfritt rent samfunn så kan du jo bygge deg en liten hytte langt inni skogen der du kan sitte helt for deg selv å fantasere og dagdrømme litt om dette, etterhvert tipper du nok over for godt, og du blir kanskje til slutt overbevist om at denne lille fantasien din faktisk eksisterer.

 

Dersom jeg skal dømme Dem etter Deres "avatar"-bilde, så forstår jeg at De føler Dem støtt.

 

Ditt "innlegg" fremstår som intet mer enn et usammenhengende følelsesutbrudd, og jeg ser ikke noe grunnlag for videre diskusjon med Dem basert på dette.

 

Videre diskusjon med Dem basert på dette var heller ikke en del av mine intensjoner med dette innlegget. Min intensjon var derimot som "De" sier et lite "følelsesutbrudd" da jeg opplever "Deres" ytringer som primitive og provoserende. Usammenhengende eller ei, i "Deres" øyne vil nok selv ikke det beste være godt nok, men i imperfeksjonismens navn skal det sies at undertegnede ikke legger dette spessielt tungt for hjertet.

 

Det at "De" også angriper mitt personlige avatar på den måten "De" gjør sier jo også litt om hvor seriøs "De" i realiteten er. Slike metoder blir såvidt Undertegnede bekjent flittig brukt i barnehager og lignende, men ikke av perfekte, vakre mennesker som Undertegnede nå forventer at "De" er.

[Bludd]

Kan ikke lage anonym-post i livssyns-kategorien:

 

I filosofitimen i dag snakket vi om revolusjoner og hvordan det kanskje er nødvendig å likvidere politiske motstandere til beste for folket, i alle fall i tilfeller som den franske revolusjon, som faktisk førte med seg positive ting i ettertid.

 

I løpet av diskusjonen merket jeg at det ergret meg at de andre ikke støttet opp om påstandene mine om at det faktisk kan være forsvarlig å henrette mennesker, så lenge dette gjøres på en human måte: Ikke fortell dem det på forhånd, gi dem en stor dose sovepiller og deretter karbonmonoksid eller noe annet som dreper dem helt smertefritt - og når jeg tenker over det, så er dette hva som ville skjedd om jeg var diktator.

 

Men ikke bare diverse kriminelle, ville risikere å miste livet. Utviklingshemmede ville i noen tilfeller også være på tynn is: selvsagt skal vi ha relativt humane krav, men å bruke penger på en døv, blind, stum, lam mann i stedet for å bruke dem på nødhjelp eller å lønne hardt arbeidende mennesker som bidrar til samfunnet, er ikke en etisk prioritering, etter min mening.

 

Jeg vet jo at jeg for et par år siden tenkte at alle henrettelser, uansett av hvem, hvorfor eller hvordan, var helt forkastelige. Nå synes jeg det virker ganske greit og ofte slett ikke urimelig.

 

Selvsagt skal ikke lovbrytere som sådan straffes med dødsstraff. De skal læres opp til å fungere i samfunnet, slik at vi kan få en best mulig "sosial vekst" der alle har det bra. Men mennesker som ikke ser ut til å nyte like godt av noe som andre, bør kanskje ikke prioriteres fordi det finnes fattige mennesker i andre land som trenger denne hjelpen mer.

 

 

...noen som kan hjelpe meg å bli kvitt disse forestillingene?

 

Takker for seriøse og saklige svar.¨Jeg vil ikke ha noe "din jævla nazi dritt!", da jeg er ikke spesielt stolt av disse tankene mine. På den annen side klarer jeg kanskje å kvitte med med dem selv i så fall?

 

A Modest Proposal

[fargoth]

Hvis du ikke har gjort det enda, stikk på biblioteket å lån romanen "forbrytelse og straff" av Dostojevskij. Jeg tror den kan være en virkelig øyeåpner, eller om ikke annet eventuelt gjøre deg enda sikrere på visse nøkkelpunkter i din overbevisning.

Endret 24. februar 2009 av fargoth

[magicgunnar]

Uønskede elementer må forholde seg til ettbarns-politikk. Vanlige folk kan få to barn, mens de beste menneskene får økonomisk støtte fra staten til å stifte store familier. På denne måten vil den uønskede bestanden halveres for hver generasjon, mens det beste menneskematerialet fyller opp tomrommet. Altså ingen avliving eller sterilisering!

 

På sikt vil vi få et samfunn med intelligente, sosiale og vakre mennesker. Dette synes jeg at de dårlige menneskene kan bidra til ved å la være å produsere avkom. Alle kan være med på å skape et vakkert samfunn for fremtiden, det er bare å tenke på det felles beste fremfor å dyrke sitt ego for enhver pris.

 

Det er viktig at du har klart for deg at det er menneskematerialet som er avgjørende for hvordan samfunnet blir, så dersom du tenker noen generasjoner frem i tid, så vil mange av dagens problemer nesten forsvinne - uten en eneste henrettelse.

Men hvem skal bestemme hvilke gener man ønsker å avle fram? Hvis man ønsker et varmt og inkluderende samfunn, hvor alle tar vare på hverandre, så er det jo genene til de som synes dette systemet er utålelig kynisk man ønsker å bringe videre?

 

Og det blir vel det ironiske her? At genene til de som støtter et slikt system ikke bør bringes videre!

[Gjest Guest_F1nst4D_*]

Ler av deg, for en uvitende, drittunge du er

 

Jeg tror faktisk at mange folk som, ifølge deg fortjener ikke å leve, er smartere enn deg og bidrar mer til samfunnet enn du gjør. Tenkt på det?

 

Hvem var det som «begynte med romreising»? Nemlig en døv russer

Bare et eksempel.

 

 

Det er vel heller du som fremstår som en uvitende drittunge, som langer ut mot en reflektert person som er ærlig i hevdelsene og ber om konstruktiv kritikk, ikke en eller annen tiåring som ikke vet det første om hva han snakker om. Foreslår at du endrer tankegangen din litt før du har nerver til å selvmotsigende kalle andre dum.

 

Hva angår denne tråden forstår jeg godt hvordan noen kan få meningene av at noen personer burde kvittes med eller henrettes, men verdien av et menneskeliv er ufattelig stort, og å tenke seg frem til noe sånn på papir er en umulighet. Meningene dine er naturlige, og du er reflektert nok til å ikke overdrive, men prøv å tenk litt på det.

[Rubenius]

Liker det at du tenker "hvis jeg var diktator, hadde det blitt slik som dette". Ikke alle som er så originale, gitt. Kudos.