Oppgradering av server.. derfor et par spm..

[J@9]

Hei.

Skal oppgradere filserver'n min snart

Skal bytte hovedkort og CPU i min egen pc, og har tenkt til å flytte dette over til filserver.

Skal også ha et SATA kontroller kort og 4x1tb disker (tenker på raid-5).

 

Kjører nå 2003 server, og vurderer å gå over på WHS.

Vil da høre fordeler og ulemper fra dere.

Denne server'n brukes kun som filserver, har en anna som brukes til alt annet:)

 

Hørte for ei stund siden at WHS hadde endel problemer med at filer ble korrupt osv.. hvordan er dette nå for tida?

 

 

Server HW blir:

AM2 hovedkort med Athlon 64 3000+ CPU

1GB DDR2 RAM

SATA kontroller kort + 4x 1TB disker (SATA 1 kort, men SATA 2 disker)

Egen OS disk (IDE)

CD-Brenner (IDE)

 

Har kjørt 2003 server i et par år nå, uten problemer

Men husker jeg sleit litt med å sette det opp riktig, var endel ting som måtte endres på for at jeg fikk det som jeg ville.

Tror jeg slipper mye av dette på WHS.

 

Og hvordan blir det med oppsett av disker osv i WHS? og er det mulig å endre navn på delte mapper? altså disse standard mappene..

[Magnus Lie]

Hørte for ei stund siden at WHS hadde endel problemer med at filer ble korrupt osv.. hvordan er dette nå for tida?

Dette problemet forsvant i sommer med Powerpack 1 til WHS.

 

Og hvordan blir det med oppsett av disker osv i WHS? og er det mulig å endre navn på delte mapper? altså disse standard mappene..

Usikker på om du kan slette default-mappene (har ikke prøvd selv), men du kan lage så mange mapper selv og da selvsagt gi dem hvilket navn du vil.

[J@9]

Takker for svar!

Tror jeg kanskje så noen mulighet til å slette default mapper når jeg testa det litt i virtual pc

 

Men, hvordan blir det med lagringsplassen??

WHS krever vel en 80GB disk for å kunne installeres så vidt jeg vet?

 

Og hvordan blir det da med oppsett av raid?

Akkurat nå kjører jeg software raid med 7x 250gb disker, men disse blir jo bytta med 4x 1tb disker + SATA kort som skal støtte raid.

 

Har også lest noe om at WHS har noe eget sikkerhetssystem mot disk krasj, og da mister jeg vel veldig mye plass ved å kjøre HW RAID-5 + dette?

 

Blir mye spørsmål dette, men vil helst finne ut av dette før jeg prøver noe som helst

[Magnus Lie]

Men, hvordan blir det med lagringsplassen??

WHS krever vel en 80GB disk for å kunne installeres så vidt jeg vet?

Når WHS blir installert vil den automatisk lage en 20GB partisjon på primary disk som blir C:, resten av primary drive blir mappet opp som D: og er en del av diskpoolet, samt også brukes til å lagre tombstones. Før Powerpack 1 ville alle data som ble lagt over til WHS først bli kopiert til D:, som et mellomlagringssted, før det ble migrert til sitt endelige sted på en av diskene tilknyttet diskpoolet. Ulempen med dette var at hvis du da kopierte over mye data på en gang, og fyllte opp D:, ville du ikke få kunne kopiert over mer data før WHS hadde fått flyttet bort disse dataene til andre disker i diskpoolet. Det var derfor anbefalt at du skulle bruke den største harddisken som primary disk.

 

Dette forsvant med Powerpack 1, og nå blir alle data lagt direkte til sitt endelige sted i diskpoolet.

 

Jeg vil allikevel anbefale at du bruker den største disken som primary disk, da Vista/XP vil sjekke ledig diskplass på D: på WHS før kopiering starter, selv om dataene vil bli lagt direkte på en annen disk i diskpoolet (forutsatt ledig plass). For mer detaljert info vil jeg anbefale å lese WHS Drive Extender Technical Brief.

 

Og hvordan blir det da med oppsett av raid?

Akkurat nå kjører jeg software raid med 7x 250gb disker, men disse blir jo bytta med 4x 1tb disker + SATA kort som skal støtte raid.

 

Har også lest noe om at WHS har noe eget sikkerhetssystem mot disk krasj, og da mister jeg vel veldig mye plass ved å kjøre HW RAID-5 + dette?

Microsoft fraråder å kombinere WHS med raid, men det er ingen ting i veien for å gjøre dette allikevel.

 

Hvis du velger å sette opp et hw-raid så vil WHS kun se dette som en stor disk, som du så kan enten legge til diskpoolet, eller la bli stående utenfor. Hvis hw-raidet ditt blir større enn 2TB må du gjøre en liten manuell operasjon for å la WHS få full tilgang til dette. En step-by-step beskrivelse av hva som må gjøres finner du her: http://social.microsoft.com/Forums/en-US/w...b-bc8e3b2609f0/

 

WHS har ikke noe eget system for disk krasj, men den har en mulighet for å sette på duplikering av filer på shares-nivå. Dette betyr at alle filer vil bli lagret på 2 fysiske disker, slik at hvis en fysisk disk krasjer så vil alle filene (som er duplikert) finnes på en annen fysisk disk i tillegg. Men alle andre filer på denne disken som ikke er duplikert vil da selvsagt være utilgjengelig fra systemet. Hvis du velger å ha et raid-5 i bunnen og en disk fysisk krasjer, vil da ikke WHS vite noe om dette siden alle filene vil være tilgjengelig uansett pga paritets-informasjonen i raidet. Men skulle en ny disk i raidet krasje før du har fått bygd opp raidet igjen, så vil du miste alle data i hele raidet, bortsett fra de filene som er duplikert, da de vil ligge på andre fysiske/logiske disker siden WHS vil se på raidet ditt som en fysisk disk.

 

Hvis du har 2 raid-5 og i tillegg har duplikering på av de filene som er viktige/uerstattlige, så vil du kunne tåle både at det ene raidet faller bort, samt at det andre raidet mister en disk, uten at du vil miste noen av de filene som er duplikert i WHS. Men for meg hører dette ut som en litt søkt og unødvendig komplisert løsning

 

Selv har jeg i dag rundt 7TB i diskpoolet, samt 4x 500GB disker i raid-0 utenfor poolet, som brukes til forskjellig temp-storage, vmware-filområde etc. Jeg kjører en synkronisering av filene i raidet mitt inn til diskpoolet, men dette er ikke noe som er viktig nok til å ha duplikert for meg. Personlige filer som bilder, dokumenter, videoer etc ligger duplikert i diskpoolet, og meste parten av dette igjen har jeg også liggende på andre medium (online, andre maskiner, cd/dvd etc) i tilfelle uhellet skulle være ute.

[J@9]

Nå har jeg begynt å skjønne litt mer

Men som du anbefaller, kjøre WHS på den største disken..

Først hadde jeg tenkt til å fortsette som før.

Altså kjøre en liten disk til OS, evt 2 partisjoner så den ene kan inneholde et image av disk c, i tilfelle fil feil eller andre mindre feil.

Og 4x1TB diska i Raid-5 som lagringsområde.

 

Om jeg da skal bruke den største disken som hoveddisk, så må jo det bli raidet, men hva vil da skje om jeg må legge inn WHS på nytt seinere?

Vil den da automatisk formatere hel raidet?

Litt surt å miste 2-3TB med data pga at WHS må re-installeres liksom

 

PS, sjekka også virtual pc imaget mitt, og der gikk det ikke å slette default shares. men mulig det finnes en omvei, f,eks slette mappene fysisk eller noe sånt.

[Magnus Lie]

Om jeg da skal bruke den største disken som hoveddisk, så må jo det bli raidet, men hva vil da skje om jeg må legge inn WHS på nytt seinere?

Vil den da automatisk formatere hel raidet?

Litt surt å miste 2-3TB med data pga at WHS må re-installeres liksom

Hvis du av en eller annen grunn reinstallere WHS så vil installasjonen automatisk oppdage den tidligere installasjonen, og så gi deg valg om å enten gjøre en full install som sletter alle data på hele maskinen, eller å gjøre en repair-install som kun vil slette alle data som ligger på boot-partisjonen (C:), men ikke røre diskpoolet (usikker på hva som skjer med partisjoner som evt står utenfor poolet). Da vil WHS bli installert fra scratch, og så vil den starte med å gå igjennom alle filene som ligger på diskpoolet, for å bygge opp igjen alle tombstones, og dette kan ta noe tid avhengig av hvor mange filer du har.

 

Det du vil miste er alle dine innstillinger, brukerprofiler, add-ins, andre programmer/applikasjoner som du har installert, etc.

 

Min anbefaling vil være å ikke kombinere WHS diskpool og raid, rett og slett fordi du legger til et ekstra unødvendig element, og skulle uhellet være ute risikerer du å ikke få noe hjelp fordi ikke mange andre har gjort det du gjør, og da har erfaringer å trekke på. Skulle en disk gå av med døden, så vil du uansett ha tilgang på alle de filene som er duplikerte (og de vil automatisk bli duplikert pånytt til nye disker, hvis du har 3 eller flere disker opprinnelig i din WHS). De filene som ikke er duplikert vil du ikke ha tilgang til, men filer som typisk ikke er duplikert i WHS er typisk ikke viktig nok i utgangspunktet og kan skaffes igjen fra andre kilder (tenker da på typisk ting og tang som er lastet ned fra nettet, filmer som du har rippet ned og fremdeles har orginal dvd-plate på etc).

 

PS, sjekka også virtual pc imaget mitt, og der gikk det ikke å slette default shares. men mulig det finnes en omvei, f,eks slette mappene fysisk eller noe sånt.

Hvorfor slette skal du slette disse uansett? Det er en grunn til at de ikke kan slettes sånn uten videre, og i værste tilfelle så klusser du til noe som får andre uante konsekvenser.

[J@9]

Begynner å lære mer og mer om WHS her nå

Men er fremdeles litt usikker på om det er det rette for meg.. ang dette disk poolet osv..

Liker å ha god kontroll på hvordan det meste blir satt opp

Så om jeg går for 2003 server, så vil det bli på en egen os disk (liten disk), og Raid-5 for sikkerhet. (og da er jo alt beskytta)

Og da er jo ikke windows re-install noe problem

 

Men WHS har jo sine fordeler det også, automatisk backup av maskiner, også regner jeg med at det har støtte for UPNP media spillere osv (ikke det at vi har noen i huset men)

Og det er lettere å sette opp.

Men så var det sikkerheta på filene da, vil helst ikke miste noen filer.

Og da måtte jeg kjørt duplikering av alle filene, noe som ville fyllt opp diska veldig fort (har vel rundt 1,3TB med filer nå)

 

Ang det med sletting, var bare noe jeg lurte på egentlig, eller om det gikk å bytte navn på mappene.