Lekker skjermnyhet fra Dell

[Giallorossi]

Hehe, nordmenn har blitt som amerikanerne "jo større jo bedre"

Selv hadde jeg ikke klart å gå tilbake på en 20 tommer f.eks fra min 24", jeg har prøvd å surfe lett på det, men det er så uvanlig.

 

Når det gjelder kvalitet så er jeg selvsagt enig i at TN ikke akkurat er det beste, til og med jeg som den utrolig "lette brukeren" av skjermen ser fatale "feil", men iforhold til pris så synes jeg det er veldig akseptabelt.

[lain]

hver sin smak såklart. Men om man kjøper tn panel skjerm, og vet at man gjør det (noe man burde undersøke uansett), så burde man avstå fra å klage på farger, sortnivå m.m. da man egentlig burde vist bedre, om man har høyere krav enn hva TN kan levere.

[Giallorossi]

Helt enig, jeg har selv en samsung 245B, og sortnivået er langt ifra bra, men har ikke klaget en setning på dette, eneste jeg synes Samsung kunne gjort noe med var byggkvaliteten og de "slarkete" justerings-knappene

[Visjoner]

hver sin smak såklart. Men om man kjøper tn panel skjerm, og vet at man gjør det (noe man burde undersøke uansett), så burde man avstå fra å klage på farger, sortnivå m.m. da man egentlig burde vist bedre, om man har høyere krav enn hva TN kan levere.

Nå er det jo slik at man ikke kan få i pose og sekk med LCD. TN er de panelene som er "raske nok" til flytende spilling. Man kan gjerne få lov til klage på dårlige farger når man må ofre farger for å få noenlunde bukt med etterslep og ghosting. Eneste løsning på dette er vel OLED, men jeg frykter det vil ta sin tid før de blir gode og billige.

[lain]

Jeg spiller fps på mine skjermer uten at jeg legger merke til noe form for etterslepp, og minimal ghosting. Igjen så kommer det ned til hva man legger i begrepet. Jeg mener det går flytende på mine skjermer, gikk selv ifra 2x19 crt som kjørte 1600x1200 i 100hz.

 

TF2 og cod4 gjør seg virkelig på en 24" i 1920x1200 <3

 

Men ja, blir vel en form for prioritering, jeg ønsker heller å ha et bra sortnivå og farger enn at jeg ikke har noen form for ghosting i fps.

 

btw, er det noen mulighet til å måle etterslepp/ghosting på? tror øyet gjerne ser det man selv ønsker å se i sånne sammenhenger.

[Visjoner]

Jeg spiller fps på mine skjermer uten at jeg legger merke til noe form for etterslepp, og minimal ghosting. Igjen så kommer det ned til hva man legger i begrepet. Jeg mener det går flytende på mine skjermer, gikk selv ifra 2x19 crt som kjørte 1600x1200 i 100hz.

 

TF2 og cod4 gjør seg virkelig på en 24" i 1920x1200 <3

 

Men ja, blir vel en form for prioritering, jeg ønsker heller å ha et bra sortnivå og farger enn at jeg ikke har noen form for ghosting i fps.

 

btw, er det noen mulighet til å måle etterslepp/ghosting på? tror øyet gjerne ser det man selv ønsker å se i sånne sammenhenger.

Jeg ser ghosting veldig lett, og blir plaget av det. Det fremstår som "blurry" kanter på ting som beveger seg over skjermen. En annen ting er at 60 Hz på langt nær er nok til å vise enhver bevegelse glatt.

 

Hvis du ikke tror meg, har jeg et ganske enkelt regnestykke til deg:

Si du har 1920x1200 oppløsning på en 60Hz LCD-skjerm. Hvis du drar musepekeren over skermen og bruker 1/2 sekund på det, vil det si at du flytter deg 3840pix/s. På 60 Hz, vil det si at du får vist musepekeren for gjennomsnittlig hver 64. piksel. En windows musepeker består av 15-20 piksler i bredden, dvs at det mellom hvert bilde av musepekeren vil være et mellomrom på ca 44-49 piksler (64-15 = 49). Med andre ord, absolutt ikke glatt bevegelse.

 

Så over til etterslep/ghosting (etter min mening egentlig akkurat samme fenomen)

En vanlig svart-hvit-svart responstid er 16 ms (på ikke-TN paneler, for eksempel NEC sin nye MVMA "gaming" skjerm). Vi kan derfor regne med at det tar ca 8 ms å slå av en piksel som er hvit.

 

Hvis vi bruker et halvt sekund som i eksempelet over på å flytte en hvit musepeker over skjermen på et halvt sekund, vil vi flytte oss 3840pix/s, eller 30pix/8ms. Resultatet blir altså at vi vil se et etterslep på to hele bilder av musepekeren.

 

Konklusjon: Når vi flytter musepekeren over bildet med konstant fart, og bruker et halvt sekund på det, vil vi til enhver tid se nesten 3 bilder av musepekeren ved siden av hverandre. Og da har vi ikke engang begynt å regne på tiden det tar å skru PÅ pikslene. Jeg har en 2ms "gaming" skjerm (6ms svart-hvit-svart), det er akkurat dette fenomenet som plager meg. Det blir våsete å antyde innbilning.

 

Når det gjelder måling, er det vel bare å ta et bilde (med kort lukketid) av en skjerm med et bilde i rask bevegelse (gjerne en kontrollert simulert situasjon), så vil du nok se det samme som øyet ser.

[lain]

Nå har jeg påstått at du innbiller deg noe. Hva jeg poengterte, var at noen legger mer merke til sånt enn andre, om det er pga de som ikke ser det ser dårlig, eller bare ikke legger merke til det, eller ikke fokuserer på det, skal jeg ikke si. Derfor jeg ønsket en måte som kan sette en skala på det.

 

Og ja, er 16ms på mine skjermer, og trives godt å spille på dem.