Hva blir best mtp videoredigering?

[branick]

Hei.

 

Sitter her i de sene nattetimer og skal kjøpe meg en ny datamaskin primært rettet mot videoredigering av HD-film (1080p).

 

I den anledning har jeg egentlig alt for lite peiling på hva som vil gi meg det største ytelsesboostet med tanke på rendringstiden av filmen.

 

Sitter her med to løsninger jeg syns virker logiske i hodet mitt, men jeg er ingen fasit!

 

1: Q9400 (2,66GHz) + HD4870 (512MB GDDR5)

 

2: Q9550 (2,83GHz) + HD4870 (2GB GDDR5)

 

Er det i det hele tatt noe effekt å hente ut ved å velge alternativ nr. 2 i forhold til alternativ nr. 1? Jeg ser at på papiret har det litt prosessorkraft ekstra, og 4 ganger så stort minne på GPU, men er effekten tilsvarende stor? Eller i det hele tatt verdt å legge 3500 kroner ekstra i potten pga?

 

Resten av systemet vil uansett bli som følger:

 

-P180 Alu

-P5Q Deluxe P45

-8GB PC8500 Corsair Dominator CL5

-Corsair 620W

-VHP 64bit Norsk

-Noctua NH-U9B CPU kjøler

-Samsung T166 320GB (OS)

-Samsung F1 1TB (råmateriale)

-WD My book2 1TB (USB, FW, eSATA) (Ferdig film)

 

Maskinen skal aldri brukes til spill av noe slag. Vil jeg få bedre rendringskraft ved å gå for et quadro (eller liknende) skjermkort, eller er det forbeholdt grafisk arbeid og CAd basert oppgavebehandling?

 

På forhånd takk

 

-Øivind-

[JKJK]

Rendering av film har i praksis lite å gjøre med skjermkort pr dags dato. Adobe permiere tar nytte av skjermkort med openGL støtte (men hvem i svarte har ikke det da??) på visse overganger og effekter, men dette har lite å si i praksis (og gjelder bare forhåndsvisningsdelen uansett).

 

Det du "ikke vil få nok av" er nok diskytelse. Her ville jeg ha satset TUNGT på 15krpm disker i raid 0.

 

Du nevnet ikke hvilken software du skal bruke, men generelt så gjelder "fysikkens lover" uansett.

 

God nok prosessor, og masse masse masse diskytelse (regner med at du har minimum 4GB minne).

 

Det å i det heletatt bygge videorigg uten å tenke raid er helt hinsides, og når det i tillegg gjelder HD-video, så håper jeg virkelig ikke du har handlet noe enda.

 

Du vil ikke hente noe på mer skjermkortminne, men ekstra prosessorkraft kan du kanskje hente litt på. Ville heller brukt pengene på diskoppsett.

Endret 1. september 2008 av JKJK

[BlackH]

Adobe Premiere er vel ikke optimalisert for fire kjerner.. det er godt mulig du vil få bedre ytelse ved å velge en dual core med høyere klokkefrekvens.. Likevel praktisk med quad om man har mange programmer oppe.. eller også har programmer som støtter quad. Eksport til wmv f.eks. gjør dette... og det merkes.

[JKJK]

Ville gått for quad uansett. Regner med maskinen skal henge med en stund?

[Thoma_S]

Det med skjermkortet spørs litt hva du skal drive med.. Skal du jobbe i After effects så kjøp et skjermkort som er støttet av adobe: http://www.adobe.com/products/aftereffects/opengl.html

 

Her er en oversikt over hvilke effekter som drar nytte av skjermkortet i Aftereffects:

http://livedocs.adobe.com/en_US/AfterEffec...2dff7-79e8.html

 

Her er en liste over effektene i Premiere:

http://livedocs.adobe.com/en_US/PremierePr...8aef7-7dc9.html

 

Som du ser er det ikke mye å hente i premiere, og derfor er ikke skjermkort særlig viktig å legge vekt på. Da ville jeg heller lagt ekstra penger i raid, som tidligere nevnt.

[branick]

Takker for alle gode innspill så langt

 

RAID unnlot jeg å nevne her pga jeg hadde glemt det :$

 

Hva anbefaels av RAID oppsett da egentlig? Holder det med hovedkortets innebygde kontroller, eller tjener jeg mye på å gå for et dedikert kontrollerkort?

 

2 stk disker i RAID vs. 3stk disker i RAID, hva er forskjellen? Vet det lå en test her inne av et slikt oppsett mot hverandre en gang men klarer ikke å søke den fram igjen.

 

Tenkte da på å sette opp SAMSUNG 1TB F1 disker i raid da disse har fått gode ytelsesmålinger i flere tester. Støy er et annet tema, så 10k/15k disker er ikke veldig aktuellt enn så lenge ytelsen ikke er milevis lenger fram i tid ?

 

Da har jeg slått fra meg å legge mer penger i skjermkortet ihvertfall, men tror jeg velger den større CPU'en nevnt tidligere i tråden, og venter litt med bestillinger så jeg vet hva som blir best ytelse med redigeringen mtp RAID oppsett

 

Takker

 

-Øivind-

 

edit: @JKJK --> Inni helvete å du må ha bass i stua di med det oppsettet der a :O gæærn ell?

Endret 2. september 2008 av branick

[skygod]

Du bør kjøre en 15k disk,som C:

For videoredigering er det raid 0 som gjelder,kjør lageret/der du rendrer videoen,som Raid 0,for å klare dette trenger du ett eksternt kort.

 

NB!

det hjelper lite å ha OS-disker i raid hvis/når OS-et ditt må skrive til en tempfil..

[branick]

Du bør kjøre en 15k disk,som C:

For videoredigering er det raid 0 som gjelder,kjør lageret/der du rendrer videoen,som Raid 0,for å klare dette trenger du ett eksternt kort.

 

NB!

det hjelper lite å ha OS-disker i raid hvis/når OS-et ditt må skrive til en tempfil..

Har du lyst til å prøve å forklare deh dehr igjen? Ta det "litt" roligere så jeg får med meg det du sier

 

15k disk er utelukket pga støynivå rett å slett. Er ikke _jeg_ som styrer skuta denne gangen så da må det bli etter kjøpers ønsker så langt det går Personlig har jeg ikke veldig gode erfaringer med SAS 15K disker da de både bråker som et jetfly, og har dårlig aksesstid (ihvertfall det oppsettet jeg hadde på serveren før).

 

om du tenker på tempfil og jeg tenker du tenker likt som det jeg tenker... Så har jeg valgt 8GB minne for en grunn 4GB skal gå dit og styre den istedet for diskene

[think2ce]

Det som stort sett gjelder for rendering/encoding av film er cpu og disker

 

Her er mitt oppsett (litt gammelt, men funker godt)

Har fire slike maskiner stående klar for en "renderfarm"

 

2x Xeon 2,8 Ghz (604)

16GB DDR ECC RAM

2x 250GB SATA2 7200 (RIAD 1) for system

4x 250GB SATA2 7200 (RAID 0) for SWAP/workarea

2x 500GB SATA2 7200 (RAID 1) for mellomlagring av ferdig materiale og AVI for Encore

 

Videre har jeg en disk server

2x Xeon 2,8 Ghz

16 GB ECC RAM

2x 250 GB SATA2 (RAID 1) (System)

16x 500 GB SATA2 (RAID 6) for sikker lagring (i tillegg har jeg selvfølgelig en full backup)

 

oppgradering av arbeidsstasjonene blir følgene:

 

2x Xeon Quad Core (hastighet tenker jeg ikke fullt så mye på her)

16-64 GB RAM (helst ECC, men dette er dyrt)

2x raptor 10000 rpm til system (størrelse uvesentlig så lenge det er plass til os og program)

8x raptor eller SAS 10000 rpm i RAID 0 for swap og arbeidsområde

2x 1TB SAS eller SATA2 (el nyere) i RAID 1 for mellomlagring av ferdig materialet og AVI for encore.

 

Maskinene brukes også for bildebehandling (RAW filer)

derfor skal jeg også ha ett bra skjermkort som kan drive min 30" skjerm uten ustabilitet.

Alt kjører 64 bit OS selvfølgelig (jeg venter spent på en CS versjon i 64-bit)

 

Desto flere disker du kjører i raid 0, desto mer ytelse (hastighet) får du på I/O så lenge du kjører med en god RAID kontroller, jeg kjører ARECA sine 16 porters SATA 2, men vil gå over til SAS i nytt system da SAS kontrollere også støtter SATA disker i de fleste tilfeller.

Det er også ganske viktig at du slår av så mye som mulig av Vista sine fancy feature, så som aero, transparente vinduer, sidebar, osv osv

alt dette suger resurser så det holder, konfigurer maskinen til best mulig ytelse, ikke brukeropplevelse.

 

I tillegg anbefaler jeg deg i så stor grad som mulig å ikke ha "gamle" PCI kort (ofte 32-bit), men hvis du må bruke PCI, prøv så godt du kan å bruke kort som er 64-bit

alt som står ekstra på hovedkort vil kreve ressurser.

skal du ha eksterne disker, bruke firewire 800 eller e-sata.

 

Når det gjelder støy, så er det bedre å bruke litt ekstra på støyreduksjon av disker o.l.

enn å ikke bruke raske disker(bruke mange små disker i raid fremfor få store), ha en god plan for kjøling, kjøp gode vifter eller bruk vannkjøling.

ved bruk av luftkjøling, så kjøp gode kjølere for CPU (større er bedre stort sett) hvor du kan sette på løs vifte og kjøp en vifte av god kvalitet/lav støy for dette formålet.

 

Kjøp også ett hovedkort av god kvalitet (jeg holder meg til ASUS).

 

igjen.... desto flere core (cpu) du har desto bedre mht encoding/rendering.

husk at ved vanlig videoredigering så er det stort sett encodingen som tar lengst tid, rendering tar kun tid om du legger til mange effekter stort sett (mulig jeg tar feil på det, men jeg opplever ihvertfall encodingen fra AVI til MPEG (for DVD) som det som tar lengst tid på mine systemer.

jeg bruker After Effects for encoding, da jeg kan bruker "renderfarm" for dette (jeg kan sette opp AE klienter på flere maskiner og bruke disse til rendering/encoding....

MYE å hente...

[branick]

@ Think2ce: Takk for et særdeles velartikulert innspill Ble ganske mye klokere mtp disker og oppsett av slike nå ihvertfall.

 

Men jeg måtte lese gjennom en hel haug ganger før jeg virkelig skjønte det du skrev godt! Det jeg kanskje har glemt å nevne er at jeg har et budsjett som ligger rundt 13k, det vil jo være avgjørende i denne sammenhengen.

 

De oppsettene du snakker om her, med doble Xeon og 16GB ECC minne er langt over mitt budsjett bare på de to tingene

 

Kort sagt:

-4x500GB i RAID 0 for midlertidig arbeidsområde > 2x1000GB med samme formål pga ren ytelse!

 

-Holder meg til ASUS selv, men er usikker på om jeg vil trenge et eget kontrollerkort pga hastigheten i intern kontroller muligens blir for lav? Men innenfor budsjett så måtte blitt en av de rimeligere kontrollerne.

 

-Hvorfor OS i raid om arbeidsområdet ikke ligger der? Det forstår jeg ikke helt :S Raskere oppstart av programmer, og that's it?

 

-Støy er ordnet mtp kabinett og nye papst vifter til kabinett samt til noctua kjøleren. Harddiskene har vibrasjonsdempende oppheng, og blir plassert med mellomrom så ekstra kjøling der er ikke nødvendig.

 

-Hvorfor så mye RAM om maskinen ikke benytter seg i stor grad av dette til videoredigering? Som du selv sier er det CPU og DISK-oppsett som er avgjørende her?

 

Takker igjen

 

-Ø-

[The_Lobster]

Det å i det heletatt bygge videorigg uten å tenke raid er helt hinsides, og når det i tillegg gjelder HD-video, så håper jeg virkelig ikke du har handlet noe enda.

 

Nå synes jeg du er litt streng. Akkurat dette tror jeg er veldig subjektivt. Selvfølgelig vil det gå raskere, men det fungerer uten raid også=) Jeg redigerer 1080P25 materiale uten problem og renderer i et helt greit tempo på en ett år gammel inspiron 6400.. I tillegg gjør jeg noe compositing i Fusion. Fungerer som gull!

 

Uansett, se på behovet ditt. Noen få minutter fra eller til i renderingtid kan være flere tusen kroner i hardware vil jeg påstå. Om du ender opp med å måtte rendre over natten uansett så vil vel det ikke ha så mye å si... Samtidig er harddisker såpass billige nå at en enkel raidoppsett burde være en liten bit av kaka... nå motsa jeg meg selv. Det er sent. god natt:p

 

mine 0,02kr

[branick]

Har kommet inn på RAID oppsett selv, blir det til slutt.. Men det fins mange RAID oppsett å velge i... Blir 4 disker i RAID 0 er det raskeste å jobbe med? Hvor stor forskjell er det på disker som har 8/16/32 MB cache minne? Merkbart?

 

Maskinen blir stående å rendre film over natten ja, men det er greit å rekke første filmen ferdig i løpet av dagen så film nummer to kan gå om natten. Blir en del tid spart om jeg får gjort det sånn

[think2ce]

@ Think2ce: Takk for et særdeles velartikulert innspill Ble ganske mye klokere mtp disker og oppsett av slike nå ihvertfall.

 

Men jeg måtte lese gjennom en hel haug ganger før jeg virkelig skjønte det du skrev godt! Det jeg kanskje har glemt å nevne er at jeg har et budsjett som ligger rundt 13k, det vil jo være avgjørende i denne sammenhengen.

 

De oppsettene du snakker om her, med doble Xeon og 16GB ECC minne er langt over mitt budsjett bare på de to tingene

 

Kort sagt:

-4x500GB i RAID 0 for midlertidig arbeidsområde > 2x1000GB med samme formål pga ren ytelse!

 

-Holder meg til ASUS selv, men er usikker på om jeg vil trenge et eget kontrollerkort pga hastigheten i intern kontroller muligens blir for lav? Men innenfor budsjett så måtte blitt en av de rimeligere kontrollerne.

 

-Hvorfor OS i raid om arbeidsområdet ikke ligger der? Det forstår jeg ikke helt :S Raskere oppstart av programmer, og that's it?

 

-Støy er ordnet mtp kabinett og nye papst vifter til kabinett samt til noctua kjøleren. Harddiskene har vibrasjonsdempende oppheng, og blir plassert med mellomrom så ekstra kjøling der er ikke nødvendig.

 

-Hvorfor så mye RAM om maskinen ikke benytter seg i stor grad av dette til videoredigering? Som du selv sier er det CPU og DISK-oppsett som er avgjørende her?

 

Takker igjen

 

-Ø-

 

Det er klart at du ikke trenger 16 GB RAM osv, jeg tok kun mitt oppsett som eksempel fordi jeg kjenner det...

 

Jeg tror jeg skev litt feil ang. raid løsningene mine, har nok forvekslet raid 0(stripe) og raid 1 (mirror)

 

jeg kjører en speiling av systemdisken utelukkende pga sikkerhet... selvom jeg har ett image av disken, så er det til tider vanskelig å få vista 64 og/eller 64 bit windows 2003 til å kjøre godt fra ett innlagt diskimage (særlig fordi jeg har cs3 avid og endel andre tunge program liggende her. jeg har ved to anledninger (test) måtte kjøre en restore av vista 64 bit etter å ha lastet inn diskimage. dette er noe jeg ikke hadde problemer med på 32 bit.

 

det er selvfølgelig ikke nødvendig med speiling av systemdisken i noe annet henseende en sikkerhet, det vil ikke gå noe raskere på noen måte, da må du bruke raid 0 (stripe).

 

etter mitt synspunkt så er 4 disker en problemkonfigurasjon... men du kan hvis du planlegger litt, sette opp maskinen for så å anskaffe flere disker etterhvert...

 

jeg ville da ha gjort som følger:

1 disk til system (eventuelt 2 partisjoner, så du kan bruke den ene partisjonen til mellomlagring= filer som er ferdig rendret men ikke brent eller hva du skal gjøre med dem...)

2 disker i raid 0 for swap og arbeidsområde

1 disk til lagring

 

jeg ville ha lagt litt penger i en god raid kontroller, kjøp gjerne en 8 porter etterhver, årsaken er at de ofte har en løsning som gjør at diskene kan tas ut og settes inn offline og det spiller ingen trille om du får diskene tilbake på riktig port, den skanner diskene og finner infoen og setter dette sammen (jeg kan av hele mitt hjerte anbefale ARECA kontrollere, disse kan du også sette flere sammen og få til å virke som "en kontroller" (span)).

 

når du bruker de innebygde raidkontrollerne så er dette ofte ikke reelle HW raid, mange av dem er software basert, selvom det står at det er raid kontroller.

 

når det gjelder cpu, gå for quad, enkelt og greit fordi de fleste nye redigeringsprogram støtter multi cpu=multicore og du vil da gjøre flere encoding operasjoner i slengen... faktisk så kan du ved optimalt oppsett tjene nesten x/4 i tid ihverfall 3-3,4 gang raskere... selvom dette har mye å si på programmene du bruker.

eventuelt kjøpt ett dual xeon hovedkort og en cpu... så kan du sette inn en til når du har tjent dine første kroner på filmingen... hehe

 

Når det gjelder minne...

Selvom det ikke brukes så mye minne ved encoding/rendering, så vil det være nyttig med 4-8 GB minne ved redigering. årsaken er enkel, da slipper windows å swappe til disk...

ihvertfall ikke like mye, dette kommer spesielt til nytte hvis du kjører flere program og veksler. f.eks. hvis du bruker adobe encore til å lage dvd/blueray plater med meny og ønsker å bruke integreringen med photoshop for å redigere menyene...

da trenger du litt ekstra minne...

mer minne = mindre diskaktivitet i windows, og med 54 bit så er det faktisk merkbart i gitte situasjoner...

 

PS. bruker du f.eks adobe after effects til konvertering av filene til filmformat, så kan du også installere AE på flere maskiner som rendering noder, også kan du definere disse når du skal encode filmen til nye formater... dette kan godt være eldre maskiner du har stående... du vil ha en hvis reduksjon i tid på dette også...

litt off topic, men nyttig og vite, tenkte jeg... :-)

 

det finnes andre program som også støtter dette...

 

anbefalingen blir derfor kort oppsummert...

 

forholdsvis små disker til OS/system/program

2-4 mellomstore disker i raid 1 (desto flere desto raskere med en skikkelig kontroller) for swap/arbeidsområde

en rimelig stor disk til mellomlagring

eksterne e-sata eller firewire 800 disker for lagring av ferdig film.

e-sata/firewire pga kopieringshastighet...

 

HUSK BACKUP

og husk at dagens DVD plater ikke er evigvarige ca levetid er for vanlige plater ca 10 år i praksis ved riktig lagring, verbatim har noen med lengre levetid...

 

håper det var litt brukbar info her

 

en ting til....

tenk langsiktig... kjøp heller noen færre disker nå og bytt disse mot en quad xeon og ett dual xeon HK, ikke kjøp HK med ECC ram støtte med mindre du skal bruke mer enn 8 GB ram... det er å kaste bort pengene...

"sann mine ord" hehe...

og planlegg diskbruken nøye, så du slipper å rekonfigurere...

 

hvis du skriver inn hele spec'en du har eller tenker å anskaffe, så kan jeg se om jeg kan sette sammen en logisk diskbruk for deg...

 

husk også at til mellomlagring så kan du bruke en gammel ide disk på ett par hundre GB... har jo ikke noe med I/O å gjøre for den brukes jo bare til å mellomlagre materiale på...

 

redigert: sr jeg har gjentatt meg selv litt her... men, men... skylder på alderen jeg... hehe

 

åja.... nevnte jeg backup???

lykke til

Endret 9. september 2008 av think2ce

[JKJK]

think2ce: Greit nok diskoppsett, men ville ikke hatt swap på samme raid som arbeidsområde. Det vil bli litt som å "pisse i buksa på kalde dager" når du redigerer film. Men klart, swap på egen disk er å foretrekke (kjører det selv).

 

Jeg foretrekker å legge råmaterialet som skal redigeres inn på raidområdet under redigering, (alt foregår på det raidet mens prosjektet er aktivt), for så å flytte det til annen type lagring (ekstern server/disk eller annen intern disk) når prosjektet er ferdig.

Endret 11. september 2008 av JKJK

[think2ce]

think2ce: Greit nok diskoppsett, men ville ikke hatt swap på samme raid som arbeidsområde. Det vil bli litt som å "pisse i buksa på kalde dager" når du redigerer film. Men klart, swap på egen disk er å foretrekke (kjører det selv).

 

Jeg foretrekker å legge råmaterialet som skal redigeres inn på raidområdet under redigering, (alt foregår på det raidet mens prosjektet er aktivt), for så å flytte det til annen type lagring (ekstern server/disk eller annen intern disk) når prosjektet er ferdig.

 

Sant det at hvis man skal ha helt optimal fordeling så kjører man swap og arbeidsområde hver for seg. men med tanke på antal disker jeg har og mengde minne, så er det i praksis ikke noe problem.

Jeg har faktisk ganske så lite swap'ing i det store og hele pga minne.

 

Det er stort sett når jeg prossesserer raw-filer at jeg begynner å få problemer med minne, siden jeg kjører programvare som prossesserer flere raw filer samtidig... ett image pr cpu/gpu. derfor skal jeg bytte til 2 xeon quad og ett par dualgpu skjermkort.... (etterhvert... skal bare bli rik først)

[JuBi]

http://www.elementaltechnologies.com/how_it_works.php

 

RapiHD™ Accelerator for Adobe Premiere® Pro

[branick]

Da vet jeg at jeg blir nødt til å heve budsjettgrensene betraktelig hvis jeg ikke vil irritere meg over ytelsen i ettertid her ihvertfall. Da blir det:

 

1stk.320GB for OS

2stk. (2x2stk.?) 750GB F1 i RAID0 til SWAP/ARBEIDsområde

2stk. 1TB F1 for lagring

Ekstern lagring = HP Home Media Server @ 2,5TB (for øyeblikket ihvertfall)

 

Da lurer jeg mer på hvilken RAID kontroller jeg burde kjøpe? Alle ser like ut for meg som ikke har brukt annet enn innebygget RAID kontrollere før. Eneste forskjellen jeg ser er prisen, men det er ikke alltid relativt i forhold til ytelse!

 

@think2ce: Takk for et enormt informativt innspill med litt bakgrunnsinfo på ditt eget oppsett. Jeg er ikke helt der og har ikke penger til å komme meg dit heller uansett hvor mye jeg vil, Men det gav meg tiltro til at du hadde mer enn nok peiling for å hjelpe en liten hobbynerd som jeg er ;P

 

@JKJK: Trenger jeg dobbelt RAID-oppsett for å unngå SWAP og ARBEIDSOMRÅDE problematikk? Ble ikke noe klokere selv etter å ha lest posten din sånn ca 70 ganger :$

 

På forhånd takk.. igjen

[think2ce]

Da vet jeg at jeg blir nødt til å heve budsjettgrensene betraktelig hvis jeg ikke vil irritere meg over ytelsen i ettertid her ihvertfall. Da blir det:

 

1stk.320GB for OS

2stk. (2x2stk.?) 750GB F1 i RAID0 til SWAP/ARBEIDsområde

2stk. 1TB F1 for lagring

Ekstern lagring = HP Home Media Server @ 2,5TB (for øyeblikket ihvertfall)

 

Da lurer jeg mer på hvilken RAID kontroller jeg burde kjøpe? Alle ser like ut for meg som ikke har brukt annet enn innebygget RAID kontrollere før. Eneste forskjellen jeg ser er prisen, men det er ikke alltid relativt i forhold til ytelse!

 

@think2ce: Takk for et enormt informativt innspill med litt bakgrunnsinfo på ditt eget oppsett. Jeg er ikke helt der og har ikke penger til å komme meg dit heller uansett hvor mye jeg vil, Men det gav meg tiltro til at du hadde mer enn nok peiling for å hjelpe en liten hobbynerd som jeg er ;P

 

@JKJK: Trenger jeg dobbelt RAID-oppsett for å unngå SWAP og ARBEIDSOMRÅDE problematikk? Ble ikke noe klokere selv etter å ha lest posten din sånn ca 70 ganger :$

 

På forhånd takk.. igjen

 

 

Du som hobbyist så hadde jeg ikke tenkt så mye på windows swapfilen, tenkt mer på nok minne, så slipper du de store swappene...

en swapfil er en noe windows bruker for å legge ting i minne som ikke brukes ofte (altså type services, programmer som kjører i bakgrunn, systemfiler som lastes ved oppstart men ikke brukes mer en sporadisk osv)

PS. alle flisespikkere, dette er veldig overordnet hva som faktisk skjer, jeg vet det, men det skal være forståelig!!!!

Det som er problemet med swap (eller paging) er at hvis du har veldig mye aktivt minnebruk, så vil windows måtte benytte deler av swap-filen til f.eks. systemfiler som brukes ofte, disse legges da tilbake på disken i swap-filen, hver gang windows da må bruke noe av dette

(selvom deler av RAM er reservert system så vil dette skje ved lite minne)

så må da windows lese denne infoen fra disk, og som kjent så er disker fremdeles j.... mye treigere enn RAM, det er swap problemet enkelt forklart... og derfor ser man helst at swap og arbeidsområdet er delt.

det som er med swap er at det er ikke anbefalt å ha mer enn ca 50 større swap-filer enn du har fysisk minne, ergo så trenger du bare en liten disk til dette, eventuelt kan du bruke diskene som brukes til lagring i tillegg til en liten på systemdisken... årsaken til at jeg sier systemdisken er fordi hvis du skal feilsøke eventuelle minneproblemer ved en senere anledning, f.eks. blue screen el lignende og du trenger en minnedump, så må du ha en pagefile som er like stor eller større som RAM liggende på systemdisken, det er nemmelig kun til denne windows skriver systemdump.

om du trenger det er en annen ting...

det råeste ville selvfølgelig å hatt SSD til swap.... hehe og noen SSD'ere i raid til arbeidsområdet.... men vi kan jo drømme om den gang det blir billig nok for oss vanlige... hehe (jeg har slitt lenge for å få opp systemene mine... de ble ikke bygd over natten for å si det sånn...

 

når det kommer til RAID kontrollere.... da kommer alt an på penger...

jeg har god erfaring med ARECA, bestiller de fra nederland, det sparer jeg noen tusen på... pr.stk... selv med mva betalt hos tollvesenet... bare husk at du har lov å tolle inn selv, da slipper du 4-500 kr i "gebyrer" fra speditør. ikke mange som vet det, du må ha pakkenummer, dette får du fra speditør også må du dra til nærmeste tollbod og gjøre jobben...

bakdelen er at du ikke får norsk kjøpsgaranti, men de gangene jeg har hatt problemer så har jeg faktisk fått raskere respons fra nederland enn noen norsk nettbutikk.

Det er selvfølgelig mest å spare på de dyre kortene, for de er forholdsvis mmye billigere enn i Norge...

 

areca.com.tw

webconnexxion.com (her har jeg handlet) de har også en god del bra info om RAID

 

skal det være noe å hente så må du litt opp i pris, jeg ville ha sett på en SAS kontroller, de er ikke mye dyrere og du kan bruke SAS/sata disker på disse... ihvertfall de fra ARECA.

 

det du må gjøre før du kjøper er å lese litt om kontrollere, søk etter de du har sett på på google, se hva andre skriver om dem, se etter spesielt om de nevner software raid.

Jeg anbefaler deg ihvertfall å holde deg unna alle kontrollere som har silicon chips, disse er software basert og ikke brukanes til det du skal bruke dem til.

addonics er en av merkene som bruker software raid

adaptec har "ordentlig" hardware raid og noen som er greit billige men ikke veldig raske...

ARECA slår knockout på det meste, er etter min mening dønn solid...

men kjør ikke PCI-X versjonen på vanlig PCI, det funker ikke når du skal ha flere disker i raidet...

highpoint er bra, men dyrt i forhold til hva du får... (konsumerkort)

3ware er på høyde med ARECA

 

jeg så nettopp noe jeg ikke har sett før, på sidene til webconnexxion.com, noe som heter RAIDCORE... om det er sant det som står der så er det sensasjonelt...

ta kontakt med en som heter John Mocnik hos dem, han kan kontrollere, han skriver godt engelsk og er flink til å forklare...

 

Jeg anbefaler deg på det sterkeste å bruke litt tid på å finne en kontroller og system som passer og som du kan utvide...

jeg brukte 7 mnd på å bestemme meg for hvilken kontroller jeg skulle velge og har ikke angret ett sekund...

 

kjøp hovedkort med PCI-E 1x eller bedre og kjøp PCI-E RAID kontroller, pass på at pci-e porten på hovedkort støtter båndbredden på kortet du kjøper, det er ikke alle som går om hverandre sånn uten videre...

 

ønsker deg lykke til.... jeg stikker innom her dan og vann og svarer hvis jeg kan, men jeg anbefaler å lese litt hos det firmaet jeg nevnte over, pluss søke litt om raid på google... han vet alt... hehe

[think2ce]

Da vet jeg at jeg blir nødt til å heve budsjettgrensene betraktelig hvis jeg ikke vil irritere meg over ytelsen i ettertid her ihvertfall. Da blir det:

 

1stk.320GB for OS

2stk. (2x2stk.?) 750GB F1 i RAID0 til SWAP/ARBEIDsområde

2stk. 1TB F1 for lagring

Ekstern lagring = HP Home Media Server @ 2,5TB (for øyeblikket ihvertfall)

 

Da lurer jeg mer på hvilken RAID kontroller jeg burde kjøpe? Alle ser like ut for meg som ikke har brukt annet enn innebygget RAID kontrollere før. Eneste forskjellen jeg ser er prisen, men det er ikke alltid relativt i forhold til ytelse!

 

@think2ce: Takk for et enormt informativt innspill med litt bakgrunnsinfo på ditt eget oppsett. Jeg er ikke helt der og har ikke penger til å komme meg dit heller uansett hvor mye jeg vil, Men det gav meg tiltro til at du hadde mer enn nok peiling for å hjelpe en liten hobbynerd som jeg er ;P

 

@JKJK: Trenger jeg dobbelt RAID-oppsett for å unngå SWAP og ARBEIDSOMRÅDE problematikk? Ble ikke noe klokere selv etter å ha lest posten din sånn ca 70 ganger :$

 

På forhånd takk.. igjen

 

jeg kan jo sette opp ett lite forslag til deg...

 

1x SATA 2 til OS og programmer

(her kan du ha swapfilen, du behøver ikke ha ett eget raid for denne, det er marginalt hva du tjener på det)

2x 750 GB i RAID0

(til arbeidsområdet og mellomlagring av uferdig materiell)

2x 1 GB i RAID1 (speil) (til oppbevaring/lagring av ferdig film)

kopier alt ferdig materiell til homeserveren + til plate som du tar ut av huset, så har du mange kopier av det du har... husk også å ta vare på råmaterialet... det kan være du ønsker å legge til eller endre noe...

hvis du kjøper en 8 ports raidkontroller så har du lenge.

kjøper du en av ARECA standard så kan du bare kjøpe flere kontrollere og de vil kommunistere som en kontroller... altså... du kan ha flere kontrollere og kjøre raid'et over alle kontrollerne... dette er jo mest aktuelt ved lagringsraid (raid 5 og 6), men som jeg har sagt tidligere, planlegg og vær forutseende... så vidt jeg vet kan du mikse 4-8-10-12-16-24 portere /SAS og SATA kontroller fra ARECA, så du kan egentlig bygge ett så stort raid som du ønsker... bortsett fra at kontrollerne ikke støtter mer enn totalt 128 disker.... da må du over på litt kraftigere saker... eeeh... avsporing...

[arni7882]

Skal oppgradere disksystemet på pc`en min og tilpasse dette for bedre ytelse med tanke på videoredigering og bildebehandling (RAW).

 

Hovedkortet er Asus P5N-D m/ Intel Core 2 Duo E8400 3ghz prosessor, RAM: 4gb. Til nå har jeg hatt standardoppsett med to 500 gb Spinpoint F1 som begge krasjet etter ca. 4 mnd.

 

Så når jeg først må skaffe nytt ønsker jeg å sette opp noe som kan gi bedre ytelse i forhold til ovenfornevnte bruksområde, da det er dette maskina brukes mest til.

 

Har satt opp et foreløpig forslag:

 

Systemdisk: Western Digital VelociRaptor 150GB

2 x Western Digital Caviar® GreenPower™ 1TB i RAID 0 (Arbeidsområde/ mellomlagring)

2 x Western Digital Caviar® GreenPower™ 1TB i RAID 1 (Lagring/ oppbevaring av ferdig film og bildearkiv)

 

Har kommet frem til to aktuelle RAID konrollere:

 

Adaptec RAID 3805 (PCIe)

Areca ARC-1220 (PCIe)

 

Noen som har synspunkter på hvilken jeg bør velge av disse to?

Vil dette oppsettet fungere bra, samt gi god ytelse til det aktuelle bruksområde?

Er det noen kompatibelitetsproblemer jeg har oversett?

 

For tiden står det en 550W strømforsyning i maskina. Må denne byttes ut med en med større effekt for å dekke behovet med økt antall disker? I såfall, hvor mye Watt bør en eventuell ny strømforsyning ha?

 

Håper noen kan bidra med svar som kan hjelpe meg med å komme frem til endelig oppsett.