Traktormannen

Min historiebok sier at jødene drev med utlån av penger. Dette var ikke godt likt blant de kristne.

7635866[/snapback]

De måtte vel gjøre det for å overleve, nettopp fordi de ikke fikk lov av de kristne å eie land/dyrke jorden?

 

Godt mulig jeg husker feil her, altså, så kom gjerne med korreksjoner om noen har mer oversikt på emnet.

7635900[/snapback]

Det var forbudt for katolikker (kirkens regel) å ta renter på utlån av penger på den tiden noe som gav en nisje for jøder å virke i.

kan jo alltids ta heisen...

http://en.wikipedia.org/wiki/Space_elevator

"All hope is lost - men det orden seg allikevel"

Synes iallefall jeg går veldig igjen, i alt, sånn egentlig. Men det er vell kanskje noe som må til.

7612759[/snapback]

Jepp, må vel til for å skape den 'episke' dimensjonen i fortellingen. En annen klassiker er at det alltid er en eller annen 'vanlig' gutt/jente etc som viser seg å ende opp som helten, typisk ofte at han/henne egentlig har vært den tapte arvingen til kongedømme, født med magiske krefter som materialiserer seg utover fortellingen.

Det er vel et ganske vanlig grep ut i fra det jeg har lest, og gir desverre en viss forutsigbarhet spesielt hvis det er ledsaget med for mye bitching av helten om hvor 'vanlig' og uverdig denne er i løpet av historien.

I min mening er det vanskelig å se på korstogene som en forsvarskrig

 

Europa var under angrep fra muslimer. Muslimene angrep først. Og på flere fronter. Alexius den første kalte for hjelp til å forsvare landet sitt fra ennå et tyrkisk angrep og spania og portugal, to hellige katolske land, var nesten under full muslimsk kontroll.

 

Hvordan dette i det siste århundret ble spunnet til at korstogene var en aggressiv kristen krig og korstog ble til et skjellsord vet ikke jeg.

7446763[/snapback]

Javel? Korstogene (I til IV) som historiske hendelser er adskilt fra Reconquista i Spania/Portugal (forøvrig eksisterte det ikke noe spania før dette jfr. sammenslåing av castile/aragon). Når ble spania/portugal hellige land forresten?

Når det gjelder midtøsten virker det mildt sagt merkelig å se på dem som en enkelt 'muslismsk' enhet. Jeg kan ikke se at tyrkernes ekspansjon på bekostning av det bysantinske riket bærer preg av noen slags form for religionskrig, mer enn en 'sedvanlig' ekspansjon av territorium (kom gjerne med kilder som sier det motsatte). Målet for det første korstoget var jerusalem ikke de områdene nylig tapt av det bysantinske riket (anatolia/armenia) sannsynligvis siden dette var mest profitabelt både materielt og spirituelt.

Angående fri vilje. Hvis vi har følgende to alternativ:

1) Determinisme --> alt forutbestemt

2) Kvantemekanikk --> alt er ikke forutbestemt, men tilfeldig

Åpenbart at 1) ikke er kompatibelt med fri vilje, men hvis det ligger

tilfeldighet i bånn er det (slik jeg ser det) heller ikke kompatibelt med fri vilje.

Det blir som om alle avgjørelser ble tatt på bakgrunn av terningkast.

Mulig det bare er snakk om definisjonen av fri vilje, hva vet jeg.

"Korstogene var, hvertfall til å begynne med, legitime forsvarskriger mot den islamske aggressoren."

Vår historiebok mener krigene i den muslimske verden på denne tiden var borgerkriger/interne konflikter, og at Paven rett og slett utnyttet denne muligheten til å få mer makt og flere undersåtter.

7446311[/snapback]

I min mening er det vanskelig å se på korstogene som en forsvarskrig. Det er klart at det ortodokse bysantinske riket hadde vært under et visst press siden slaget ved manzikert, men paven klarte ikke skrape sammen noe hjelp for det bysants før hele ideen om å ta tilbake jerusalem var sådd i fruktbar jord. Som også nevnt var midtøsten på denne tiden delt opp i en rekke fraksjoner (der noen allierte seg med korsfarerne), stort sett mer interessert i å kveste hverandre.

deus vult

For min del trenger de ikke introdusere nye features så lenge de fikser alle de grunnleggene 'feilene' som har vært med i serien fra begynnelsen (AI, diplomacy etc.)

Vikingene kom etter at det vestlige romerske imperiet hadde brutt sammen, men det østlige overlevde i mange hundre år etter det, og blir kalt det bysantiske rike. Det var her vikingene var på besøk.

7426680[/snapback]

 

 

Dessuten var det vel strengt tatt ikke Vikinger som var i Konstantinopel (Miklagard) , men "Væringer"(eller "varjager") Altså menn fra Sverige. Vikinger i en snever betegnelse er vel menn fra områder på Vestlandet. Derfor var vel Østlendinger og nordlendinger i henhold til dette ikke vikinger. Men få unntak selvfølgelig.

7428064[/snapback]

 

 

Interessant, aldri hørt at vikingene var begrenset til vestlandet. Riktignok er det kortere vei til england/frankrike, men jeg er sikker på at østlendingene gjerne seilte det ekstra lille stykke for å plyndre et kloster eller to.

 

Væringene i konstantinopel var forsåvidt heller ikke bare svensker, resten av skandinavia var også representert (harald harråde mfl).

7428141[/snapback]

 

Jo, men Harald Haråde og Sigurd Jorsalsfare ("Jerusalemsfarer") representerte vel heller unntakene? Det var jo mye mere naturlig for svensker og reise østover. Opp de baltiske /russiske elvene - over vannskillet - ned i Svartehavet og til Konstantinopel. Ifølge legenden var det jo også en Varjag som het "Rus" som var den første kongen over det daværende Rusland (Russland)

Men vestover var det jo selvfølgelig "vi" som regjerte. Med unntak av England, der var jo danskene sterkt framme med bl.a. kong Knut (Canute) som styrte England under Danelagen på 1300 tallet.

 

Synd at det finnes såpass få bevis, eller ihvertfall historiske kilder ang. nordiske legionærer i den romerske hær. Det hadde jo vært utrolig interesannt å lese noen beretninger. Kanskje finnes det bevarte tekster skrevet av tidl.legionærer som kom fra andre områder? Det må jo feks. ha vært mange legionærer fra England.

7428206[/snapback]

Selv om indisiene er sterke ville det vært hyggelig med et virkelig 'definitivt' bevis på nordmenn i den romersk hær, beretninger hadde vært enda bedre. Man har funnet en god del inskripsjoner av legionærer rundt hadrians mur i england, men om noen av disse legionærene faktisk var engelske vet jeg ikke.

Når det gjelder garden til den byzantinske keiseren tror jeg det blir feil å se på dem som en ensartet gruppe. Det var tross alt et kompani leiesoldater med stadige utskiftninger. Hver gang kongemakten skiftet hender i noen av de skandinaviske landene var det noen som følte at liv og helbred kunne avhenge av et lite opphold utenlands, gjerne et sted de kunne gjøre gode penger. Alt i alt var det sikkert flere fra dagens Sverige enn fra Norge uten at jeg kan gi noen eksakte tall (burde finne noen kilder her ja). Etymologien til ordet 'Rus' er vel også omstridt .

Når det gjelder Sigurd Jorsalfar var vel han heller i keiserens tjeneste, han var vel innom konstantinopel/miklagard i sitt korstog til jerusalem.

Vikingene kom etter at det vestlige romerske imperiet hadde brutt sammen, men det østlige overlevde i mange hundre år etter det, og blir kalt det bysantiske rike. Det var her vikingene var på besøk.

7426680[/snapback]

 

 

Dessuten var det vel strengt tatt ikke Vikinger som var i Konstantinopel (Miklagard) , men "Væringer"(eller "varjager") Altså menn fra Sverige. Vikinger i en snever betegnelse er vel menn fra områder på Vestlandet. Derfor var vel Østlendinger og nordlendinger i henhold til dette ikke vikinger. Men få unntak selvfølgelig.

7428064[/snapback]

Interessant, aldri hørt at vikingene var begrenset til vestlandet. Riktignok er det kortere vei til england/frankrike, men jeg er sikker på at østlendingene gjerne seilte det ekstra lille stykke for å plyndre et kloster eller to.

Væringene i konstantinopel var forsåvidt heller ikke bare svensker, resten av skandinavia var også representert (harald harråde mfl).

Her er de pluggene du vil ha uten tråd, de er akkurat likens, bare at de mangler tråden og er svarte, kr 279,- på Komplett.no.

7415151[/snapback]

Har disse, og har ingenting å utsette på dem. Alternativer i samme prisklasse er vel den før nevnte sony'en og sennheiser cx 300'ene.

Diabetes kjennetegnes jo ved at insulinproduksjonen hemmes/stoppes (diabetes I) eller at kroppen ikke klarer å nyttegjøre seg insulinet like godt (diabetes II).

Eventuelle symptomer du skulle ha hatt vil dermed måtte komme av for høyt blodsukker, noe som du etter eget utsagn ikke har symptomer av.

"En svakhet med Medieval II er at de datastyrte motstanderne kan være litt sløve til tider."

Hvor 'sløve' er AI'en? Bedrer det seg på høyere vanskelighetsgrad?

Ingen av total war spillene har jo hatt strålende AI hittil og Rome var absolutt den verste, er forsiktig pessimist intil det motsatte er bevist (noe som forhåpentligvis skjer når spillet kommer i posten til uken engang).

Det gjør han selvfølgelig etter at han har holdt inne av-knappen i over 10 sekunder.

7175494[/snapback]

Firmware er allerede oppdatert. Prøvde å holde inn av knappen lenge (i sikkert minutts tid) uten resultat.

Jeg kan allikevel melde om et aldri så lite mirakel; plutselig slo det blå lyset på scroll-hjulet seg på (og forble på). Fortsatt ingen respons på knapper. Nåja, etter å ha lyst pent blått i nærmere et døgn var spilleren tom for batteri og lyset stoppet naturlig nok. And behold, trykker på start knappen og en beskjed om at spilleren ikke kan starte grunnet lite batteri flasher over skjermen. Setter den til lading og den virker nå tilsynelatende helt fint (håper dette var en engansforesettelse).

Divine intervention.

Var ute en tur i dag og hørte selvsagt på min sansa. So far so good. Spilleren ligger i innerlommen og spiller av sang etter sang. Etter en stund: en sang avsluttes....jeg venter...men det kommer ingen ny. Fisker opp spilleren fra lommen, displayet er svart... ingen respons på noen av knappene. Jaja tenker jeg, kanskje det bare var mindre batteri enn jeg trodde, evt. at batteriindikatoren ikke er 100% nøyaktig.

Kom hjem nå, koblet spilleren til PC'en. Ingen respons, stein død . Fortsatt ingen respons fra knapper, ingen leds, display etc. PC'en oppdager heller ikke spilleren (som disk).

Noen som har et forslag til hvordan å gjennoplive den?

[sarkasme]Uff... Alt var mye bedre før. Alt var mye mer morsomt når man var barn. Vi lekte med småbiler, og klosser. Sier du at de ikke lager bra småbiler og klosser lenger. Det mange av dere har opplevd er rett og slett å vokse opp. Dere skjønner det sikkert ikke selv, men det har dere[/sarkasme]

 

Å trekke fram Doom-serien som et av de spillene som var bra før, er egentlig bare dumt. Kan ikke sammenlignes med dagens spill. Ikke i spillbarhet, ikke i grafikk, ikke i historie, ikke i noe.

7061174[/snapback]

Doom kan da vitterlig sammeliknes med dagens fps sjanger. Færre features og dårligere grafikk ja, men essensielt samme type spill. Spillbarheten var topp når den kom, senere spill ser bedre ut men de bringer ikke nok nytt til bordet....blir bare reproduksjoner av gamle suksessoppskrifter.

Satt noe på spissen selvsagt....

Har du noen kilder som viser at høyt sukkerintak fører til diabetes?

6947972[/snapback]

 

Vet du i det hele hva type 2 diabetes er? Sukker og diabetes 2.

6951175[/snapback]

Eh....ja jeg vet hva type 2 diabetes er, det google søket der gir 'nada' informasjon om mitt spørsmål.

Selvsagt skal man være forsiktig med karbohydratene når man først har fått diabetes, og ja høy vekt øker risikoen for å få sykdommen (uten at overvekten nødvendigvis skyldes høyt sukkerinntak per se).

Har alltid lurt på om økt sukkerinntak gir større risiko for diabetes. Er det noen som kan bekrefte/avkrefte dette?

6945351[/snapback]

 

Ja, på sett og vis øker det faren, men er du tynn og aktiv, så trenger du ikke tenke så mye på det, så lenge du ikke knerter flere liter brus til dagen.

6945778[/snapback]

Har du noen kilder som viser at høyt sukkerintak fører til diabetes?

Høy vekt øker sannsynligheten for diabetes 2 såvidt jeg husker men har ikke hørt noe spesifikt om sukkerinntak.

Kan det være CC?

6935856[/snapback]

ikke det jeg tenkte på i hvert fall

Hm, hva med "TO THE TOP" (fantastisk spill)

     sum = 0;

     for (i = 1; i<=tall1; i++)

     sum = (tall1+i);

  } //endfor

 

}//end klasse Oppgave2a[/code]

Vel, si at tallet er 4.

Da vil løkken din gi følgende

i=1, sum=(4+1)=5

i=2, sum=(4+2)=6

i=3, sum=(4+3)=7

i=4, sum=(4+4)=8

Svaret skulle ha vært (1+2+3+4)=10

Du må akkumulere svaret ditt etterhvert slik som sum=i+sum

Gitt at sum er satt til 0 og tallet er 4

i=1, sum=(0+1)=1

i=2, sum=(1+2)=3

i=3, sum=(3+3)=6

i=4, sum=(6+4)=10

Desverre en stund siden jeg har brukt java så lar noen andre ta resten

Hvordan legger man sammen alle tall fra 1 til og med et tilfeldig innskrevet tall i java?

Skriver jeg inn tallet 10 f.eks, skal både 1,2,3,4,5,6,7,8,9 og 10 summeres.

6906481[/snapback]

Det enkleste er vel å lage en for-løkke fra 1 opp til x (hvor x er det inleste tallet)

int svar;

for(int i=1;i<=x;i++){

svar+=i;}

Edit: litt sen i vendingen, samme prinsipp

er også en ting jeg lurer på, 38 grader burde være en behagelig tempratur for kroppen, da det er denne tempraturen kroppen selv holder, så hvorfor er det varmt når det er 38 grader?

vet at man ikke holder 38 grader på huden, men det burde jo være en grei tempratur å oppholde seg i uansett...

6893271[/snapback]

Kroppen produserer jo tross alt varme hele tiden, hvis mer varme produseres enn det som kan ledes vekk (noe som unektelig er vanskeligere ved høye temperaturer) er det ikke rart det føles varmt.

Tja, kan vel alltids oute meg selv som type 1'er (siden jeg var 14). Sverger fortsatt til sprøytene (dog bare i medisinsk øyemed ) synes pumpene virket upraktisk sist gang jeg vurderte det, selv om det er år og dag siden.

hm...

Kan vel neppe kalles glemte, jeg glemmer dem i hvert fall ikke.

(of the top of my head) Ports of call, civilization, ultima VIII, Betrayal at Krondor, Dune (I og II), Day of the tentacle, Jagged Alliance

Gud lar seg ikke per definisjon bevise eller motbevise ettersom han/hun/de ikke eksisterer i den fysiske verden, eller i det minste står utenfor naturlovene. For øvrig er det vanskelig å bevise noe som helst 100%, matematikk og logikk er vel de eneste områder (gitt at jeg husker min vitenskapsteori). Selv for matematikk/logikk vil bevisene bare gjelde mellom begrepene og ikke nødvendig kunne overføres til den 'virkelige verden'. Vitenskapelige bevis blir dermed i stor grad empiriske, noe som virker bra i praksis men som alltid kan trekkes i tvil i diskusjoner som denne.

At en ikke kan motbevise eksistensen av en eller flere Guder er selvsagt ikke noe argument for at disse eksisterer. De fleste argument for Gud (evt. mot evolusjon) går ut på at vitenskapen ikke kan forklare et fenomen og at dermed Gud/kreasjonisme er det eneste andre alternativ. Vitenskapelige teorier er i det minste understøttet av bevis, og langt viktigere har en innebygd mulighet for å bli motbevist.

Et viktig poeng (som alle ser ut til å være enig) i er at religion ikke er vitenskap (mer filosofi med innslag av overnaturlige elementer) og dermed at 'Intelligent Design' bevegelsen burde ta seg en pille....

Selv er jeg vel 'ateist' på den måten at jeg rett og slett velger å ikke vurdere metafysiske tankespinn som forklaring på den fysiske verden.