jawil

Og hvorfor skulle det være verre med malware som overskriver MBR, enn malware som faktisk krypterer dokumenter/filer?! Dette var ganske tåpelig.. :-/

Rådet om å holde telefonen oppdatert hjelper ikke. Poenget her er å KUN installere apper fra de offisielle app-butikkene til leverandørene. Altså: Dersom du har Android å kun installere apper fra Google Play. Dersom du har iPhone, installer kun apper fra App Store. Og gi ikke fra deg brukernavn og passord til phishing-sider heller.. Å holde mobilen oppdatert hjelper ikke i forhold til denne saken, da ingen svakheter blir utnyttet.

"Nå er de første fullstendig selvkjørende lastebilene på veien i USA." Litt lengre ned: "Helt selvkjørende var imidlertid ikke lastebilen." Her er det vel en logisk brist? Hvorfor har dere forresten dette forferdelige kommentar-systemet i stedet for Disquss?

Dette er en tullesak som nå har blitt tilbakevist. Listen er satt sammen av gamle phishing-kampanjer, hacks og mange falske kontoer. Bare tull. Men uansett: Skru på to-faktor-autentisering and carry on.

 

 

Igjen - dere trekker poeng for at Gmail appen ikke støtter Exchange... Den er da ikke laget av Samsung, og i tillegg - jo Gmail appen fra Google støtter Exchange uten problem så enten er det ikke Gmail appen, men heller en Samsung propritær løsning, eller så fortjener den ikke trekk for det!

Ja, dette skjønner ikke jeg heller.. Jeg bruker exchange via gmail hver dag. Er det en egen gmail-app her? I så fall er det vel bare å hive den ut og legge inn vanlig gmail-app fra Google?

 

For at Exchange skal fungere må det ligge inne Exchange services. Dette har samsung unnlatt å ta med, så da hjelper det lite at gmail appen støtter det. Det man kan gjøre er å laste ned og installere exchange services, men det ligger ikke i play store, så må sideloade den. 

 

Takk for oppklarende svar!

Igjen - dere trekker poeng for at Gmail appen ikke støtter Exchange... Den er da ikke laget av Samsung, og i tillegg - jo Gmail appen fra Google støtter Exchange uten problem så enten er det ikke Gmail appen, men heller en Samsung propritær løsning, eller så fortjener den ikke trekk for det!

Ja, dette skjønner ikke jeg heller.. Jeg bruker exchange via gmail hver dag. Er det en egen gmail-app her? I så fall er det vel bare å hive den ut og legge inn vanlig gmail-app fra Google?

Et lite spørsmål: GMail støtter ikke exchange står det. Er det en spesiell utgave av gmail-appen i denne mobilen? Min gmail-app på min gamle Note 4 støtter i alle fall Exchange, og det er den helt vanlige gmail-appen fra Google. Hva kan det være at akkurat denne telefonen ikke støtter det?

Unnskyld meg, men her har dere misforstått grundig.. Anonymous har ingenting med denne aksjonen å gjøre. Her kan dere lese om de som står bak nettstedet: http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/1xm761/we_are_the_day_we_fight_back_organizers_ask_us/

Som dere kan se så er ingen av disse anonyme. De tilhører også forskjellige organisasjoner som EFF, Demand Progress osv.

En haug med store firmaer har også støttet aksjonen, blant annet Google som dere kan se her: https://plus.google.com/+google/posts/bXwDNaXBrYU

Google ville ALDRI ha støttet en aksjon organsiert av Anonymous, så her er dere rett og slett seriøst på villspor. Trist å lese. :-/

Helt klart rigget ja. Bare se på de andre bildene fra butikken og like på utsiden. Masse tullebilder med en skiløper som ramler osv. Google har avtale med mange fotografer rundt omkring som butikker kan leie inn. Og da går det så klart ann å arrangere mange festlige situasjoner.

Det har ikke noe med nettleseren å gjøre. Jeg har testet dette på en S2 med både stock-browser, Dolphin og Chrome. Sårbar med alle nettleserne. Det har nok heller med dialleren å gjøre, som automatisk trykker "dial" etter at nummeret/koden er mottatt.

Det går vel ikke ann å levere et nettbrett med Android 3.2 nå?!

Trodde dette ville bety en oppgradering av brukergrensesnitt/theme osv. Ser jo like stygt ut som før med samme dock og alle disse fargede ikonene. Finner ingen setting til å forandre på dette. Noen som kan si noe på hva som har blitt forandret?

Last ned nova launcher og ics live wallpaper så blir det helt som den vanlige icsen.

Skal si dere følger med her på amobil.no!

As much as some sites would have you believe, this is not actually the Samsung Galaxy SIII. You will probably see it all over the interwebs this weekend with ?ZOMG! SGSIII images leak!? tags, but trust us, this is not it. It certainly looks pretty, and it should, since it?s just a render that a reader created at some Russian concept phone site.

http://www.droid-life.com/2011/12/23/ummm-no-this-is-not-the-galaxy-siii/

Jeg bruker også denne. Mitt største problem med den er at jeg ofte havner opp en helt annen plass på siden (vertikalt) når jeg trykker "back" enn der jeg var. Hvis jeg f.eks. er på forsiden av vg.no og går inn på en sak og deretter trykker back, havner jeg f.eks. helt på bunnen av forsiden, selv om jeg var i nærheten av toppen. Noen som vet hva dette skyldes?

Jeg slenger meg på og lurer på om dere har testa S2 med fullt lys? Min er utmerket i sollys. Ingen problemer med å bruke den, selv med direkte lys på skjermen. Har dere skrudd opp til maks?

Originalartikkelen er her: http://www.securelist.com/en/blog/2254/First_SMS_Trojan_for_Android

At et program er en trojaner, betyr bare at det har en annen funksonalitet enn det gir seg ut for å ha.

Nei, programmet finnes ikke på Android Market. Og en må skru på muligheten for å installere programmer utenfor Market for overhodet å kunne installere den.

Spillet Trap minnet deg om noe. Jeg tipper det var dette: http://en.wikipedia.org/wiki/Qix

Kom også i diverse versjoner til 8-bits maskiner. Tror en av versjonene hette Styx.

Hvis noen synes dette hovedkortet er for dyrt, er det jo bare å kjøpe samme hovedkort med mindre "dill". P7P55D (uten deluxe) koster 1187,-. Det er jo en bedre pris. Alt dette "dillet" har i alle fall ikke jeg bruk for. Enda mer strippa er det mulig å få til 915,-.

Si at en eier en leilighet i en leilighetsblokk. Det er det også mange andre som gjør og verdiene til sammen er på mange 100 millioner. Plutselig en dag har bygget blitt så gammelt og slitt at det er i ferd med å rase sammen og det må kondemneres. Det er ikke snakk om en plutselig ting som skjer, så forsikring burde vel ikke være aktuelt? Hva skjer med verdien på min nyoppussede leilighet? Er verdien jeg sitter igjen med min andel av tomten? Ellers er alt vekk? Er det noen forskjell for boretslag og selveier?

Jeg er ikke jurist.

Men jeg forstår det slik at trådstarter har akseptert at naboen kjørte på hans eiendom, mens barnehagen genererer så mye trafikk at dette ikke er akseptabelt.

 

Det er forskjell på en nabo som bruker bilen to ganger til dagen (til og fra jobb) og en barnehage som genererer trafikkort og eksos både borgen og ettermiddag.

 

At trådstarter lot naboen kjøre her før, betyr vel ikke at barnehagen som flyttet inn automatisk har rett til å utnytte dette så grovt. Greitt nok hvis kun en av ungene ble hentet daglig i bil. Men ikke alle sammen.

 

Burde ikke være jurist for å kunne løse denne floken. Sett opp piggtrådgjerde, og la dem seile sin egen sjø.

Kommunen påla barnehagen at parkering skulle skje lengre bort i gata, og levering av barn skulle skje til fots. Med den samle offentlige veien vi har hadde ikke noe annet fungert. Denne regelen blir for det meste overholdt av brukerne. Det er uansett en stor økning også i biltrafikken over vår eiendom ved varelevering, snekkere, skadedyrkontroll, rengjøringsfirma osv. som kjører inn og ut. Men det er altså gangtrafikk det er mest av.

Skiller loven på biltrafikk og gangtrafikk?

Hehe.. Ja, vi skulle gjerne bare satt opp et gjerde og vært ferdig med det. Men vi regner jo med at det da kommer et søksmål. Hvis vi taper dette kan det vel koste oss dyrt? Og sjangsen for å tape er kanskje større hvis en gjør "ufine" ting som å sette opp gjerder. Vi prøver derfor i det lengste å presse fram en endring fra barnehagen. Vi prøver også nå å presse kommunen til igjen å presse barnehagen. Det var jo kommunen som la til rette for denne konflikten ved å foreta en omregulering, uten å ta stilling til denne veien og veiretten. Det sa kommunen var et privatrettslig anliggende og ferdig med det.. :|

Å konsentrere dette rundt veirettens rettslige eksistens vil være å gå en omvei. Den egentlige problematikken ligger vitterlig i tolkning av stiftelsesgrunnlaget - ikke om det foreligger et stiftelsesgrunnlag. Hvorfor "barnehagedamen" skal ha bevisbyrden er for meg uforståelig. Det har foregått en bruk i 50 år og den har rettsvern. Det er vei som leder inn til eiendommen og tidligere eier har hatt adgang via denne. Vil du påstå at tidligere eier krenket trådstarters eiendomsrett? Hvorfor har ikke trådstarter reagert før? Argumentet holder ikke.

Ja, det har uten tvil vært en etablert bruk av vår eiendom av nabo-eiendommen i mange år, selv om ingenting er skrevet ned og det er heller ingen muntlige avtaler som vi vet om. I det vi kjøpte vår eiendom var nabo-eiendommen brukt til vanlig bolighus, og vi hadde som sagt tidligere ingen problemer med denne bruken av vår eiendom.

Så snart nabo-eiendommen ble kjøpt opp av nåværende eier, og denne søkte om unntak fra reguleringsplanen, har vi protestert på det sterkeste mot både barnehageieren og kommunen og gjort det klart at vi ikke kommer til å tillate bruk av vår eiendom av barnehagen. Vi har også håpet at hevden muligens falt bort etter omreguleringen, men dette vet vi ikke.

Vi har sagt ifra så fort vi kunne med andre ord. Vi har tenkt at hevden gjelder normal privat bruk, og ikke hundrevis av passeringer hver dag og også noe levering av barn ved hjelp av bil. Alle brukerne av barnehagen og ansatte passerer helt inntill husveggen vår og ser også inn i bakgården vår, der vi sitter hvis det er fint vær.

Sett opp et gjerde på en lørdag, plant trær langs innsiden av hele gjerdet.

Da må de saksøke DEG for å fjerne det.

Dette går igjen ut over foreldrene som skal levere barn i barnehagen på mandag. Og de har ingen konflikt med trådstarter.

Du har et poeng der. Vi er jo ikke interessert i å legge oss ut med 100 mennesker. Vi vil bare at barnehagen skal ligge unna vår eiendom. Vi har faktisk stått i veien og delt ut informasjon til brukerne av barnehagen for å legge ytterligere press på eieren av barnehagen. Eieren av barnehagen ble ikke veldig glad for dette.. Infoen forklarte historien med at det ikke finnes noe nedskrevet mhp. veirett mellom eiendommene, men at barnehage-eiendommen alltid har brukt vår eiendom. Vi vil allikevel at barnehagen nå skal lage sin egen innkjørsel pga. at bruken nå har endret seg vesentlig og eiendommen barnehagen ligger på også har blitt omregulert fra bolig til næring. Barnehagen har også laget en helt ny port de kan benytte, markert med grønt i tegningen. Men de velger å ikke bruke denne.

Takk til dere begge som har gitt mye nyttig hjelp og innspill!

Er det noen av dere som kan anbefale en advokat som er god innenfor dette feltet, dersom vanlig fornuft ikke skulle vinne fram?

Én ting er hvis adkomsten over din vei var eneste mulighet for å komme seg inn og ut til barnehagen. Når de nå faktisk har gode muligheter for egen adkomst, men VELGER å ikke benytte disse, mener jeg det er meget tvilsomt at barnehageeier prøver seg på slike stunt som dette. Om servituttloven gjelder eller ikke kan man jo diskutere, men det er uansett ikke slik at en adkomstrettighet uten videre kan utvides på denne måten. Jeg mener det helt klart går langt over grensen for rimelighet. Hvis det går mot rettsak, så sørg for all del å få profesjonell bistand.

 

Disclaimer: Er ikke jurist.

 

Edit: Har du snakket med kommunen om dette? Hvis ikke kan det være verdt å forsøke før eventuell sak.

Ja, det er det vi tenker også.. De kan med letthet åpne porten de allerede har og lage en parkeringsplass der. Muligens må de lage en ny port på innsiden for å få en "sluse" som gjør at barna ikke kommer i nærheten av bilene, men dette burde jo ikke være en umulig oppgave..

Vi må få hjelp av en advokat ja. Vi må bare skaffe en som kan dette feltet og tror på "saken" vår.

Vi har villaforsikring gjennom Gjensidige og tror muligens at vi kan få dekket deler av utgiftene gjennom forsikringen? Men vi må da havne i en "tvist" først. Og der er vi visst ikke enda.. Vi må vel begynne å sette opp et gjerde eller noe for å framprovosere noe..