decibel

Du har helt rett i at det ville vært naivt å svelge den rått. Men det handler ikke om å svelge den rått. Det handler om på hvilke premisser du er kritisk på og hva du er kritisk til.

Det er først fremst måten innlegget var skrevet på og tonen i det som får meg til å kalle det naivt. Du skriver først: "Noe sier meg at denne rapporten er et bestillingsverk fra Microsoft". Du følger videre opp med "jeg lurer på hvordan de klarer å komme fram til en slik konklusjon".

Det som ligger bak det du skrev er at du har vanskelig for å tro at rapporten er riktig. Angivelig fordi du i utganspunktet vet/mener at Windows har flere feil enn Linux (eller de andre variantene som ble nevnt). Derfor mener jeg at innlegget er basert på fordommer og der kommer det naive inn.

Du sier det ikke bokstavelig, men det er det du mente å antyde. Det er bare en litt mildere form å utrykke det på. Jeg har heller ikke bokstavelig sagt at jeg gir deg pepper, selv om du hevdet det. Kanskje en noe fjern sammenligning, men moralen er at ikke alt tolkes bokstavelig.

Hvis du forøvrig synes at jeg "gir deg pepper", så beklager jeg det. Det var ikke meningen. Det var ment som en kommentar til innlegget ditt og ikke nødvendigvis til deg som person.

Er ikke dette noe naivt? Selv om det utgis en rapport som taler Linux imot, så er det ikke akkurat noe modent tegn å henge ut forfatteren som kjøpt og betalt uten noen form for dokumentasjon. Det at du ikke engang har lest rapporten taler jo ikke akkurat for denne påstanden.

Etter det jeg har forstått er rapporten basert på faktaopplysninger fra Cert (www.cert.org). Her er et sitat:

Dette høres ganske konkret ut spør du meg. Hvis ikke Cert totalt er feilsitert noe som jeg tviler på. Jeg gikk faktisk inn og kikket litt på Cert sine sider. Inntrykket jeg sitter tilbake med er at Unix varientene definitivt IKKE har færre rapporterte feil en Windows. Bare se på de sju siste...

Hvordan du tolker statistikken er en annen sak.

hehe... her luktet jeg noen ms fordommer...

du gjør nesten alt riktig.... men du må definere følgende FØR du inkluderer windows.h:

#define _WIN32_WINNT 0x0500

hvis du bruker precompiled headers (f.eks. stdafx.h er dette stedet hvor du bør legge inn definisjonen).

da vil jeg tro alt vil fungere på den såkalte drittkompilatoren din... selv om problemet ikke var kompilatorrrelatert i det hele tatt :smile:

Det er fakta at full upload vil begrense download hastighet. At de med 10 mbit ikke merker det er kanskje ikke så rart. Men for folk med 1 mbit og gjerne 256 i upload vil det merkes.

Selv har jeg brukt en strupa versjon av DC++ (sjølmekka) og har ikke så dårlig samvittighet av den grunn (heller andre årsaker..) Det ligger mange patcha versjoner av DC++ der ute, og fakta er at du kun trenger å legge til 1-3 linjer og re-kompilere for å strupe DC++. Og ingen kan merke det så lenge du ikke blir for gjerrig på uploaden din.

Sjøl bruker jeg sjeldent Direct Connect lenger. Det finnes mange andre bedre alternativer.

Helt enig med deg A_N_K at Qt også har sine svakheter. Jeg ser på Qt som et GUI bibliotek og liker ikke å blande inn Qt's trådbibliotek i resten av koden min.

Jeg har også brukt boost sitt thread library for en tid tilbake, men kan ikke huske at jeg fikk inntrykk at det gikk tregt (var muligens litt for simpelt program :smile:

Men hvis det er tregt, hva tror du er årsaken? Mener å huske at boost::threads bruker Scoped Locks. Kan dette være grunnen? Tror jeg må kikke litt på implementasjonen til uka. Ble litt nysjerrig :smile:

dette er ikke akkurat mitt felt, men du kan jo prøve å installere netbios.

Hvis du virkelig ikke får sletta fila kan du boote i safe mode command prompt og knerte fila derfra.

Men det er som en nevnte i en tidligere post, sannsynlig at det er en avi fil som ikke er ferdig lastet som er problemet. Fiksen fra tweakxp vil da hjelpe.

Mitt tips er EAC i Secure Mode sammen med LAME. Da får du nesten garantert perfekt overføring fra CD.

Jeg foreslår at du prøver å rippe den mest ripete cd-plata du har (en som "skipper" i cd-spillere) med EAC i Secure Mode. Jeg vil nesten garantere at du ikke hører noe til "skippingen" i mp3 fila!

Personlig har jeg gjort dette med flere av platene mine. Har rippa til WAVE m/cue fil og brenner deretter en ny kopi som jeg kan spille feilfritt i CD-spilleren min.

Hvis du kun skal konvertere en WAVE fil til MP3 anbefaler jeg LAME med en eller annen gui, f.eks. winlame.

[ Denne Melding var redigert av: decibel på 2002-11-14 00:16 ]

Forskjellen på MPEG-2 i SVCD og DVD er at DVD har mye høyere oppløsning og bitrate. SVCD har alltid 480x576 oppløsning for PAL og 480x480 for NTSC. DVD har som kjent 720x576 og opptil 10000 Mbps bitrate, mens SVCD kun tillater ca 2500 Mbps.

Det som gjør at folk ofte synes SVCD er bedre enn DivX er rett og slett at de spiller den i DVD spilleren sin. DVD spillere har diverse playback filtere som gjør at filmen ser meget bra ut. DivX må vi spille av fra en software basert codec gjennom PC'n og det blir ikke like bra.

Men det er vel lite tvil om at MPEG-4 (DivX, XviD) har bedre kvalitet ved samme størrelse. Dessuten kan du legge inn AC3 lyden på DivX (som jeg nesten alltid gjør), noe du ikke kan med SVCD.

Personlig bruker jeg begge formatene.

[ Denne Melding var redigert av: decibel på 2002-11-05 21:09 ]

Vel, jeg regner med at DAT fila er fra en VCD eller SVCD. I såfall er den lagret i såkalt mode 2. Det betyr at fila er lagret med mindre feilrettingsinformasjon enn når du brenner en vanlig data-cd. På denne måten får vi plass til mer på hver CD. En 700 MB CD-R har faktisk plass til nesten 800 MB i mode 2!

For å "konvertere" fila til MPEG-1 eller MPEG-2 på den riktige måten, kan du bruke VCDEasy. Gå under "Tools" og "VCDxRip". Resultatet blir da en MPEG-X fil som du kan splitte opp meg TMPEnc ("MPEG Tools" -> "Merge & Cut").

På denne måten slipper du kvalitetstap ved å re-enkode filmen, noe som du må gjøre med Virtual Dub da den kun støtter AVI som output. Hvis du har en SVCD vil du også oppleve at Virtual Dub ikke håndterer MPEG-2 (men du kan selvsagt frameserve fra f.eks. dvd2avi...)

VCDEasy er freeware, mens TMPEnc er shareware. Du kan laste ned begge fra http://www.doom9.net .

[ Denne Melding var redigert av: decibel på 2002-11-05 02:23 ]

I utgangspunktet alle filer som har 'divx' som "FourCC description code" i avi headeren.

Du kan se dette med et program som AVI FourCC Code Changer: http://www.doom9.org/Soft21/Editing/AviC.zip .

I tillegg har filene en "FourCC codec code" som for DivX5 er 'DX50'. Jeg husker ikke hva 4.0 er, men jeg lurer på om den er 'DIVX' eller 'DX40'.

Andre vanlige koder:

'div3' & 'DIV3' -> divx3 low-motion (ms v2)

'div4' & 'DIV3' -> divx3 high-motion (ms v3)

'xvid' & 'XVID' -> XviD mpeg4 codec

Håper dette var til hjelp :smile:

Så vidt jeg husker er tilbakemeldingen fra dd riktig. Filen skal ligge i katalogen du sto i når du kjørte kommandoen. Du kan kopiere filen til en floppy ved å skrive: "cp bootsect.lnx /mnt/floppy/" etter at du har mountet opp diskettstasjonen.

Jeg foreslår at du prøver Bootpart programmet som kan kjøres i Windows. Det er kommandolinjebasert, men er veldig enkelt.

Du skriver først "bootpart" for å vise tilgjengelige partisjoner. Deretter skriver du "bootpart X c:bootsect.lnx" , hvor X er partisjonsnummeret.

Du kan laste ned Bootpart her:

http://ourworld.compuserve.com/homepages/g...nt/bootpart.htm

Hva med å lage bootsect.lnx på nytt?

I Linux:

dd if=/dev/hdXXX of=bootsect.lnx count=1 bs=512

Eller du kan bruke BOOTPART i Windows:

http://ourworld.compuserve.com/homepages/g...nt/bootpart.htm

Eller hva med å bruke NT/2k/XP sin bootloader?

Hvis du installerer lilo på Linux partisjonen istedenfor til MSB kan du bruke Windows sin bootloader for å boote Linux.

For å gjøre dette må du lage et bootsector fil ved å skrive:

dd if=/dev/hdXXX of=linux.sec bs=512 count=1

Deretter kopierer du "linux.sec" fila til Windows partisjonen (typisk "C:"), og legger inn en ekstra linje i boot.ini fila. F.eks:

[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /fastdetect
c:linux.sec="Red Hat Linux 8.0"

Men husk å legge inn lilo på Linux' bootpartisjon, og IKKE MSB. Du kan bruke installasjons CD til Windows for å legge inn bootloaderen til Windows på MSB.

Ser ut som de har hatt noen inntrengere....

Eller er det bare meg som får opp følgende:

En liten kommentar til at de ikke kan spore hvilken maskin som lastet bak brannmuren/routeren:

Sant nok, men det er jo ganske uvensentlig at de ikke kan spore maskinen på ditt lokale nettverk! Uansett har det blitt lastet fra routeren din/deres og da er abonnementen av routeren ansvarlig.

Jeg forstår at bransjen ønsker å begrense piratkopieringen, og de har vel full rett til å gjøre som beskrevet i artikkelen. Men jeg er tviler på at de vil tjene så mye mer penger etter å ha stengt ute noen fra f.eks. Direct Connect.

Nå har jeg ikke giddi og lest hele tråden, men dette hadde vært litt mer interessant hvis alle også hadde skrevet hvor mange originale musikk-cd'r de har.

Noen påstår at mp3 piratene kjøper flere CD'r enn andre, noe jeg personlig tviler sterkt på. Har følelse av at det er mange her på forumet her som er minus 17 år og knapt tatt i en original plate...

Selv har jeg fyllt opp 80 GB med mp3, men har også over 400 originale plater. Så jeg har ikke så dårlig samvittighet (greit.. litt da). Men jeg har ikke råd til stort flere. Har jo en DVD samling å vedlikeholde også :smile:

- dB

Jeg har kjørt RAID-0 i snart to år uten noen problemer. Og det med to IBM disker (har oppgradert diskene en gang fra 30 til 80, men 80 gb har gått snart 1 år).

Du kan bruke et program som heter Total Recorder.

sett begge som master (eller single)

[ Denne Melding var redigert av: decibel på 2002-08-18 04:46 ]

a( ja

B) strengt tatt ikke, men du vil miste MYE performance. personlig hadde jeg ikke giddet å sette opp RAID-0 med to disker på samme kabel.

Jeg har ikke direkte erfaring med din RAID kontroller, men vanlig praksis med ataraid kontrollere er at du må ha en driver til Windows (slik er det med Highpoint sine RAID kontrollere). Driveren følger som regel med på en diskett og lastes inn helt i starten av installasjonsprosessen (trykk F6 når det står "Press F6 to specify additional SCSI controllers" eller noe lignende).

Du trenger ikke å formatere disken(e), men du må definere et RAID array i RAID biosen som beskrevet i en tidligere post. Installasjonsprogrammet til XP har verktøy for å slette/lage partisjoner og formatere de.

Lykke til!

Det var ikke ment som noe kritikk til svaret ditt. Jeg ønsket bare å informere om muligheten til å bruke et sikrere alternativ. Det er den viktigste årsaken til å bruke std::vector. Dessuten er den enklerere å bruke. Du har mye mer muligheter.

Men som du sa (og som jeg bemerket i innleggene mine), noen ganger er det mer hensiktsmessig å bruke en ordinær tabell.

Men som hovedregel bør det unngås, det håper jeg du er enig i :smile:

Min kritikk er ikke basert spesielt på dagens hendelser. Jeg synes du i lang tid har vært alt for hissig på å stenge tråder. Det er noe jeg har merket meg over lang tid. Om du skulle få en usakling post innimellom de seriøse synes jeg du/dere bør takle det. De litt mer seriøse ser bare bort fra dem uansett.

Dessuten synes jeg det er ganske provoserende at du stenger tråder som DU oppfatter som usaklig kritikk. Hvorfor ikke bare svare og begrunne hvorfor du oppfatter det som usaklig? Hvis du får et flåsete svar tilbake er vi andre såpass oppegående til se hvem som er den virkelige tullingen.....

Jeg tok vel kanskje litt hardt i, men jeg synes du kunne prøvd å holde en litt lavere profil (da tenker jeg på stenging av tråder). Da jeg leste innlegget ditt om at du skulle bare bli enda strengere, ble jeg litt provosert, noe som førte til at jeg skrev innlegget over.

Du har fått mange saklige tilbakemeldinger på at du er for streng med stenging av tråder. Kan ikke se at du har tatt de til etterretning, da du fortsatt stenger mange tråder som ikke skulle vært stengt. Hvis du sier at du tar kritikken til etterretning og ikke gjør om ordene til praksis, så må du bare tolerere mer kritikk.

[ Denne Melding var redigert av: decibel på 2002-06-23 23:24 ]

Problemet er ikke moderatorene generelt. Problemet er en viss person med moderatorstatus som ikke har evne til å ta selvkritikk, innrømme feil eller lytte til hva folk har å si. Nå har vi sett haugevis med poster med kritikk mot yummy, og det er kanskje på tide at han tar noe av kritikken til følge...? Det at han også stenger tråder som kommer med SAKLIG kritikk mot seg, er heller ikke noe god egenskap.

Hadde jeg vært deg yummi hadde jeg seriøst vurdert å trekke meg som moderator fra forumene her. Eller i det minste holdt en litt lavere profil for en stund. Jeg har ikke noe grunnlag å si hvordan du er som person. Du er sikkert en grei fyr, men noe god jobb som moderator gjør du ikke for tida.

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: decibel på 2002-06-23 22:13 ]</font>

[ Denne Melding var redigert av: decibel på 2002-06-23 22:14 ]