TOH65

Sigma Art og Zeiss Otus danser rundt 50mm og 85mm til begge de to hvis bildekvalitet har noe å si.

Hvordan vil du definere bildekvalitet  så måte? 

Zeis Otus er bra saker. Med prislapp på over 30.000,- bør den være det. Den er bedre en de andre, uten at de andre er dårlige. 

Det er liksom prikken over ien.... Men danser gjør Otusen slett ikke. Ikke Sigmaen heller. 

Føler ikke dansing er rette begrepet når forskjellen er bare prikken.

Svakheter og styrker....,.

Det spørs hvor detaljert du pixelpeeper..... 

Det er mulig å få ganske like bilder fra begge systemene. 

Strategiene er og har nok vært styrt av markedet og hvordan de forskjellige produktene er blitt mottatt.

Greit at produsentene har litt forskjellige strategier. Alt trenger jo ikke være likt. 

Blir ikke imponert av den kundebehandlingen....

Konkludere med ødelagt objektiv når det er snakk om skrufokusoptikk på D5000 blir litt søkt. Dette burde man vite når man selger fotoutstyr. 

Med å tilby optikk til over 20.000,- først, virker optikken til 13-14.000,- billigere hvis man ikke har greie på dette. 

Både 24-70 og 17-55 er super optikk til D5000 for all del. Men dette er proff/entusiast utstyr.

Bakkekontakten er ikke helt til stedet virker det som. Og det synes som betjeningen har forsøkt å utnytte kunden. 

 

Jeg har fått forståelse av at D800e er et "vanskeligere" kamera å bruke og ikke minst etterbehandle filene av det, i noen tester. Jeg lurer derfor på hvordan dette oppleves i praksis, og ikke bare for test folkene....,?

 

Du har kanskje et inntrykk fra "tester" på nettet at D800E er veldig krevende å fotografere med hvis man ønsker å unngå bevegelseuskarpe bilder pga. sinnsykt mange pixler....

Tripod, vindstille, mirror up, liste seg på tå i nærheten av kamerahuset, fjernutløser osv. ? er viktige faktorer for i det hele tatt å oppnå et brukbart resultat?

 

Er dette viktige faktorer for i det hele tatt å oppnå brukbare resultater med D800/E?

Det var da veldig........

 

Jo, av de to Tamron objektivene går faktisk det eldste uten stabilisering for å være litt skarpere i hjørnene ved stor blender....

 

Hvilke to ?

 

Tamrons gamle og nye 17-50mm f/2,8

Jo, av de to Tamron objektivene går faktisk det eldste uten stabilisering for å være litt skarpere i hjørnene ved stor blender. Stabilisering på pass korte brennvidder har jo en nytteeffekt som er motivavhengig med at det tåles lengre lukkertid. Da må også motivet være ganske rolig.....

På de fleste objektivene med stabilisering blir det anbefalt å slå av stabiliseringen når det brukes stativ. I disse situasjonene kan man låse speilet og bruke "trådutløser" for å minske vibrasjoner. Uskarpheter mot månen kan også komme av bla. feil fokusering, hildring og optiske forstyrrelser i atmosfæren.

Bruker Think Tank digital holster 40.

Den passer kamera med batterigrep og Nikon 17-55 med solblender på. 70-200 f/2,8 med solblender snudd. Holster 20 er lik, men passer kamera uten batterigrep.

Er personlig veldig fornøyd med denne.

Tror jeg vil si forholdet i bruk av fastoptikk/zomm ligger på 50/50%

Har med 2-3 kamerahus i bilen med forskjellig optikk, så jeg bytter ikke objektiver ofte.

Hvilken optikk som brukes mest er litt avhengig av årstidene.

Men av zoom blir Nikon 17-55 f/2,8, Nikon 17-35mm f/2,8, Nikon 70-200 f/2,8 VRII og Nikon 200-400 f/4 VRII brukt mest

Av fastoptikk: Nikon 58mm f/1,4, Sigma 35mm f/1,4, Sigma 500mm f/4,5 og Nikon 135mm f/2.

Det er optikk med forskjellige egenskaper. Nyere zoomoptikk er meget bra og det er ikke noe som tilsier at man må ha fastoptikk for få skarpest mulig bilder. At man blir så mye bedre fotograf av å bruke bare fastoptikk synes jeg er et ganske tvilsomt utsagn

Det er mye å velge i mellom.

Jeg bruker stort sett bare fullformat. Men før sydenturen i sommer kjøpte jeg et rimelig og brukt Nikon D3200 som et "rask" kamera jeg ikke trengte å være så redd for. Jeg ble positivt overasket over hvor bra det egentlig var. Tror det er greit å besøke en fotobutikk og prøve litt og finne ut hva man liker.

Synker som en stein....

Jojo, men nå har salget vært høyt i Norge og en gang må man nå det stadiet hvor alle har ett eller flere systemkameraer. Det er ikke alle som kjøper nytt hver gang det er en ny modell på trappene.

For noen er speilløst det hotteste og for øyeblikket mest saliggjørende,derfor holder dette markedet seg ennå.

Kameraene på smarttelefoner er blitt gode nå og tar nok en del av markedet. Akkurat det tror jeg er fordi telefonene er så godt linket til sosiale medier som Facebook. Man deler opplevelser og begivenheter på facebook minutter etterpå. Og telefonen brukes fordi det er lettvint, ikke fordi bildene blir så gode på telefonen. Og om de ikke er så teknisk perfekte er det ingen som bryr seg fordi det er det man vil formidle med bildet som betyr noe, ikke megapiksler og skarphet....

Men hva tror dere er årsaken til at Digital foto kåret Nikon sin f/1.4 til vinner? Er det virkelig så marginale forskjeller at den bedre skarpheten Sigma har ord på seg å inneha kun sees i tester mot plansjer (eller hva det heter), men i det praktiske er det ikke noe synlige forskjeller?

Har ikke lest Digitalfoto på flere år. De såkalte testene de skrev om før tror jeg ikke var forankret i noen skikkelig faglig utført test. Superlativene satt løst og de hadde en tendens til å blåse opp teoretiske forskjeller ganske mye.

De to objektivene du nevner er begge svært gode. Jeg har selv Sigmaen og dette er et meget godt produkt. Bildemessig kan man ikke konkludere med at det ene lager bedre bilder en det andre. Kanskje tegner de litt forskjellig, men det gjør ikke noen av dem dårligere.

Nikon objektivet er vistnok værtettet. Det kan være noe som gjør at noen foretrekker dette objektivet fremfor Sigmaen. Det er jo en del prisforskjell på dem.

Hvis man ser på statisk skarphet, så er det vel ingen som slår Sigma 50mm Art (ser bort ifra Zeiss Otus).

 

Men det er kanskje litt feil å sammenligne den med standard 50mm til Canon/Nikon. Pris, vekt og størrelse er moment man også må ta med i betraktningen:

Nikon 50mm f/1.4 290g Kr. 2.799,-

Canon 50mm f/1.4 290g Kr. 2.969,-

Sigma 50mm f/1.4 Art 815g Kr. 6.990,-

 

En direkte konkurrent vil vel være Nikon sin 58mm f/1.4 som er designet mer fra bilder enn fra statiske tester (sier de som har greie på dette). Enkelte hevder at Nikon sin 58mm skal ha vakrere bokeh enn Sigma 50mm Art.

 

Så til portretter er vel kanskje Nikon sin 58mm f/1.4 et bedre valg??

Har ikke noen av disse objektivene, så dette er bare synsing fra min side.

 

Link til en test (bilder ikke grafer):

http://sgoldswoblog.com/2014/05/24/what-the-hell-thoughts-on-the-sigma-50mm-%C6%921-4-art-lens/

Hvorvidt bokeh er vakrere på Nikon 58mm f/1,4 en Sigma 50mm f/1,4 er nok en smaksak like mye som en akademisk sak. Til portretter tenker jeg det er hipp som happ hvilke av disse som er best.

Sigmaen skal ut fra målinger være litt skarpere en Nikon.

Nikon 58mm f/1,4 er først og fremst designet for bruk i dårlig lys og mørke. Styrken er hvordan lyskilder opptrer i bildet med dette objektivet. Det er også en meget god ytelse ved største blenderåpning og en fantastisk bokeh. Dette er et objektiv man til en viss grad må venne seg med.

Er kriteriene kun skarphet kjøper man ikke Nikon 58mm. Da er Sigmaen et bedre kjøp.

Hvis dere ikke husker overskriften min på denne tråden så ta en titt en gang til.

 

Jeg hadde et ønske om at dere kom med noen tips og meninger om hvor jeg evt. skal kjøpe D4s.

Jeg har kommet frem til at de er best å kjøpe det her i Norge, både med tanke på garantien og det med å få huset med i regnskapet

 

Det var det eneste jeg ønsket.

Om det er bedre eller på høyde med andre Nikon-hus betyr ikke så mye. Jeg vet hva jeg vil ha, og det er D4s.

Derfor anser eg denne tråden som løst.

Sammenligningene av ulike hus kan dere jo ta i en egen tråd, for alt jeg vet finnes det kanskje en sllik allerede.

 

Takk til de med konstruktive innlegg i tråden.

Lykke til med nytt kamerahus

Godt valg! (Både kamerahus og handleland)

 

Jeg for eksempel er mye mer fristet til å kjøpe D4s fremfor D7100.

 

Fordi du har behov for ISO 409 600 ?

 

Fordi jeg har bruk for:

Høy ISO med lite støy

Rask autofokus

Nøyaktig autofokus også i dårlig lys.

Godt grep.

 

D7100 frelser meg ikke i forhold til det jeg har behov for. Derfor spiller det ganske liten rolle for meg at andre liker D7100, speilløst, mellomformat eller mobiltelefon best.

 

Det er nå en gang bare slik.

 

Det er alltid ulike behov. Det er derfor det finnes flere alternativer å velge mellom.

Jeg for eksempel er mye mer fristet til å kjøpe D4s fremfor D7100.

 

Helt klart.....vi er forskjellige...og mange kjøper dyre produkter de ikke har behov for...også innen fotografering.

Nikons representant på forrige messe mente D7100 var det mest interessante produkt fra den leiren...

 

Nikon's representant mente D7100 er det mest interessante produktet.

Jo, det kan være riktig for mange, og kanskje for de fleste hobbyfotografer. Men ikke for alle!

De aller fleste som kjøper D4s vet hva de kjøper og hva de har behov for.

Det finnes sikkert noen som kjøper det dyreste i troen på at det hjelper fælt på bildene. Men det er nok egentlig ikke mange brenner av 55000 på kamerahus som ikke vet hva de holder på med.

Hvis man leser seg grønn på DXO tester og bildesammenligninger på nettet kan man sikkert hevde at hvilket som helst kamera er godt nok i forhold til D4. I praktisk bruk er D4 et helt annet verktøy og 55000,- minus momsen er ikke så mye å legge i en arbeidsplass.

Det er alltid ulike behov. Det er derfor det finnes flere alternativer å velge mellom.

Jeg for eksempel er mye mer fristet til å kjøpe D4s fremfor D7100.

Du kan handle i USA og betale mva. ved innførsel og få mva. refundert via regnskap + avskrivning.

Det dummeste man gjør er og belaste visakortet i utlandet med 55000.- og smugle inn kameraet, det tar ikke mange dager før skattefogden ringer på døra da.

Det er også like dumt og smugle ut 55000.- i kontanter siden det er hunder på flyplasser som lukter seg frem til større pengebeløp.

Når det gjelder garantitid så spiller det ingen rolle hvor man kjøper kameraet hvis kjøpet er kommersielt da gjelder fabrikkgarantibetingelser , problemene begynner hvis man må sende kameraet rundt halv jorden for og fikse en reklamasjon . Men det kan hende Nikon har world wide garanti på proff utstyr.

Blir det ikke en god del kroner i tillegg i gebyr til ekspeditøren som behandler moms ved innførsel.

Et kamerahus til 15k utgiftsføres direkte....hvert år

Og et kamerahus over 15K avskrives med 20% hvert år.

Jeg ser ikke den 15000,- grensen som noen barriere som er problematisk å bryte regnskapsmessig. Man må kjøpe det verktøyet man er tjent med.

Vurderer å kjøpe Nikon D4s.

Her i landet må eg da ut med over 55000kr.

Har bestilt tur til New York i september. B&H selger D4s til ca 40000kr.

Det går også å kjøpe det via ebay for en enda rimeligere pris, men da må en nok betale moms.

 

Hva mener dere om å kjøpe det her eller der?

Hva med garanti?

Er usikker på om prisen hos B&H er med eller uten amerikansk tax.

Men har du muligheten til å ta kameraet i momsregnskapet ville jeg definitvit kjøpt kameraet i Norge og fått igjen momsen. Da blir kameraet 44300,-

Det er kanskje litt billigere å kjøpe fra USA. Men som næringsdrivende blir det mye dyrere hvis du ikke får dette inn i regnskapet. Husk de pengene du kjøper kameraet for i Norge betaler du ikke skatt av først.

Kjøper du et kamera i USA til 40000,- som ikke blir tatt inn i regnskapet må du betale skatt av pengene før du kjøper kameraet.

Nikkor 105mm f/2,5

Nikkor 70-150mm f/3,5

Er også alternativer med flott bokeh til en rimelig pris.

 

 

Om ikke annet så har vi fått mer tennvæske på speil vs ikke speil bålet

Ja, nå blir det bare sutring av speilrefleks-fansa

 

 

 

Slik jeg ser det så er "konflikten" mellom hus med og uten speil en oppkonstruert sak av stabeistene i begge leirene. DSLR og speilløst lever etter min mening godt sammen og for mange brukere så er det to system som utfyller hverandre.

 

Så sant som det er sagt!

 

1. Hvis du kan fotografere på ISO 100, glem ekvivalensbetraktninger etc. Du har nok lys, med god sensor omtrent samme bildekvalitet per piksel, og bedre kontroll med dybdeskarpheten enn med FF. Men allerede fra ISO 200 kan forskjellene merkes, og hvis du bruker 400-800 endel, er det klar fordel FF. Når det er nok lys, har det heller marginal betydning at "mer er bedre", sjøl om det i og for seg stemmer.

 

Okei!

Så forskjellene merkes såpass tidlig mellom D800 og D7100.

Har ikke prøvd nyere cropkamera en D300 så jeg har lurt litt på hvordan de nyere kameraene klarte seg.

Men D800 er jo vanvittig bra da.

 

Jeg kikket på linkene i to sekunder.

Hvis det er hva du har tenkt å putte inn så tviler jeg på at hverken du eller jeg kommer til å få noe ut av å diskutere temaet videre.

Det tror ikke jeg heller.

Jeg er personlig ikke så glad i å gå så detaljert inn i teorien hvis jeg ikke er nødt. Og det er jeg ikke i dette tilfellet. Og jeg mangler også tid til å ta et dypdykk innen denne teorien.

Mine betraktninger på crop vs fullformat kommer fra praktisk erfaring gjennom flere år. Jeg har fått et mer avslappet forhold til alt det tekniske med å ta et bilde. Faktorene lukker, blender, ISO og komposisjon holder for meg.

http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/

http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/equivalence/

 

Kanskje er du fremdeles uenig med meg etter å ha lest de to linkene, men vi vil i alle fall ha et bredt (felles) grunnlag for å diskutere videre.

 

-k

 

Jeg kikket på linkene i to sekunder.

Vet etter mange år hva jeg får ut av kameraene mine. Utgreiinger og sammenligninger som ligger i linkene dine bruker jeg aldri tid på å lese. Da lar jeg heller den diskusjonen ligge. Slikt vil jeg ikke bruke tid på.

Syntes du sa du ikke bruker teknologbriller når du fotograferer?