Gammal Sokk

Hehe, fare for att herr Johansen ikkje har fått morgonkaffien skikkeleg i gong i systemet når han skreiv denne :-P

Anyhow... skulle gjedna hatt eit slikt eit eg, men hadde jo aldri fått bruk for det fancy gull greiene, det hadde hamna rett på ei EK vannblokk :-P

"240 bilder i sekundet"

Nei, det er 240Hz, ikke BILDER

 

Vil ikkje det sei att skjermen har ein oppdaterings frekvens på 240Hz og då er i stand til å vise opptil 240 bilder i sekundet?

Når alt det er sagt så må eg sei att 16:10 formatet er eit ganske greit format (så lenge det er brukbar oppløysing og på eit skikkeleg panel :-) ), men 16:9 kan dei pelle seg tilbake til tv-land med...

Tittelen på artikkelen er muligens ikkje berre litt men VELDIG missvisande, kan ikkje finne noko som bekrefte att EIZO kutter ut dei andre formata sjølv om dei lanserer nye 4:3/5:4 skjermar. (5:4 formatet var forøvrig og ein u-ting i si tid "når" alt var utvikla for 4:3 og såg ganske teit ut på 5:4 oppløysingar)

Ser ikke hvorfor 4:3 er bedre. For å få like stor skjermoverflate må du ha flere 4:3 skjermer enn 16:10, og de er vanligvis like høyde i høyden (x1200). Ser ikke på det som noen spesiell fordel mtp. det blir mer plass som brukes til skjermkantene (bezel).

Gløymte å få med att dete jo er mitt personlege syn på saken ;-P

Nå er ein 21" 4:3 skjerm høgre og smalare enn ein 21" 16:10/16:9 skjerm og då

Kan godt ver enn treng 2 skjermar men ikkje har plass til breiformat skjermar med nok pixlar i høgda og. (slik som her (på jobb) kor eg og køyrer forskjellige maskiner(fysisk og virtuellt) og på skjermane til tider og det er rimeleg trangt på skrivebordet med 2stk 16:9 skjermar.)

Nå er det jo ganske mange kameraer som har 4:3-sideformat.

 

Men jeg vil si at for å jobbe med bilderedigering, så er 4:3 uansett bedre enn 16:10, med mindre du snur skjermen 90 grader hver gang du går fra et bilde i breddeformat til et bilde i høydeformat. Så mye tålmodighet har i hvert fall ikke jeg hver gang jeg går fra ett bilde til det neste. Gitt samme kostnad, så ville jeg heller hatt en 1600x1200-skjerm til bilderedigering enn en 1920x1080.

Stemmer, og sjøv om det enn arbeider med er 3:2 format foto så må enn jo ha plass til verktøya på skjermen til å redigere (med mindre det er snakk om fotoramme som bare skal vise bildene) og snu skjermen for att det skal stemme om enn arbeider med portrett eller landskaps format.

Nei, 16:10 er bedre. Plass til å ha flere vinduer i høyden.

Og to skjermer er must, både hjemme og på jobb.

Einig i att 16:10 er betre enn 16:9, men 4:3 er framleis best (tykkjer eg) , sjølv med fleire skjermar :-P

To skjermar er alltid eit must! må jo ha ein plass til IRC, forum og tv-seriar mens ein arbeider!! (eventuelt mail og output frå loggar og slikt som var unnskyldinga mi for ein ekstra skjerm på jobb... :-P )

edit: fått fram att det er mi meining i saken litt betre :-P

4:3 formatet er eit kjempe format til kontorbruk spør du meg, serleg med mindre skjermar som dette der 16:9 (og

til tider 16:10) vert ganske lite då skjermen vert ganske låg (og brei), sjølv har eg ein 16:9 (FHD) skjerm på jobb der eg må ha oppgåvelinja på eine sida for å få vist mest mogleg av dokumentet/sia eg arbeider med på ein gong utan att det vert bittesmått og fullt i luft rundt...

Mange klarer sikkert arbeide med berre litt tekst synleg av gangen for å bli kvitt tomrummet rundt det enn arbeider med, men eg er i alle fall avhenging av å kunne sjå heilheita i det eg held på med mens eg gjer det :-)

16:9 formatet på kom til pc i stor del fordi det var mykje billegare å produsere enn 16:10 paneler då dei fekk fleir panel med same menge materialer... -.-

Og samtidig kjørte dei oppløysinga rett i dass, ei stund var det ganske vanleg å få laptop som hadde 16:10 15" skjerm med 1680x1050, så kom 16:9 formatet og 1280x720 (720p, så dei kunne skryte på seg att laptopen OG hadde HD skjerm) og 1366x768 og maskiner med høgre oppløysing ner sagt forsvann, med mindre du betalte premium pris på 15k+ og kanskje fekk 1920x1080, som regel berre på 17"+, og så byrja det same skje på desktop skjermar og...

Heldig vis var det enkelte produsentar som hadde litt vet og fortsatt ga oss som ville ha det 16:10 (og 4:3) skjermar med god oppløysing, men utvalget vart kjapt mykje mindre.

Og til mi store begeistring så har 16:10 utvalet betra seg og laptopar byrja få betre skjermar med høgre oppløysing att.

Det er jo ein grunn til att EIZO lanserer nye 4:3 modellar, etterspurnadden og kundemassen til det er der!

*Går heim og klemmer den gode gamle 19" EIZO CRT skjermen med høgre oppløysing enn dei fleste klarer på sine 27" i dag...."

.....

Ja eg eg kanskje litt sta og gammaldags, men fanken heller... kvifor skal eg tvinges til å bruke format som heilt klart er mindre effektivt til mittt arbeid når det allerede eksistere standardar som fungerte finfint?

*tar på asbest drakten og henter brannslangen...*

PS. har de aldri lurt på kvifor dei fleste forum (og ganske mange andre nettstader og (tek.no t.d) har eit så smalt format på sidene sine? :-P )

edit: tyrkleifar og litt til frå ADHD skallen min :-P

Virke for meg som om platebransjen ikkje vil att musikken dei gir ut skal spres slik att fleire får opp augo for artistane deira og kanskje kjøper musikken hvis dei liker den og det ikkje er noko masseprodusert søppel...

Heller alt innhaldet i filmen og svarte striper annten horisontalt eller vertikalt (alt etter orginalformatet), enn att dei klypper bort så mykje! Gje folket eit valg!

Firewire var en finfin standard det, på den tiden jeg begynte å bruke det stod valget mellom FireWire og USB 1(.1/.2?)

som var håpløst å bruke til for eksempel eksterne disker eller overføring av video fra kamera. Sjølv med USB 2.0 var dette ganske klumsete gjennomført.

Mens eg bare trengte koble til kamera med FW kabel og streame filmen rett over i Premiere måtte eg med USB rote etter drivere og kompatible programmer for å få det overført...

Får fortsatt mye bedre responstid og ovefrøringshastighet på FireWire enn USB 2.0 på de diskene jeg har det på.

Men på disk er jo eSATA like greit nå, og USB 3.0 funker det og hvis eSATA ikkje er tilgjengelig på maskinen.

Oioioi, blir det for mye å lese for deg?

Tja... med min ADHD så hadde eg hoppa ganske fort gjennom dei sidene, men ikkje fått med meg halvparten og i same slengen gløymt ut det meste som sto i sjølve artikkelen :-P

Forøvrig så vil nok sikkert HW/TEK halde linking til produkter og testar mest mogleg til egne sider så dei får mest mogleg klikk og treff på reklamen sin til å drive sida? :-)

Hadde vert betre om det var linka til eksterne testar/reviews i tester fanen på produktet i prisguiden i såfall, langt ryddigare og.

Det vanlige er å kjøre systemdiskene i Raid. Raid0 for hastighet (diskene er i "serie" - kan skrive til den ene mens den leser fra den andre og så omvendt). Bakdelen er at hvis noe galt skjer, så mister du innholdet. Ved Raid1 (mirror) er diskene "parallelle", og det samme skrives samtidig til begge disker. Dvs at innholdet på diskene er helt identiske. m.a.o. større sikkerhet hvis den ene disken tar kvelden så er allt innhold helt intakt på den andre (identisk likt), og kan gjenbygges ved å dytte inn en ny (minst) like stor disk.

https://en.wikipedia...RAID#Comparison

RAID-0 (stripe, og er egentlig ikkje RAID, men AID) hakker data opp i blokker som den så skriv jamnt fordelt mellom diskene i arrayet (disk-1: a1,a3,a5,a7,osv... disk-2: a2,a4,a6,a8,osv...), det fører til att den skriv til begge disker samtidig, men kvar sin del av dataen, samme når den les ut att dataen som er lagra og "dobbler" i teorien databredden in og ut fra disk med 2 disker i array (stemmer ikkje heilt i praksis og større avvik jo fleire disker det er).

Den kan derfor ikkje skrive og lese til arrayet samtidig, men overføringen av data in og ut av array går fortere siden kanalen jo blir breiere jo fleire disker, men ryk ein disk er alt borte...

RAID-1 (mirror) skriv same data til begge disker, derav same hastighet som 1 disk på skriving om du har 1 eller 50 disker i samme array(ok, vert kanskje ein del treigare om det var 50 diskar då men.. :-P ), men kan (i teorien i allefall) lese forskjellig dataområde frå kvar disk i arrayet samtidig og derav få betre aksess tid og overføringshastighet FRÅ arrayet.

Voldsomt så aggresive folk er i ferien da?

For lite sol?

Bør vel gå ann å lage ei annbefalingsliste utan att dei sjølv har testa alle korta?

Det fins stort sett plenty bra reviews både av kjente nettstader og vanlege brukarar som dei kan basere vala sine på i kombinasjon med generelle erfaringar med produsent og nytta chipset, utan å måtte like til kvar enkelt test/review av dei?

Det kunne fort blitt ei side eller to berre med refferansar i såfall...

M.a.o. ein design som er rein, enkel og ikkje stel oppmerksomheta frå det som skjer på skjermen? :-)

Finns det å få tak i eksterne 2.5" drev (eventuelt bare kabinettet) med esata og usb 3.0 i samme?

Har prøvd å leite litt men lite hell så langt, de fleste som har usb 3.0 har ikkje eSATA og dei som har eSATA har berre USB 2.0...

Kunne tenkt meg noko liknande denne: http://oyendigital.com/esata-usb-3.0-hard-drive.html

Lurer på om ikkje AI'en her bruker ein del ressurser og.

Håper dei får det til for sålangt har Origin berre gitt meg en ekkel smak i munnen kvar gong eg har måtte bruke det...

edit: typos

Einaste positive så langt med Sim City for min del er att eg har byrja spele Sim City 4 att... totalt overlegent i forrhold til det nye... men dette er jo slik EA har operert i mange år alt, når Sims 2 kom ut mangla grunnspelet mange funksjonar som var til stades i grunnpakken for Sims (1), og nok eing gong klarte dei dette når Sims 3 kom ut og... Værste er att me er dumme nok til å kjøpe både spelet og alle DLC dei kaster etter oss mend funksjonalitet som er så basic att den burde vert i grunnpakken... Som regel og i eit så ustabilt spel att dei fleste eg kjenner ender opp som priat for å prøve om denne pakken endeleg gjer det stabilt att eller om det er bortkasta penger.

Jeg trodde det var for godt til å være sant, men det er det vel kanskje ikke det. Hvis 25 euro gir meg tilgang til alpha, beta og full game slik jeg skjønte her, så blir det kjøp med en gang!

Må holde oss til Tirsdag, men så er det løøøpe og kjøpe

Nei det er feil. "Full game & beta" ligger i ekstra bundle, som ikke følger med. Det er derfor det er 3 priser der:

 

Vanlig:

Alpha: 25 (kun alpha)

Beta: 35 (alpha og beta)

Full Game: 44 (alpha, beta og full game)

 

DIGITAL DELUXE EDITION

 

Alpha: 39 euro (alpha og full game + extra stuff)

Beta: 49 euro (alpha, beta og full game + extra stuff)

Nå betyr normalt bundle extras att: "Dette får du med i denne pakken."

Dvs. hvis du går for alpha får du alt dette til alpha prisen fordi du er med og tester alpha/beta,

Derav dyrere når du kjøper på Beta/Release stadiet fordi du bidrar mindre til utviklinga av spelet.

Har vært ganske vanlig i en del utviklermiljø i mange år allerede att de kunder som er med og tester på tidlig stadie får resultatet til en bedre pris enn de som kjøper ved release.

Supporter Edition here I come!

Etterlengta spel.

UX32VD og UX32A er fysisk like utfra det jeg kan finne ut om UX32A (har UX32VD selv)

I følge Crucial kan du oppgradere minne og HDD/SSD i UX32A like mye som UX32VD

Hovedforskjellene på de forskjellige UX32 modellene ser du under (hvertfall de jeg har funnet):

• UX32VD-DH71: best of these 3 with IPS FHD, i7 Ivy bridge i7-3517U 3rd gen CPU, 500GB hybrid with 24G SSD, dedicated graphics GT 620M 1GB, Windows 8
  
• UX32A-DB51: standard HD display(not IPS) at lower res than above, i5-3317U as opposed to i7 above, no dedicated graphics
  
• UX32A-DB31: same standard HD display as DB51, 2nd gen CPU of i3-2367, 320GB hybrid hard drive, various accessories not included
  

Bilde/tabell brutalt lånt fra excaliburpc.com

Kan denne oppgraderes? Gjerne et fort svar, da jeg kan gjøre en god deal på denne

Hva er det du lurer på om kan oppgraderes i denne?

Windows?

Harddisk?

RAM?

det kan settes innn en ekstra ram brikke på opptil 8 GB for 10GB totalt minne (edit. tar ut den brikken på 2GB som ikke er loddet og setter inn en annen).

Harddisk kan byttes til annen harddisk/ssd så lenge den er maks 7mm tykk.

Windows? vell... kan altids byttes det... "oppgradere" til windows 7 f.eks. er ikke noe problem da de første kom med dette...

Prøvd siste BIOS til maksinen og eventuelt oppdatere asus sine drivere/utilities for maskinen?

http://www.asus.com/Notebooks/Superior_Mobility/ASUS_ZENBOOK_UX32VD/#download

Slapp du da å skru opp SSD'en etc?

830 og 840 serien fra Samsung skal være 7mm enheter etter hva jeg forstår så de skal passe inn uten å skrus opp. (maskinen å selvfølgelig skrus opp og gammel snurredisk tas ut så klart :-P)

Hang 8 plater på juletreet i fjor, ene sklei av, knuste i hundrevis av skarpe skår. Knekke en slik for hånd kunne lett ha redusert øyeballene til grøt...Husker ikke merket..

Intel DeathStar? (GXP* seriene)