autmek

Får søsknene mine vite det? Jeg vil HELST ikke det.

Anonym poster: 79147df1d863e07e9697ea8d27238e3d

Forstår ikke helt den bekymringen du har for at familien må vite det. Hadde noen av brødrene eller søstrene mine sagt at de ventet unge hadde det bare vært en gladnyhet . Tror du ikke de blir glade når de får vite at de skal bli onkler og tanter?

Se på grensene iallefall: http://www.lanekasse...ekt-og-formue-/

Man har en del å gå på før man "straffes" ved at stipend (som tilbakebetales indirekte gjennom skatt av hele samfunnet) heller betales som lån direkte av deg. "god politikk, god fordeling og rettferdig" er ganske mye forskjellige ting. Men hvis du ser på fordeling, at de som har mye formue/tjener mye ikke får heelt like gunstige betingelser som andre gir vel mening? Det blir iallfall mer gjevnt, uavhengig av om du er for eller i mot det

Det å skape mer likhet ved å «hindre» studenter i å jobbe over visse grense eller å oppfordre til å ikke spare penger virker på meg som en dårlig politikk. Jobber folk mye så skal det lønne seg og når dette skaper ulikheter så mener jeg det er rettferdig, de har tross alt jobbet for det.

Såvidt jeg kan se her: http://www.lanekasse...pa-utregninger/

Ser det ut til at de betaler ut samme mengde penger, men forskjellen er at du betaler mer tilbake som lån, i motsetning til stipend som tilbakebetales gjennom skatt. Altså, eneste forskjellen når du krysser grensa er når du betaler tilbake (også er det jo rente på lånet i tillegg).

Ja, det er en stor forskjell å betale tilbake penger som lån enn å få pengene. Dette vil demotivere folk fra å jobbe som igjen vil føre til at staten får mindre penger igjen i form av skatt. Det beste er viss studenten betaler sin egen stipend i form av skatter han selv betaler til staten, dermed vil andre skattebetalere i samfunnet slippe å betale denne stipendene og samfunnet vil tjene på det.

Hva er "vitsen" med å gi noen studiestøtte hvis de har mer enn nok penger til å klare seg uten den støtten?

Hva er vitsen med å demotivere folk slik at de ikke ønsker å jobbe, for å så tape på det selv (staten).

Men hvis du tjener ekstra mye, skal du få mindre støtte, så lenge du går over grensene da.

Hvorfor det? Viss du jobber ekstra mye, betaler du tilsvarende ekstra i skatt. Å lage et komplisert system virker bare meningsløst og vil i tillegg lage ekstra byråkratijobb.

Renteinntekten dekker ikke en gang tapet i verdien av kronen med inflasjonen vi har. Renteinntekt uansett om det er BSU eller vanlig bankkonto burde ikke telle som inntekt.

Regjeringen vil spare 20 millioner kroner, men det er basert på at studenter vil ha samme spare adferd som nå. De glemmer at adferden endrer seg med politikken og resultatet blir at studenter slutter å jobbe og i stede velger å utnytte stipendordningen. Samfunnet mister arbeidskraft og studenter får mindre jobberfaring.

Alle i det norske samfunnet blir straffet viss de sparer penger.

Hva står det om kalibrering av instrumentet i manualen fra produsenten? Regner med det står en del nyttig info der.

Anmeldelse ville iallefall vært min siste løsning på et problem.

Jeg vet ikke om jeg skal svare ja eller nei til mer innvandring da det er noe som er opp til hvert enkeltindivid.

Du skal svare nei til mer innvandring. Det er ikke innvandringen som er problemet men mengden innvandrere som er problemet. Hver dag kommer det ca 137 nye innvandrere til landet og det er for mange. Det blir boligmangel av sånt.

Man hører mye om hvor lite vellykket integreringen er, men er integrering noe som kun skal være innvandrernes ansvar og selvsagt staten, eller bør man, som medmennesker heller forsøke å hjelpe de som bor i ens eget nærmiljø? Altså forventer man for mye av staten? Er det noen som virkelig tror det er realistisk at noen skal bli "norske" gjennom noen kurs?

Det er selvfølgelig alle sitt ansvar at integreringen fungerer, men som sagt det er for mye innvandring idag.

Høres ut som en remix av denne.

Om ikke myndighetene har strammet inn nok med tanke på 15% egenandel. Om de skal stramme inn på nedbetalingstid til max 15 år, vil omtrent ingen nyutdannede ha råd til å handle. Med mindre de har noen rike foreldre som kan hjelpe til eller lignende. Det er absolutt vanskelig nok for yngre idag.

 

Det ville nok lettet presset i markedet endel, men dette er absolutt ikke veien å gå. Yngre mennesker ville blitt den absolutt største taperen. Bo hjemme til man er 30 før man har råd til å ta lån.

Vanskelig for unge å komme seg inn i boligmarkedet, ja det kan jeg skrive under på at det er. Men det hjelper ikke at alle jeg er i budkrig med har tilgang på mange millioner kroner i lån fra banken og det hjelper ikke deg heller. Det er jo vi som gir bud på boligene som driver prisene opp på det nivået de er på idag. Redusert tilgang på kreditt vil jo gjelde alle og viss boligprisene går ned i pris trenger du ikke like stort lån for å få deg bolig.

Denne figuren fra SSB viser hvor gale det er blitt i Norge i dag.

Hvordan mener du at denne utviklingen skal stoppe og gå tilbake?

Jeg mener at vi har for lett tilgang på kreditt. Forslaget om å fjerne rentefradraget er nok litt av løsningen på å få redusert prisveksten på boliger og tomter, men en mer effektiv måte å få redusert tilgangen på kreditt i boligmarkedet er å sette krav til bankene om at tidsperioden lånet er på ikke skal være 30 til 40 år, men max 15 til 20 år. Det vil dempe prisene på boligene tror jeg.

Men mangelen på boliger vil fortsatt ikke bli mindre, her er det bare redusert innvandring og bygge mer boliger som hjelper.

Du får kjøpe opp noen av de tomtene som er solgt og begynne å bygge dem ut i et mye høyere tempo enn det gjøres idag. Byggebransjen tjener godt på boligboblen og holder utbyggingen nede i et lavt tempo.

Det er vel tomteprisene som er det største problemet når det skal bygges i de pressa områdene i Norge.

Ellers kan du flytte til utkantstrøk der boligprisene er svært lave.

Ja, det er her viktigheten av rask veibygging i Norge er så viktig. Fått noen av de europeiske landa som sliter med arbeidsløshet til å komet opp hit som gjestearbeidere og bygd veier for oss.

...

Vi treng meir folk her på berget, så dersom folk ikkje er i stand til å få eigne barn så må vi importere.

Hvem mener du når du skriver vi?

Mener du bedriftene som tømmer oljefeltene våre for olje er de som trenger mer folk eller mener du at det er vanlige arbeidere i Norge har for lite konkurranse i arbeidsmarkedet? Er det ikke vanskelig nok idag å få seg tomter til bolig der det er gode arbeidsplasser?

Jeg ser ikke på dette med handikappede unger som et veldig stort problem, det må foreldrene velge selv å bestemme, men jeg klarer ikke å se hvordan jeg får det bedre med den enorme innvandringen vi har til Norge, det vil heller skape problemer på sikt med arbeidsløshet og/eller redusert lønn i landet vårt etter hvert. Dette tror jeg vil skje fordi arbeidsmarkedet på de mest lønnsomme jobben blir mettet og vi blir nødt til å arbeide med jobber som er mindre lønnsomme.

Private utbyggere sitter på tusenvis av tomter regulert til boligbygging. De velger å kun bygge ut en liten del av disse pr år.

Det er klart det er noen tomter som private har kjøpt opp når kommuner har lagt ut tomter til salg uten å stille krav til at tomten skal bebygges innen et vist antall år. Det er derfor jeg mener at kommunen må stille slike krav nær pressområda rund byene. Då kan de som sitter og betaler formueskatt på tomter de ikke ønsker å bygge på fortsette å sitte med tomtene som ikke gir noen verdi tilbake til eieren.

Mer kreditt hjelper ikke, det vil fortsatt være for lite tomter som det kan bygges hus på. Det er kommunen og staten som styrer dette og det er ingenting vi som privatpersoner eller bankene kan gjør med det. Får alle mer lån vil vi bare drive prisene videre opp når vi har budkrig og det er bare en som kan vinne budkrigen uansett.

 

Tomtene er allerede delt ut, det er bare mye mer lønnsomt å bygge dem ut i et svært lavt tempo. Det har lite med staten å gjøre.

Tomtene er ikke delt ut, det er enorme mengder av fjell og jord som er LNF områder som kan reguleres til boligformål.

I tillegg bør det stilles krav til at tomter som kommunen selger skal bebygges innen en viss tid f.eks 3 år.

Fylkesmannen kan stoppe kommuner som ønsker å omregulere LNF områder til boligformål.

Fylkesmannen er statens representant i fylket og har ansvar for å følgje opp vedtak, mål og retningslinjer frå Stortinget og regjeringa. Fylkesmannen utfører forvaltningsoppgåver og er klage- og tilsynsstyresmakt med oppdrag frå fleire departement.

Så lenge staten fortsetter å slippe inn mengder av innvandrere inn i landet så vil vi som er på boligjakt konkurrere med disse, i tillegg så må vi konkurrere med kommunen som vi betaler skatt til. Kommunen er pliktige til å finne plass til asylsøkere som har fått oppholdstillatelse i landet og de må som regel ut i det private boligmarkedet for å finne bolig.

Det er urettferdig å kalle unge for kravstore når det ikke er nok boliger.

problem 3:

Få et lån. Nå er det slik at man må kunne ha 15-20% egenkapital ved kjøp av bolig. Banken forventer dette. Dessuten er det ikke mange banker som gir ut større lån en 3x lønna di heller, og siden man tjener så lite pga dårlige jobbtilbud så skal man se godt etter lån over 1mill som ung. Men hva får man vel for 1 mill?

Mer kreditt hjelper ikke, det vil fortsatt være for lite tomter som det kan bygges hus på. Det er kommunen og staten som styrer dette og det er ingenting vi som privatpersoner eller bankene kan gjør med det. Får alle mer lån vil vi bare drive prisene videre opp når vi har budkrig og det er bare en som kan vinne budkrigen uansett.

Men uansett om vi er enige med venstre politikk eller ikke så er det ikke noen poeng i å forhåndsdømme personer.

Rentefradrag er genialt sett ut fra bankenes synspunkt. Alle tror at det er en skattegode som går tilbake til folk med lån, men i realiteten er det bare en skatt folk betaler til bankene. Når bankene regner ut hvor mye vi kan få i lån så ser de at vi har råd til mer lån på grunn av Rentefradraget, dermed tjener bankene mer penger på rentene på lånet og vi betaler like mye som før.

Når dette skattesystemet først er innført er det nesten umulig å fjerne det igjen, fordi alle som allerede har tatt opp lån vil tape på at det blir fjernet igjen siden de tok opp lånet mens det fortsatt var Rentefradrag på skatten.

Leste denne artikkelen i DN.

«Et pervertert skattesystem»

- Dagens boligsprisvekst er et resultat av et pervertert skattesystem som gjør det mer lønnsomt å investere i fast eiendom enn verdiskapning, samt et boligmarked som lider under for mange reguleringer og restriksjoner, sier Unge Venstre-leder Sveinung Rotevatn.

Synd det bare er unge Venstre som klarer å tenke langt nok i denne saken, alle andre er motstandere av å fjerne rentefradraget.

Edit: skrivefeil.

Kilde SSB:

51 000 kvinner som jobber deltid ønsker å arbeide mer.

Burde kanskje ordnet mer arbeid til disse før vi i det hele tatt tenker på å ta inn mer innvandrere.

Å redusere dagens innvandring vil hjelpe oss å redusere den fremtidige eldrebølgen som kommer når vi som er unge i dag blir gamle.

Vi kan ikke si til land i Afrika at de må stoppe befolkningsveksten når vi ikke klarer å stoppe befolkningsveksten selv i Europa på grunn av immigrasjonen. Først må vi gjør noe selv!

 

Du mener at hvis vi stenger dørene, så vil de bli presset enda mer til å redusere når de får en ytterligere økning hos seg?

Ja, de vil jo ikke stoppe før den dårlige levestandarden tar livet av de. Vi i Norge og resten av Europa har en sunn fødselsrate (litt for lav er den jo). Denne lave fødselsraten har vi fordi vi ønsker å ha en bra levestandard, men med den innvandringen som er påtvunget oss så vil det bli flere mennesker i Norge og i verden totalt sett på bekostning av at levestandarden vår gradvis blir redusert over tid.

Innvandrings-tilhengerne mener at innvandring øker levestandarden vår fordi vi tar inn innvandrere i arbeidsfør alder, men dette er jo selvfølgelig bare en kortvarig "rus" og vi vil tilslutt våkne opp og se at en evig befolkningsvekst ikke er mulig. Det jeg tenker da er at det må være bedre at vi finner en løsning der vi i Norge ikke er avhengige av innvandring og dermed begrenser verdens befolkning.

Etter vi har funnet ut hvordan vi kan klare oss her i Norge uten innvandring så kan vi prøve å bidra i andre land med befolkningsvekst kontroll, men det er lettere å starte med oss selv først med å begrense innvandringen fra land som ikke har kontroll over befolkningsveksten.

Jeg savner forskning rundt effektiviteten på asyl innvandringen vs bistand til flyktninger i flyktningleirer i andre land. Det dør mennesker i flyktningleirer og de mangler kanskje bare rent drikkevann som fører til sykdom. Jeg hadde fått bedre samvittighet viss vi brukte pengene vi i dag bruker på asylsøkere og heller gitt bistand til flyktningleirene, tror det ville reddet mange flere menneskeliv.

Vi vil aldri kunne ta i mot alle som vil til Norge uansett og det løser ikke konfliktene som gjør de til flyktninger. Hvor mye koster det å hjelpe en flyktning i Kenya vs Norge?