ChallengerV8

Selvom man sætter en spejl-parabol bagved, som fx en spotpære, er en syvende del af en 25W pære stadigt ganske lidt. Til sammenligning tror jeg ikke du finder en seriøs filmprojektor meget under 1500W.

Selvfølgelig er denne her til mindre brug - men en faktor 100 lyder ret uanvendeligt...

Men kjære mann, det er et produkt på størrelse med en kortstokk, så det kan ikke sammenlignes med "vanlige" filmprosjektorer i det hele tatt. Ikke engang de aller rimligste.

Dette er tilnærmet et gadget-kamera, som man bruker på fest, tar bilder av damene og viser de på veggen. Nå kan man i tillegg tegne obskjøne ting på bildet når det projiseres. Med et slikt er du festens midtpunkt (så lenge det varer).

Litt seriøst - jeg har sett den forrige versjonen, og hvis det gjengitte bildet ikke var større enn ca 40-50cm, så var ikke bildet aller værst (VGA-oppløsning).

....Lysstyrken oppgis til maksimalt 14 Lumen.

Det svarer nogenlunde til den totale lysmængde i alle retninger fra en lyskilde der giver 1 Candela (13 Lumen).

1 Candela er (som navnet antyder) oprindeligt indført som lyset fra et stearinlys...

En gammeldags 25W glødepære giver ca 200 lm, altså syv gange så meget lys...

Så sagt på anden vis 14 lumen er meget meget lidt lys...

14 lumens er ikke all verden nei, men her er det ikke lys i alle retninger. Det er 14 lumens samlet i ett lite område. Hvis samme lysmengde (lysintensitet) hadde vært spredd i alle retninger, så hadde det gitt svært mange lumens. Og da hadde den 25W pæra fremstått som en glødepære.

Hva er det en egentlig tjener på å fjerne speilet bortsett fra muligheten for et fysisk mindre kamera ?

Mindre rystelser slik at man kan bruke kortere lukkertider håndholdt.

???

Bevegelser fra speilet er først og fremst et problem når man bruker stativ.

Det man tjener på å fjerne speilet er at man kan korte ned avstanden fra bakkant av linsa til sensoren, og dermed kunne lage mindre linser, eller mer lyssterke linser (enklere design).

Problemet er vel at den stjeler plass fra lyssensorene ... Der hvor det er en fasedetekterende celle, er det ikke en lys-samlende celle.

 

Klarer de å lage en kombinert celle, så blir det meget interessant.

 

Har funnet frem patentet (ett av dem) som beskriver hvordan de har tenkt å korrigere for "hullene" i sensoren.

Det er "innskudd" av blå pixler i den "rød-grønne" rekka, med et blått pixel nærmest rekka med fokuspunkter.

Merk dette er tung materie, men det går faktisk an å bare se på bildene...(slik man gjorde med tegneserier før man kunne lese...)

EP2076025A2.pdf

Leste litt mer hos Thom Hogan, og han kunne mener at det er vanlig å bruke nedskalerte størrelser i patent-søknader. Så det kan like gjerne være at det nye kamera er DX eller FX størrelse.

Nei, det er ikke vanlig!

Det er bare å gå tilbake å sjekke patenter mot virkelige produkter, så ser man at målene stemmer (http://nikonrumors.com/2009/08/11/more-nikon-patents.aspx)

Hvis det hadde vært vanlig, så hadde det ikke vært noen vits i å skrive dimmensjonene i det hele tatt i patentsøknaden. Hvis TH påstår det, så er han på villspor.

Det som derimot ikke er uvanlig, er at mange patentsøknader ikke ender opp i noe produkt, så selv om Nikon har mange søknader inne betyr ikke det at det blir noe produkt av det.

Jeg skulle akkurat til å si det: Det er jo bare et spørsmål om tid før man ikke lenger trenger en egen sensor for fase-fokus! Hvorfor skal ikke hovedsensoren ha det innebygget, da slipper man jo unna mye av feil-fokus problematikken som oppstår fordi man idag fokuserer på et helt annet sted enn der bildet faktisk blir "recorded", og bare "håper" at avstanden er nøyaktig den samme

Problemet er vel at den stjeler plass fra lyssensorene ... Der hvor det er en fasedetekterende celle, er det ikke en lys-samlende celle.

 

Klarer de å lage en kombinert celle, så blir det meget interessant.

 

Kan legge til at de eldste patentene knyttet til dette nye systemet er fra 2006, så dette er ikke noe Nikon har kommet på etter å ha sett suksessen Olympus og Panasonic har fått.

Interessant - 2.5 crop er fortsatt stort nok kunne gi brukbar ISO ytelse om noen år. Ulempen er at det er på kanten, når en tenker på diffraksjon.

Mener å huske at patentet beskriver at sensorpunktene ved siden av rekken av fokuspunkter hadde ulik følsomhet.

Det er klart diffraksjon vil være et problem om man klemmer inn for mange pixler på sensoren, men om jeg ikke tar helt feil så vil vel diffraksjon være mindre problematisk med kortere registeravstand (min hypotese...det er nok mange der ut med større kunnskap enn meg om dette emnet som kan korrigere evt bekrefte min påstand).

...I tilleg til patenter vedr fokuspunkter direkte på sensoren (fasedeteksjon direkte på sensor).

 

Jeg skulle akkurat til å si det: Det er jo bare et spørsmål om tid før man ikke lenger trenger en egen sensor for fase-fokus! Hvorfor skal ikke hovedsensoren ha det innebygget, da slipper man jo unna mye av feil-fokus problematikken som oppstår fordi man idag fokuserer på et helt annet sted enn der bildet faktisk blir "recorded", og bare "håper" at avstanden er nøyaktig den samme

Kan legge til at de eldste patentene knyttet til dette nye systemet er fra 2006, så dette er ikke noe Nikon har kommet på etter å ha sett suksessen Olympus og Panasonic har fått.

Tviler ikke på det, men vil det noen gang kunne overgå fasedeteksjon? Fasefokus er jo i kontinuerlig forbedring det også?

Nikon har søkt på mange patenter knyttet til et kamera med 17mm sensor (1" sensor) og 2,5x crop-faktor. Det er også mange linser med ulike brennvidder for samme sensorstørrelse i patentportifolien. I tilleg til patenter vedr fokuspunkter direkte på sensoren (fasedeteksjon direkte på sensor). Det er en ny kobling med 39mm åpning, og registeravstand på 18mm. Hvilket borger for linser som er veldig kompakte.

Det er også patentsøknader på linser som isolerer bort motorstøy fra fokusmekansimen (for video), så det kan tyde på at video er sentralt på disse kameraene.

Det er vel 1,5 og 1,6 crop.

Det er tommelfinger-regelen og de "offisielle" tallene. Men når vi ser på speifikasjonene, så vil du se at tallene til Jann - Ove er mer riktig.

Vel, jeg tok frem kalkulatoren, og finner ut at de "offisielle" tallene stemmer ganske bra. Bedre enn påstanden til Jann-Ove. Matamatikken sier: D300s er 1,52x av brennvidde til "standard" 35mm, mens 7D = 1,61x av brennvidde til "standard" 35mm.

Er det mulig å kjøpe denne telefonen i butikk i USA, skal snart over til New York nå og blir der en ukes tid. Hadde vært moro å kjøpt med seg en hjem.

Nei, denne selges offisielt bare via Google webshop.

Muligens man kan finne noen via eBay som kan plukkes opp i butikk, men det er uoffisielle kanaler (noen som har kjøpt via Google, og videreselger på eBay).

@h0gne

 

Velkommen til forumet.

 

Det de mente var at det er vanskelig/ubehaglig å bruke to fingrer med samme hånd du holder telefonen.

 

Kanskje det, men jeg regner med det ikke er såå vanskelig å zoome med ei hånd, når man blir vant med telefonen

Holder man telefonen i en hand er det enklest å zoome ved å bare tappe to ganger på teksten med en finger. Da zoomer telefonen inn på teksten, og tilpasser teksten til den nye oppløsningen. Langt mer praktisk enn den opphypet pinch-zoom funksjonen som er en to-hands operasjon (det skal sies at det funger bra på zooming av bilder, men som sagt, da må/bør man holde telefonen med begge hender).

Vet noen om det finnes et terminal-program til Android?

Jeg har et behov for å kommunisere med en bluetooth datalogger, som fungerer med SPP (serial port profile).

Denne kobler seg til PC som en vanlig COM-port, og man sender kommandoer for å lese ut data, starte logging etc.

Android støtter også SPP fra versjon 1.6 (tror jeg), så hvis jeg finner et terminalprogram, så vil jeg kunne sende kommandoer/lese data til/fra loggeren.

Jeg har planer om å bygge om hjemmenettverket mitt og trenger noen råd/anbefalinger.

Nettverket består i dag av 4 PC'er (+ 1 bærbar). Alle koblet sammen i kablet gigabitnett.

Data lagres på en NAS, mens programmer installeres lokalt på hver PC.

Da det er svært sjeldent at mer enn en PC er i bruk til en hver tid, så jeg har planer om å kutte ut 3 av PC'ene.

Nå ønsker jeg fortsatt å ha tilgang til PC på de samme stedene i huset, men da ved hjelp av KVM-extendere.

Jeg ønsker altså 1 kraftig PC plassert i kottet hvor sikringsboks, kabel-TV inngang, Router, Switch, UPS... er plassert.

Denne PC'en utstyres med en KVM som har muligheter for å sende video/USB/Audio/nettverk på samme kabel.

På de 4 stedene jeg idag har PC'er, plasserer jeg en KVM, tastatur, høytalere og en skjerm.

Høyeste oppløsning jeg har på skjermene er 1920x1200, og alle er tilkoblet DVI.

Krav til KVM er derfor minimum 1920x1200 oppløsning. Det må være DVI-port.

USB (gjerne flere porter), Audio-tilkobling og RJ45 port med mulighet for tilkobling av nettverkbasert utstyr (bruker oscilloscope med LAN-tilkobling).

Jeg jobber til daglig med elektronikk-utvikling, og CAD-software for PCB-design er regelmessig i bruk. Både 2D og 3D design. Hvis jeg bruker KVM-løsningen, vil denne begrense ytelsen på skjermkortet (vil det være bandbredde-begrensning med bruk av CAT5E kabel)?

Er det noen som har erfaring med tilsvarende løsning, og har anbefalinger å komme med?

Fant dette produktet på Komplett

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=34203...led#ProductTabs

men den har ikke DVI, og oppløsning er maks 1600x1200, så det passer ikke helt til mitt bruk.

Ja det finnes nok andre muligheter, men jeg tror dette er en enkel løsning. Løsninger som jet-carrier er ofte kostbare krever registrering og risikerer å ende opp med store frakt og tollkostnader.

Uansett, det er bare en tjeneste jeg tilbyr de som er interessert.

Hva er dette for tull. Jetcarrier har ingen skulte kostnader.

Jeg har benyttet Jetcarrier regelmessig siden de startet sin tjeneste, og har aldri, gjentar aldri, blitt presentert for skjulte kostnader. Prisen de oppgir er inkl fortollingsavgift og frakt. Ved å sende varer til Jetcarrier i New Jersey kan du bli fakturert såkalt sales tax i NJ. Når jeg plasserte min bestilling på N1 la Google til sales tax i NJ på kjøpesummen (529 USD + 37.03 USD i sales tax). Men dette er ikke skulte kostnader fra Jetcarrier.

Hva er den prinsipielle forskjellen på å registrere seg hos Jetcarrier kontra registrere seg på et diskusjonsforum som du åpenbart måtte gjøre for å få andre til å være med å finansiere din N1?

Skal være metall bajonett

 

Sikker på det?

Ser ut som plastikk på bildene som ligger på f.eks dpreview.com

 

Andreas

Ihht http://imaging.nikon.com/products/imaging/...f_18g/index.htm

står det "Metal Mount"

Det du ser på bildet på dpreview er kontaktene, og de er selvfølgelig i plastikkhus.

Les testen av Bjørn Rørslett

Bjørn sammenligner DOF på samme FOV, dvs 200mm f/2 på DX og 300mm f/2.8 på FX etc.

Det er en helt annen øvelse.

 

I DOFmaster ser begge tegningene nesten lik ut (200mm på DX og 300mm på FX)

derfor har jeg bare tatt utklipp av 300mm på FX - avstand 10m

 

Sutekh, jeg går utifra at dybdeskarpheten (som er avmerket på gamle objektiv og kalkulert i DOFmaster) er et veiledende mål for hva som skjer midt i bildet, alså uten hensyn til COC.

I en av testene har han holdt forsterkningen den samme, men endret avstand for å gi samme synsvinkel. -> samme DOF.

I den andre testen har han endret forsterkning for å gi samme synsvinkel -> samme DOF.

Ut fra denne tråden kan vi altså slå fast at de som velger fullformat fordi det i enda større grad tilfredsstiller deres krav til smal DOF har kjøpt katta i sekken? Tsk tsk tsk.

 

En av fordelene med større sensor er jo smalere DOF. Hvis ikke faller manges argument mot 4/3 på steingrunn. Og smal DOF er vanskeligere å beherske enn mindre smal DOF. Det betyr enkelt og greit at sjansen for å komme hjem med bilder der fokus sitter feil er mer overhengende. Du trenger ikke tilbringe lang tid i BK før du skjønner at dette er noe endel sliter med, og det slitet blir ikke mindre når DOF blir enda smalere.

 

Hvorfor er det så vanskelig å innrømme at det magiske fullformatet ikke er bedre på alle punkter, og at mange faktisk vil ta bedre bilder med cropformat? Rett og slett fordi det er enklere å forholde seg til.

 

Dessuten mister du telekraft ved fullformat. Du gjør det, ikke kom å si noe annet. Det er ingen som sammenligner med D70 her, så den sammenligningen med 6mp crop er på feil jorde. Hvis man har en Canon 50D og en original 5D så kan man ikke croppe seg til samme resultat med fullformat, for den romlige oppløsningen er større på 50D. Det kan da umulig være noen som mener at cropping gir f.eks. D700 like mye tele på samme brennvidde som 50D? Eller Pentax K20D, for eksempel. Skal du foreta en vurdering av hva som passer best for telefolket så kan du ikke sammenligne fullformat på 12mp med en D40 med 6mp. Du må sammenligne med en modell som har en lignende romlig oppløsning. Jeg føler at noen bare gjør seg vanskelig for å forsvare Guds eget format, som alle vet at jeg personlig favoriserer. Men i motsetning til mange andre så bruker jeg min evne til å sette meg inn i andres situasjon for å gi råd, istedenfor å tro at andre mennesker er blåkopier av meg.

Les testen av Bjørn Rørslett

http://www.naturfotograf.com/D3/D3_rev06.html

Her er de aktuelle spørsmålene besvart. FX vs DX når det kommer til tele vs crop, og DOF-DX vs DOF-FX.

Jeg står ved det jeg skrev tidligere. "Tele"-følelsen ved DX er kun en crop av FX-utsnittet.

Det er meget enkelt å sjekke med Nikon FX-kamera, siden kameraet støtter både FX og DX i samme kamera.

Jeg påstår ikke at "jeg vet bedre", men jeg stoler 100% på at når det gjelder fotografering, så vet Bjørn Rørslett hva han snakker om. Han har til og med vist det slik at slike som meg tror de forstår det.

Dette begynner å bli en anelse merkelig, men jeg syns det er sært at noen foreslår å kjøpe dyrt hus og ikke kjøpe tilsvarende optikk. Jeg har riktignok vinglet mye, men i det minste oppgraderte ikke jeg til D700 uten å ha noe optikk som fungerte med det.

 

Sånn sett syns jeg påstanden "kjøpe D700 om du har råd, og spar inn på optikken"....normal logikk skulle jo tilsi motsatt, med mindre jeg har misforstått noe her i farten?

 

Dog forstår jeg heller ikke hvorfor noen som ikke har brukt DSLR før skal kjøpe flaggmodell før en vet behovet, interessen osv...og nei, jeg er nok ikke misunnelig, bare se signaturen, jeg sitter med begge husene.

 

Men det er nå min mening, men for all del kjøp D700, men jeg tørr vedde på at spørsmålene kommer fort, og at de antakeligvis vil være av en grunnleggende natur som vil gjøre at mange som frarådet D700 vil si "var det ikke det jeg sa".

Grunnen er enkel. Pixeltettheten på DX-sensoren til D300 stiller MEGET høye krav til optikken (faktisk mere krevende enn D3X). Derfor der det topp opptikk som gjelder.

D700 har pixeltetthet som setter mindre krav til optikken, derfor kan "dårligere" optikk gjøre en nesten like god (eller bedre) jobb.

Edit: La meg legge til - Etter min mening, er det to grunner til å velge D300 foran D700. 1-pris, 2-fokuspunkter har større spredning på D300. Kan derfor være bedre egnet ved portrett-fotografering

Edit 2: Jeg anbefaler D700 over D300 pga det er disse to modellene som det spørres om. Hadde valget vært D90 vs D300, så hadde jeg anbefalt å "spare" på huset, og legge pengene i optikk.

Anbefale toppmodell til nybegynner? - Ja hvorfor ikke!! Har de råd, så hvorfor skulle man ikke gjøre det? Det er ingenting begynnermodellene gjør som toppmodellene ikke gjør, men det er ting som toppmodellene gjør som begynnermodellene ikke gjør.

Er enig med PM her.. De som går for Nikon ramler ganske sikkert på D700 og 50mm f/1.4 eller 1.8 som første "normal" objektiv, noe som gir veldig lite dybdeskarphet. Tror derfor mange førstegangskjøpere blir veldig skuffet når de ser hvor mange bilder de får der objektet er ute av fokus, bildene er blasse og det er langt ifra like mye "smell" i fargene som man kansje har sett på diverse fora og nettsider. Men som nevnt tidligere i tråden så er det ikke noe problem å lære seg å fotografere med fullformat, men fallhøyden tror jeg er høyere.

Jeg er faktisk uenig med PM.

Det er flere grunner til det. For det første, dybdeskarphet har ikke direkte noe med størrelse på sensor og gjøre. Det er avstand til motiv, blender samt forsterkning som bestemmer dybdeskarpheten. Det som endrer seg med forskjellig sensorstørrelse er synsfeltet. For å kompansere for dette må man bruke høyere forsterning på større sensorer. Dette endrer dybdeskarpheten.

Monterer man en f1:4 linse, er det jo bare å blende ned, evt samtidig øke ISO hvis lukkertiden blir for lav. Man trenger jo ikke å bruke linsen på f1:4 selv om den støtter det.

En annen ting som etter min mening taler mot D300, er den høye pixeltettheten på sensoren. Dette stiller høyere krav til optikken for at resultatet skal bli best mulig. Diffraksjon begynner også å gjøre seg gjeldene allerede ved f8, mens man på D700 kan gå opp til f16 før diffraksjon begynner å oppstå (diffraksjon fører til uskarpe bilder, med tap av detaljer).

Det neste punktet som jeg mener er av vesentlig betydning er støyegenskapene til D700. Dette er ikke bare på høy iso-verdier, men også aktuelle ved undereksponering på alle iso-verdier. Det er ikke til å komme bort fra at man enkelte ganger vil komme til å undereksponere bilder. På D700 er støy i de mørke partiene vesentlig lavere enn tilsvarende på D300 (ved undereksponering), og man kan derfor "åpne" bildene etterpå uten samme grad av degradering av bildekvalitet.

Mitt råd er derfor: Har man råd - kjøp D700, og spar heller en tusenlapp eller to på optikk.

De nevnte 50 f1:4 eller f1:8, er jo uansett suverene startpunkt, samme hvilket format man velger. Alternativt 35 f2.

Noen mener at man mister tele. Tull. Det man mister er 12Mpix i samme utsnitt. Det er bare å croppe bildet til samme utsnitt som DX-sensoren, eller man kan bruke DX-utsnittet på sensoren. Dette gir uansett bildekvalitet som langt overgår de "gamle" 6Mpix-kameraene.

De kunne jo også skrives ut i A4-format uten større problem. Mpix er ikke alt. Kvaliteten på pixlene betyr mer.

Jeg har hatt D300, men gikk over til D700 når den ble lansert, og har aldri angret et sekund.

Jeg synes det er flott at dere følger med på utviklingen av Firefox, men ærlig talt, nyhet for lansering av beta rc?

men det var tydeligvis nok til at du fant det verdt å skrive en kommentar til.

At det er en ny versjon av "et-eller-annet-datarelatert" tilgjengelig er vel en nyhet, så hvorfor skulle ikke hardware.no skrive om det (selv om det er snakk om rc til en beta, så har den ikke vært tilgjengelig fra før)?

Hvis det er noe som ikke interesserer deg, så bare la det passere. Det kan være andre som synes det er viktig.

Alle her synes det er trist at FotoHuset forsvinner, men hånden på hjertet, hvem her har handlet noe av særlig verdi der? Nå bor ikke jeg i oslo, men har kikket i vinduet der noen ganger, men har aldri brukt en krone der. Kjøpte dere siste kamerahus eller objektiv der? Eller var det greit å ha de der for å kunne snoke litt, spør om hjelp og kanskje kjøpe et batteri om du var i nød?

JEG kan med hånden på hjertet si at jeg har lagt igjen endel 1000 der.

Jeg er ikke fra Oslo (bor i Nord-Trøndelag), men jeg har kjøpt ALT av fotoutstyr fra fotohuset siden D200 (D200, D300, D700, AFS24-70 for å nevne noe).

Det er derfor med vemod jeg ser at de nå slutter (selv om forretningen fortsetter som Elkjøp-butikk). Kommer jeg til å fortsette å kjøpe fra den nye butikken - det vil tiden vise.

Noen mulighet for å få bare histogram opp i visningen til D300? Uten all EXIF'en?

Ja, custom funksjon F1: Multi Selector center button - Playback Mode - View Histogram.

Da trykker du bare på senterknappen når du har et bilde på skjermen, så vises histogrammet så lenge knappen er trykket.

http://cgi.ebay.com/Rodenstock-TV-Heligon-...1QQcmdZViewItem

 

 

Passer denne til mitt Nikon d80 eventuelt mitt d300?

 

Legger inn bud om den gjør det.

Bjørn Rørslett har testet flere Rodenstock-Heligon (bl.a TV 50mm f/0.75 og XR 75mm f/1.1).

Et objektiv som er "for fullformat" kan også brukes på crop-kameraer, men ikke omvendt.

 

Nesten. Dette gjelder berre canon,

nikon bruker samme fatning på crop- og fullformatkamerar men bruk av crop-objektiver vil som oftest (alltid?) gi ekstrem vignettering på fullformat.

 

 

-God Jul

Tullprat. Nikon har samme fatning på alle kameraer. Alle linser (pre AI) kan benyttes på alle kameraer. På noen kameraer mister man derimot enkelte funksjoner med eldre linser, men de kan monteres og benyttes uten problemer. Man kan også benytte Nikon-DX linser (crop-linse) på FF. Enten ved at kameraet automatisk velger DX-modus, eller man må unngå ekstreme vidvikler (f.eks 12-24 kan benyttes fra 18mm).

Canon derimot har to forskjellige fatninger for EF / EF-S (FF/Crop-sensor). Linser med EF-fatning kan benyttes på alle kameraer, mens EF-S linser kun kan monteres på crop-kameraer.

Flere bilder tatt med D3 av diverse "kjente" fotografer. ISO 6400 ser bra ut det og!

 

http://www.robgalbraith.com/bins/content_p...cid=7-8743-9108

9594801[/snapback]

Igjen imponerende bilder. Jeg kikket på metadataen til det bildet som heter corrado monkey ISO1600. Der står det focal length 650mm, men under står det Lens 400mm?

9596974[/snapback]

1,7x konverter er brukt