ChallengerV8

Metall og keramikk er jo mye mer elegant.

Eleganse har ingenting med kvalitet å gjøre. Eleganse er bare et subjetivt begrep, på samme vis som det er forskjellig mening om hva som er fint. Kvalitet er derimot karakterisert som rett eller feil.

Rett kvalitet kan beskrives som at man får det som er lovet/forventet, f.eks hvis man blir lovet at dette er en dritt-bil, og bilen går i stykker, er det rett kvalitet. Feil kvalitet er det da hvis man blir lovet en dritt-bil, og denne ikke går i stykker. Da er forventningene ikke oppfylt, og det er feil kvalitet.

De lages i plast fordi samme hjelm i metall ikke ville ha tålt belastingene/hatt de egenskapene de er kontruert for. Og polykarbonat er et plastmateriale på samme vis som aluminium er et metall. Det er bare et spesifisert plastmateriale.

 

Riktig det, men det er ikke kun det som avgjør dette, mobiler som har NFC kan ikke bruke chassi av metall.....

Selvfølgelig kan man benytte metall i chassiset selv om den har NFC. Du kan få nesten hva som helst til å bli en antenne. Man kan f.eks gjøre chassiet til en del av antennen. NFC-signalet må uansett matches via et nettverk til å svinge på en gitt frekvens i de omgivelsene det opererer i. Det samme må man gjøre med GSM-antennen også. Den må også matches med tanke på hvilket materiale og omgivelser den benyttes i, så prinsippet med metall-chassis og NFC er ikke noe forskjellig fra tilpassning av GSM-antenne eller WiFi-antenner.

Kongen? HTC One X har jo 1,5 GHz Tegra 3. I tillegg FORETREKKER JEG HTC Sense istedenfor TouchWiz, for touchwiz ser så kjedelig og ikke-shiny ut. Og jeg føler at E-posten er helt deilig på HTC.

glemte å tilføye at GS3 har "bare" 1,4 GHz.

 

HTCPetter, du høres ut som et gufs fra fortiden (ref Intel vs AMD i tiden runt intr. av Pentium4). Når ble prosessorhastighet et mål for ytelse? Her sammenligner du prosessorhastighet fra to ulike prosessorer, og drar paralleller til at dette tilsvarer høyere ytelse.

Og en generell kommentar til uttrykket plast. Plast er et samlebegrep som ikke sier noe om kvalitet. F.eks er formel 1 biler bygget i plast, og det er pga styrke vs vekt. Med de egenskapene som kreves for en formel 1 bil blir metall et materiale av lavere kvalitet. Samme med hjelmer. De lages i plast fordi samme hjelm i metall ikke ville ha tålt belastingene/hatt de egenskapene de er kontruert for. Og polykarbonat er et plastmateriale på samme vis som aluminium er et metall. Det er bare et spesifisert plastmateriale.

Er det Microsoft-kampanje på Amobil denne uka?

Hvor mange positive artikkler/kommentarer har de (pressen) skrevet i det siste om Windows og den lysende fremtiden fremfor alternativene?

Neste Amobil artikkel er vel en utbrodering om Apple sin manglede sikkerhets-fokuset i forhold til Microsoft.

Ja da har Nikon tatt helt av i MP racet og for meg er det greit.

Det som imidlertid er morro å se er at verken Akam eller leserne stiller seg serlig kritisk til dette , det virker som pipen har fått en helt annen tone nå enn da andre produsenter gikk til 16 -17 MP

 

Canon har også presset 18 megapiksler inn på bildebrikken, og mange har vært skeptiske til det.

men vi ser at Canon må finne på noe lurt hvis de skal øke pikseltallet på kameraer med denne brikkestørrelsen.

For 6 måneder siden ville jeg ha ristet på hodet over denne "galskapen", men jeg har skiftet mening!

De aller fleste nye kameraer med en kraftig økning i antall pixler viser ingen tegn til at bildene har blitt dårligere. Tvert imot, de har bedre høy-iso egenskaper, bedre dynamikk, bedre fargegjengivelse, like høy bilderate, like mange bilder i bufferet, like mange eller flere bilder pr batterilading osv osv. Det har skjedd et kvantesprang i bildeprosessering med den siste generasjonen kameraer.

Min oppfattning nå er at det er nærmest ingen grense i rimelig fremtid på hvor mange pixler man kan trykke inn på sensoren. Hvorfor ikke lage en sensor på f.eks 200MP og benytte pixel-binning for å lage et bilde på 12-16MP. Det er prosessorkraft nok i f.eks Expeed3-motoren til å gjøre dette, selv med 3bps. På Nikon 1 handterer denne 600MP/s (tilsvarer 7,2Gbit/s). Nokia viste veien med 41MP kameramobilen, selv om de beholdt pixelstørrelsen og økte sensorstørrelsen for å få det til.

...Videre har det vært suverent å få kapasitiv lading. Hvis ikke en av de to blir oppfylt, så kan det hende jeg heller beholder SGS2.

Det er neppe kapasitiv lading som verserer på ryktebørsen, men heller induktiv.

Irriterende at jeg nettopp har kjøpt ny SGS2 pga skjermhavari. Det positive er at jeg allerede har rukket å fuktskade den nye..

Positivt at du har fått fuktskade...?

Hvorfor ikke si det som det er: "Jeg kjøper mobil fordi jeg har lyst".

Det er så patetisk når man lager "liksom-unnskyldninger" for å prøve å skjule at man egentlig er en gagdet-freak.

Problemet med apple sitt forslag er at den tar like mye plass som dagens microsim, så da er man like langt.

Det er vel ikke helt riktig, ifølge artikkelen: "Apples nano-SIM er omtrent en tredjedel mindre enn Micro-SIM-kortene"

Det er størrelsen på kortet. I tillegg krever Apples løsning en skuff som holder kortet, mens RIM og Nokia sin løsning er laget for slot-in (push-push).

Nokia has made this happen by combining Carl Zeiss optics and Nokia-developed pixel over-sampling technology.

Så med andre ord er ikke sensoren 41MP engang...

 

-

Kolbjørn

Jo, det er 41MP på sensoren. Det de omtaler som oversampling er pixel-binning. Dvs de står sammen pixler til å lage "ett større" pixel. Da blir støyen i de kombinerte pixlene midlet og dermed støy/signal-forholdet forbedret.

Det er en interresant tanke dette. Hvor bra det er vi nok se gangske snart. I forhold til tradisjonell digital zoom vil det ganske sikkert gi et betydelig bedre resultat.

Dette er vel trolling av verste sort av Proview for å tyne penger ut av Apple.Lykke til

 

Hvis de eier rettighetene til navnet IPAD, så har de all rett i verden til å stå på kravene.

Når eg går inn på OneCall sine sider får eg inntrykk av at eg ved å takke ja til tilbodet om fri mobildata ut mars 2012 automatisk vert overført til abonnementet Grunnpakka, som kostar 99 kr per mnd. Litt dårleg gjort å ikkje opplyse dette i SMS-en som blir sendt ut til alle som har t.d. abonnementet Faktura (0 kr per mnd).

 

Eller har eg misforstått, og ein får dette 100% gratis?

Abonnementet blir, som det står på onecall sine sider, overført til Grunnpakken i April. Dersom man ikke ønsker dette er det ikke værre enn å endre dette når April kommer. Frem til da har man fortsatt Faktura, men med fri mobildata.

 

Strengt tatt står det

Etter endt kampanjeperiode antar vi at du fortsatt ønsker mobildata for en rimelig penge, samtidig som du har kontroll på kostnadene. Derfor viderefører vi automatisk ditt abonnement på Grunnpakka, hvis du ikke selv velger noe annet.

Ordet viderefører er det som gjer meg skeptisk her. Det impliserar jo at eg har grunnpakka også før 1. april 2012. Så spørs det om eg får Grunnapakka gratis, fordi eg no har Faktura...

Jeg tolker det som at det abonnementet du HAR videreføres på grunnpakka. Det står ingen steder at du overføres til grunnpakka ved å akseptere Fri data. Det står i tillegg i beskrivelsen på abonnementet Faktura følgende: "Nå får du også fri bruk av mobildata frem til 1. April 2012, uten tillegg i prisen!". Klarere kan det vel ikke være?

Koster det 0 fra før, koster det vel også 0 etter Fri data er lagt til.

Mens jeg tror at de kommer til å bytte ut DX og FX systemene med modeller med like stor sensor, men uten DSLR. Altså Nikon 3, 5, 7, whatever. DX kan f.eks. bli 3 og 5 (med forskjeller i funksjoner på¨samme måte som D7000 og D300s er helt andre kameraer en D3100 og D5100) mens FX kan bli 7.

Det vil isåfall fortsatt være Nikon F.

Nikon 1 refererer til linse-fatningen. Sensoren til 1-fatningen er CX, på samme måte som sensorene til F-fatningen er DX eller FX.

Du snakker om modell-betegning, og da kan de selvf. bli kalt Nikon 3/5/7 etc

Vel, det at de kaller systemet for "1" er jo svært lovende når det gjelder fremtidige utvidelser med større sensorer

Det kommer ikke til å bli større sensorer i senere modeller. Det begrenses av linsene. 1 Nikkor er laget for 16mm sensordiameter, og de støtter derfor ikke større sensor. Det er svært usannsynlig at Nikon kommer med en 4.linse-serie. Pga kostnader med å utvikle og vedlikeholde hver serie, er det utopisk å tro at det kommer nye linse-serier.

Jo større sensor - jo mer nisje-preget blir produktet.

 

Det som kommer til å skje er at det kommer flere modeller i "1" serien, men de vil fortsatt hete Nikon 1. Neste generasjon J1 vil bli J2 og V1 blir V2 etc..

At Nikon ikke lanserer kamera med PASM, sier jo sitt, mener jeg. Det er ikke et kamera for avanserte DSLR brukere.

 

Det er PASM på disse kameraene. De ligger bare ikke på eksternt kontrollhjul.

Dessuten hvor ofte skifter man modus?

Mitt D700 står i blender-prioritet hele tiden. Etter flere tusen bilder, er det bare unntaksvis at jeg bruker noe annet, og da er det i såfall manuell.

Hvis det ER en funksjon de måtte gi avkall på, så er det faktisk modus-valg som benyttes minst etter min erfaring. Nå skal det i rettferdighetens navn sies at det er plass på hjulet til flere valg, så de kunne ha laget både-og. Det er vel bare pga målgruppen at dette ikke ligger der - dette er mest mulig full-automatikk kamera (de som skyter "grønn Auto" på DSLR og P&S).

Det som jeg personlig finner mest skuffende er mangel på CLS-støtte i kameraet. Blits-styring er noe Nikon kan bedre enn de aller fleste, og derfor er det overraskende at ikke V1-modellen støtter CLS.

Poenget er at det er milevidt fra "lysets hastighet" til "synlig etterslep", det er et ganske bredt intervall der man kan legge seg. Ellers er vel heller ikke alle fotografer sportsfotografer? At du ikke ser noen andre fordeler enn størrelse med elektronisk søker synes jeg nesten er litt fantasiløst, det er en mengde måter det kan assistere bildetakningen, på større eller mindre vis.

 

AtW

Jepp, jeg overdrev. Poenget er uansett at synelig etterslep er noe man må leve med dersom man skal bruke EVF i dag. Målgruppa til 1D- og Dx-serien er hovedsaklig presse. Om man driver med pressefoto driver man sannsynligvis også noe med sportsfoto. Dermed er det viktig i de seriene kamera jeg snakker om.

 

Det kan godt hende jeg er fantasiløs - men kanskje du har litt bedre fantasi og kan utdype litt rundt om bruk av elektronisk søker?

 

Ingen tvil om at D4 kommer til å ha speil. Det som derimot kan skje er at ved høye bildehastigheter (f.eks over 11 bps) så kan speilet låses oppe, og man benytter elektronisk søker i de tilfellene (Nikon har patentert en hybrid søker for ikke så lenge siden). Bildeprosessoren i Nikon 1 (Expeed3) klarer i sin nåværende form å lese 25 bilder pr sek med 24Mp oppløsning. I Nikon 1 klarer den da ikke å oppdatere eksponering/autofokus, men i et kamera som D4 så kan de legge inn mer power evt bruke flere prosessorer.

Kan forøvrig nevne at CX sensoren i Nikon 1 har 24 digitale utlesingskanaler (ADC'er sitter på sensoren som i Sony-sensorene i D300,D7000,D3X), mens D3-sensoren har 12 (analoge). Tror ganske sikkert den kommende sensoren i D4 vil ha digital utlesing fra sensoren, og minst 24 kanaler. Den vil dessuten ha både ekstern og intern fase-fokus fra sensor.

Det er vel god nok grunn at Apple har tuklet med bevisførselen ...

Kun ett av de mange bildene Apple viste for retten var «tuklet med», og nøyaktig hvorfor det har blitt gjort er uvisst.

Så dum er du ikke Runar at du ikke vet hvorfor bildet har blitt manipulert.

Min erfaring gjennom svært mange år er motsatt, jeg får enda spørsmål gjennom fotoklubben fra nybegynnere som lurer på om et spesifikk merke, feks Canon, nikon eller andre kan benytte feks Sigmaobjektiv og at dette er viktig ved valg av kamera

Jeg tror faktisk at den kameraprodusenten som utelukker Sigma eller eventuelt ble utelukket av dem ville merke det på salget, husk også at de fleste blir ved det merket de begyte med

Nettopp det siste du skriver er jeg helt enig i, men Sigma selger svært lite kamera, og det er kameraet som binder kunden, ikke linsen. Hvis du spør en nybegynner hvilket fotoutstyr han/hun har så sier de navnet på kameraet.

Vi kan godt være uenige om resten av argumentene, våre meninger spiller dessuten mindre rolle fra eller til...

En meget oppegående person, Joseph S. Wisniewski har på DP review forumet skrevet en forklaring på forskjellene mellom de ulike metodene som brukes for billedstabilisering, og forklaringen på hvordan Sigma blir saksøkt, og ikke Canon og Olympus.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=38517981

Nikon har åpenbart patent på det de saksøker Sigma for. Det vil si at Nikon var først ute med det patentet gjelder, ikke Canon. Nikon har altså laget optisk stabilisering på en annen måte enn Canon og det er noe ved denne annerledesheten de har patentert. Akkurat hva aner jeg ikke, men det er sånn det må henge sammen. Det er nemlig umulig å ta patent på noe som er funnet opp fra før.

 

Er klar over det,men her burde vel heller Nikon være glad for at feks Sigma lager objektiver til deres kamera da jeg vil tro det øker salget av kamera.

Hadde Sigma utelukket feks Nikon tror jeg det ville merkes mere for Nikon enn for Sigma.

At Nikon skulle merke tapet av Sigma mer enn Sigma merker tapet av Nikon er jeg ikke enig i. Nikon er èn av to store aktører i markedet, og antall linser som Sigma leverer ville falle merkbart om de ikke kan levere til Nikon. Se bare på hvilke modeller Sigma lanserer først. Det er nesten alltid til F-fattning, altså er det dette markedet som er størst for Sigma. Jeg tror årsaken til saksøkningen er at Sigma har blitt en aktør i m4/3-markedet, og dette er en direkte konkurrent til et nytt marked for Nikon. Så lenge VR(OS)-teknologien ble brukt på Nikon kamera kan dette aksepteres (og på Canon-camera dersom krysslisensieringen med Canon eksisterer), men ikke dersom det blir brukt for å fremme konkurransen på et nytt marked.

 

Vel,storparten av vanlige brukere (og det er mange) velger 3djeparts objektiver, om da Sigma sluttet å produsere med Nikonfatning, men fortsatte med de andre, vil jeg tro at mange valgte et annet merke enn Nikon

Det er ikke besluttningen om at de skal bruke Sigma linser som er årsaken for at man kjøper et Nikon kamera. Tvert imot - Sigma får en handel fordi at dette er et billigere alternativ når de har et Nikon kamera. Min spådom er at dersom Sigma ikke kommer til en minnelig avtale med Nikon, og blir utestengt fra F-bajonett, så vil antallet Nikon kamera være tilnærmet konstant. Andelen av Sigma linser som idag selges vil bli tatt over av Tamron eller andre 3.part. Altså Sigma står igjen som taperen.

Nikon har åpenbart patent på det de saksøker Sigma for. Det vil si at Nikon var først ute med det patentet gjelder, ikke Canon. Nikon har altså laget optisk stabilisering på en annen måte enn Canon og det er noe ved denne annerledesheten de har patentert. Akkurat hva aner jeg ikke, men det er sånn det må henge sammen. Det er nemlig umulig å ta patent på noe som er funnet opp fra før.

 

Er klar over det,men her burde vel heller Nikon være glad for at feks Sigma lager objektiver til deres kamera da jeg vil tro det øker salget av kamera.

Hadde Sigma utelukket feks Nikon tror jeg det ville merkes mere for Nikon enn for Sigma.

At Nikon skulle merke tapet av Sigma mer enn Sigma merker tapet av Nikon er jeg ikke enig i. Nikon er èn av to store aktører i markedet, og antall linser som Sigma leverer ville falle merkbart om de ikke kan levere til Nikon. Se bare på hvilke modeller Sigma lanserer først. Det er nesten alltid til F-fattning, altså er det dette markedet som er størst for Sigma. Jeg tror årsaken til saksøkningen er at Sigma har blitt en aktør i m4/3-markedet, og dette er en direkte konkurrent til et nytt marked for Nikon. Så lenge VR(OS)-teknologien ble brukt på Nikon kamera kan dette aksepteres (og på Canon-camera dersom krysslisensieringen med Canon eksisterer), men ikke dersom det blir brukt for å fremme konkurransen på et nytt marked.

Så canon var først ute med dette og så fulgte Nikon hakk i hel, alikevel kan Canon risikere søksmål fra Nikon

Nok en grunn til ikke å konvertere

Det er ikke spørsmålet om hvem som var først til å levere denne teknologien, men hvem som patenterte den først. Canon var de første til å levere linse med stabilisering, men Nikon patenterte sin teknologi først. Så i tilfellet Canon vs Nikon når det gjelder denne teknologien så har nok Nikon sitt på det tørre. Ifølge kommentarer på nett, så spekuleres det i at Canon og Nikon har kryss-lisensiert denne teknologien

...Et annet spørsmål er jo om det ligger plagsomme begrensninger i timelapsefunksjonene til de øvrige kameraene som har det. Hva med Nikon kan du f.eks. stille inn ønsket frekvens å la kameraet gå et helt døgn eller evt. lenger?

På Nikon stiller man inn starttidspunkt, intervall (fra 1 sek til 24 t) og antall intervaller (maks 999) + antall bilder ved hvert intervall (maks 9 bilder), så det er mulig å få til timelaps med 1 bilde i døgnet i nesten 3 år (og da med inntil 9 bilder fra hvert intervall (mulig man kan bruke bracketing her? - jeg er ikke sikker)).

Manglende funksjonalitet. Hvorfor i all verden kan ikke alle kamera ha noe så banalt som innebygget timelapsefunksjon? Jeg vet ikke om et eneste kamera som har dette, uavhengig av prisklasse. Ellers bør absolutt alle kamera som produseres ha mulighet for lukker og blenderprioritet og manuelt modus. Og selvsagt iso i 3. dels trinn og mulighet for å sette øvre grense for autoiso.

Du kjenner tydeligvis ikke mange Nikon-kamera da. Alt dette finnes iallfall på D200, D300, D700, D2, D3. Skulle ikke forundre meg at D90 og D7000 har det også.

"Alle tidligre Nikonbrukere kjenner seg igjen. Nye brukere vil å få problemer med å finne fram."

Dette var en selvmotsigelse.

Korrektur-lesing er bortkastet tid.

Dessuten som DFN påpeker.

D7000 har både kunstig horisont og trådløs styring av blits.

Den har også fått et helt nytt fokussystem, og ny lysmåler med den høyeste oppløsningen av alle Nikon kamera (inkl proffkameraene).

Det er slett ikke imponerende med 120MP. Det har eksistert sensorer med mye høyere oppløsning enn dette lenge. De har også vært i salg lenge. 9,5 bps OG 120MP derimot - det er imponerende.

Canon har sannsynligvis øket antall kanaler man leser for å få til dette. Riktignok er dette data ut av sensoren, og det sies ikke noe om elektronikken som må være bak sensoren (som skal handtere disse dataene), og den er nok èn av årsakene til at en slik sensor ikke kommer i serieproduksjon på lenge. Det vil kreves en enorm bandbredde i elektronikken bak sensoren for at dette skal være mulig. Optikken vil også kreve oppdatering, men det finnes jo optikk på kompaktkameraer som må gjengi oppløsning som er over det dobbelte av dette. Det er riktignok enklere å lage optikk for en liten sensor, men uansett så må de linsene gjengi oppløsning høyere enn hva som er her. Her trenger man dessuten ikke tenke på at "hele pakken" skal leveres til kr 3000,-...