Coneunofax

Sorry for at jeg var litt treg. Løp til butikken.

Jeg har lagt ut en konvertert jpg fra samme bilde på Dropbox-linken.

Jeg har ikke hatt dette problemet tidligere, men byttet til Photoshop CS6 for noen uker siden. Helst vil jeg slippe å måtte gjøre endringer hver gang jeg skal konvertere til jpeg eller png.

Det er selvfølgelig mulig at det er noe Photoshop-kunnskap som har gått meg hus forbi. Jeg konsulterte mine to Photoshop-bøker i stad, men fant ikke noe mer enn det jeg allerede har prøvd.

Skjermen min (Dell U2711) har en profil som det er mulig å velge en del steder på Photoshop, men jeg vet ikke i hvilke tilfeller dette er ønskelig.

EDIT:

Jeg endret i Control panel/Color Management/Devices etter at jeg leste http://forums.adobe....message/4888531. Istedenfor å bruke Dell U2711 color profile som default, la jeg inn Adobe RGB 1998. Da ble bildet jeg hadde lagt inn på Dropboxen vist riktig.

Vet dere om jeg burde bruke AdobeRGB eller sRGB her? Og hva er det lurt å bruke i Proof setup i Photoshop?

Takk for tipsene så langt folkens

Jeg vil helst beholde AdobeRGB som fargerom på filene mine slik at jeg har mest mulig informasjon for senere printing. Problemet oppstår først når jeg eksporterer til jpeg eller png. Bildene blir ikke mørkere i Photoshop når jeg konverterer til sRGB.

Jeg har aldri delt fra Dropbox før, men får se om dette funker. Jeg la bare en av råfilene jeg holder på med ut, forminsket. Jeg driver egentlig å setter sammen panorama på 100 megapixler.

https://www.dropbox....4sgu/cvSAonmf6h

EDIT:

I bildet i min første post ser du at jeg på høyre siden jobber med en Photoshop-fil, og resultatet av eksportering på venstre.

Heisann. Takk for svar. Jeg scannet gjennom den guiden tidligere for å se om det hadde noe informasjon om hvordan man skal håndtere dette.

Jepp. Når jeg er ferdig med å fikse opp et nattebilde og deretter eksporterer til png eller jpg, så er de langt mørkere. Jeg har googlet det, og lest at mange har samme problem, samt prøvd rådene de har fått. Men ingen av de rådene har hjulpet meg å klare å få en jpeg som ikke er betraktelig mørkere enn photoshop-filene jeg har jobbet med. Det er mulig det ikke har noe med fargerom og gjøre, men heller settings i Photoshop.

Jeg har aldri før satt meg så mye inn i fargerom, men har dog ikke hatt store problemer med det tidligere. I påsken tok jeg en god del nattebilder og nå jeg sliter med å få eksportert bildene slik jeg har jobbet med dem.

Dette er hva jeg har brukt

• Canon EOS 6D rawfiler i AdobeRGB
  
• Rawfilene konvertert til DNG ved import i Adobe Bridge
  
• Åpnet i Adobe Camera Raw 7.3
  
• Videre bilderedigering i Adobe Photoshop CS6
  

Jeg har lest masse på guider, men ingen som løser problemet jeg har. Jeg har forsøkt å konvertere til sRGB før eksport (med og uten embedded profile). Bildene mine blir mye mørkere enn i Photoshop på web og i native Windows Photo Viewer for jpegs og png'er.

Jeg har også forsøkt det som står her, uten lykke

http://www.diskusjon...howtopic=973226

Er det noen som vet hva jeg må gjøre? På forhånd takk

Okay. Takk for svar. Jeg får se å forhåndsbestille.

EDIT:

Jeg snakket med JapanPhoto i dag. De sa at meldingene de har fått tyder på at X100S ikke blir tilgjengelig hos dem før etter påsken. Det er altså ikke rett rundt hjørnet enda. Fujifilm har nok ikke sendt enda.

Huff. Nå har jeg forsøkt å høre med Fotovideo en del ganger, men aldri fått noe innsyn i hvorfor utleveringen ble såpass forsinket. De sier at estimatene deres er basert på hvilke beskjeder de får fra Fujifilm (ikke gjetting), men jeg er litt usikker. De har jeg snakket med virker ikke å ha noe innsyn i tilfellet.

Hva som kommer til å skje videre virker som et stort mysterium. Hvis ikke butikkene får inn kameraet i løpet av morgendagen må jeg dra på påskeferie uten kamera. Dette var skuffende. Jeg stresset noe veldig med å få inn det ekstrautstyret jeg trenger til kameraet slik at alt ville være klart til påskeferien.

Blir nok mer eller mindre samtidig. Eivind tar seg av X20, mens jeg setter meg ned med X100S.

Når du snakket med Fujifilm, de sa ikke noe om sendingene sine til butikker? Jeg sitter å undrer om det er forsinkelser i sendinger som har skylden, eller om Fujifilm rett og slett har holdt tilbake lanseringsdatoen selv. Kan det ha noe med forsinkelsen av testeksemplarene? Jeg vet ikke om det er vanlig at tester blir gjort før release, eller etter.

Du kan jo lese noen tester for kameraet til S2, og lese om forskjellene på HW. Så kan du måle det med hva du ser for deg at du trenger. Jeg syns designet på S2 er bedre enn de senere, spesielt med casen jeg har.

Nå er mobilmarkedet kommet dit PC-markedet var for noen år tilbake. Alt blir bare større og kraftigere, uten at det gir noen "Wow"-faktor i det hele tatt.

 

Min neste telefon blir nok ikke en Android, men heller en Blackberry eller Ubuntu-sak.

 

Det er kun Sony som har bragt noe kult på banen med sin vanntette telefon i senere tid. Alt annet er bare svada..

Her syns jeg du er urimelig. Selvfølgelig stagnerer wow-faktoren, men allikevel synes jeg Samsung er veldig flinke til å utvikle funksjonalitet som man kan trenge, uten å ha tenkt over det. Samsung lager mye spennende teknologi som gjør at vi slipper ett eller to klikk. Den samme utviklingen har vi ikke sett i PC-markedet i det siste tiåret. Der er det vel først og fremst Apple som har kommet med noen ideer i ny og ne med nye bærbare maskiner. Det er mulig dette endrer seg nå, men hittil har OS'ene og hardware standardene vært en slags milepæl-innovasjonsbrems. Men jeg klager ikke over det. Det blir billig iallefall.

Proprietær løsning for å stoppe videoavspilling når du flytter øynene bort? Big whoop. Høres mest irriterende ut.

Jeg forstår ikke hvorfor du kategoriserer dette som proprietært. Tenker du i forhold til standardiseringen i stasjonære datamaskiner, eller i forhold til andre produsenter av mobiltelefoner. Ingen av produsentene standardiserer eller deler noe særlig med hverandre. Men de som kjøper denne telefonen går ikke nødvendigvis glipp av noe.

Enig. Jeg kommer nok til å gå for S2 eller S3 som min neste telefon. Får se hva jeg har råd til.

Jeg har en S2. Jeg er veldig fornøyd med den fortsatt, og føler at jeg ikke går glipp av noe i dag. Jeg vet derimot, ikke om jeg hadde vært villig til å kjøpe den i dag. Det er litt kjedelig å ende opp med nesten 2 års teknologiforsprang. Da ville jeg lettere angret kjøpet (kommer an på hvor dyrt da).

Nå har Fotovideo pushet datoen til 22. mars. Jeg har ikke nådd de på telefon i dag, men regner med det ikke blir noe X100S i denne uken.

Mange gode bilder der, tomsi. Jeg ble imponert over bildekvaliteten.

Opprinnelig hadde FV 28. februar så jeg tror de ender opp å gjøre som de gjorde med (sort) X-E1 i fjor høst - to måender med at den kommer om en uke...

Jeg snakket med Fotovideo i dag. 15. mars er datoen de har fått estimert av leverandørene, men de sier det ofte er forsinkelser. Er vi heldige, er det mulig å få tak i X100S før søndag. Netonnet averterer med 19. mars

så du har nok rett. 28. mars er sikkert den internasjonale datoen som USA ender opp med.

Jeg har lest i en del artikler at releasedatoen i USA er 28. mars. Dette er datoen Dustinhome bruker, men Fotovideo opererer med 15. mars. Noen med innsikt rundt dette?

Personlig foretrekker jeg å ha mest mulig portable programmer i Dropboxen min. Det er noe herk å skulle innstallere alle mulige programmer på flere PC'er. Det er mulig å finne portable programmer for mer eller mindre alt man trenger.

Her er noen av programmene jeg anbefaler:

Keepass http://keepass.info/index.html

Bibliotek for alle brukerene og passordene dine.

MPC-HC http://mpc-hc.org/

Videospiller med flere innebygde codecs og mye funksjonalitet som mangler i VLC.

WinSplit Revolution http://winsplit-revolution.com/

Vinduoptimalisering og resizing for Windows der man bruker CTRL + Numpad.

Sublime Text http://www.sublimetext.com/

En pen textbehandler for programmering med innebygd støtte for en rekke programmeringsspråk og masse plugins.

Calibre e-book management http://calibre-ebook.com/

Bibliotek for alle e-bøkene dine. Er fortsatt i betastadiet, men fungerer bra. Hjelper deg med å fylle inn titler og tags ved å søke på ISBN på nett

Støttet ikke SilkyPix eksport til DNG eller et annet råformat?

Takk for svar Trondster. Da ble det litt mindre forvirrende. Noen ganger vet man bare ikke hva man skal lete etter på nett.

Jeg har aldri brukt en kameraprodusents råfilkonverterer. Brukes disse til behandling eller bare konvertering til andre formater?

Når dere sier at ulike behandlere klarer å få mer ut av noen råformater enn andre, hva grunnes dette? Er det et resultat av ulik behandling av forskjellige råformater eller ulik behandling generelt i et behandlingsprogram? Hvilken påvirkning vil disse forskjellene ha på videre bildebehandling og bildekvaliteten? Er forskjellene verdt å henge seg opp i for en som har brukt Photoshop og Camera Raw?

La oss si at det viser seg at kameraprodusentens råfilkonverterer er langt bedre enn Camera Raw på råfiler fra X100S, men jeg foretrekker å holde meg til Photoshop for bildebehandling. Kan jeg ta konvertere til f.eks et åpent format som DNG, og ta nytte av disse fordelene?

Jeg har sett folk diskutere en del rundt disse ulikhetene tidligere, men er litt forvirret som dere ser. Dere får unnskylde min uvitenhet. Har noen av dere en webside å referere meg til som kan klarne opp litt

I tillegg ville dette tatt enormt mye unødvendig arbeid og tid.

Jeg er enig. En slik praksis vil aldri kunne bli objektiv. De ulike produsentene måtte iallefall laget en mal for hvert kamera. Jeg synes ikke produsentene har noen grunn til å klage over feil testsresultater hvis de gjør det umulig å oppnå. Alle produsentene er vel ikke aktører innen bildebehandlingsbransjen?

Jeg likte den diskusjon som oppstod her. Mye av dette visste jeg ikke fra før, så nå har jeg lært noe. Det er sikkert mange feider og interne avtaler som gjør at de ulike selskapene deler informasjon selektivt, for å kunne styrke hverandres mål og markedsposisjon.

Problemet til Adobe er at da at de må bedrive reverse-engineering for å i det hele tatt klare å lese filene korrekt. Noe som gjerne fører til problemer.

Om det er tilfellet med Fuji vet jeg dog ikke.

Jeg er usikker på om Fujifilm delte med Adobe for et år siden, når de ga ut X-Pro 1. Hvis de ikke gjorde det synes jeg det var lite konstruktivt av Fujifilm. Da har jeg forståelse for at Adobe ikke investerer stort for en såpass liten markedsandel.

Jeg synes heller problemet er produsentene som lager produkter som alle lager proprietære, lukkede råfiler, som andre skal reverse engineere for å kunne bruke.

Enig der. Proprietære løsninger ender opp på dynga altfor ofte.

Pluss i margen til Sony, forresten, som har laget "åpne" standarder for fatningene sine, så tredjepartsprodusenter kan lage objektiver med elektronikk uten å skulle gjette seg fram til hvordan de skal lages.

Det har jeg virkelig sansen for. Jeg er tungt investert i Canon-utstyr, men ser for meg at jeg i fremtiden vil investere i en eventuell åpen standard med bred støtte. I dag synes jeg bare Canon leverer det jeg trenger, men aldri mer. Har ikke kjøpt noe utstyr på minst to år. Canons utdaterte klompe-kamerahus frister bare ikke, selv om jeg trenger ett. Jeg ville nok brukt mer enn dobbelt så mye på fotografiutstyr hvis det var slik at man ikke trengte å tenke på fatninger og andre proprietære standarder.

Hva var den vanligste fatningen for proffobjektiver før autofokus og digitalkameraer kom på markedet? En åpen standard med støtte for masse eldre objektiver hadde vært gull.

Jeg tror du misforsto poenget mitt. Jeg er ikke uenig i noe av det du skriver. Mitt poeng er at det er problematisk at ikke de ulike produsentene jobber sammen for å skape støtte for nye teknologier og utvikling. Hvis Adobe lener seg tilbake og venter til alle nye teknologier har nok markedsandel, så vil det bli mye vanskeligere å klare å oppnå den markedsandelen (det samme gjelder de andre programmene også selvfølgelig). Jeg peker ut Adobe spesielt på grunn av den store andelen proff-fotografer som bruker produktene deres.

Det er faktisk ikke Adobe sin feil at Fuji lagde en ny sensor.

Det er et ganske tåpelig, anti-innoverings utgangspunkt. Selskaper som bestemmer seg for å minimere sitt eget arbeid ved å slippe å tilpasse seg, blir før eller senere overkjørt av konkurranse. Det er bare å ta en titt på filmbransjens anti-pirat kampanje. Filmbransjen er ikke ansvarlig for å levere produktene sine slik du vil ha de, men de burde regne med å gå konkurs hvis de ikke har noen interesse av å selge produktene sine. På samme måte, Adobe er ikke ansvarlig for å tilpasse seg nye teknologier, men de ville ikke overlevet to år hvis de bestemte seg for at det ikke lenger er behov for nye ideer, verktøy og forbedringer.

Selskaper som har de samme holdningene svartelister jeg intill de beviser med et verdig "good will"-prosjekt at de har totalrenovert sine holdninger. Etter min mening så finnes det ikke noe verre enn selskaper som prioriterer markedsføring og markedstaktikker over innovasjon. Det blir som å se på VM i bestikking av dommeren. Jeg tror ikke jeg er den eneste som tenker slik.

Nå ga jeg kanskje etter litt mer enn hva som er nødvendig, men nå skjønner du iallefall hvor tanken kommer fra.

Wow tomsi42. Jeg sjekket ut bildene du snakket om og hadde ingen aning at tidligere støtte for X-Trans var såpass dårlig. Hvis ikke Adobe hadde kommet ut med denne oppdateringen kunne jeg blitt skikkelig skuffet ved innkjøp av Fujifilm X100S.

X-Transsensorer har vel vært brukt av forbrukere i ett år nå? Trist å se at Adobe i sin markedsdominans fungerer som en utviklingsbrems. Dette gjør jo bare at andre produsenter i fremtiden vil tenke seg nøye om før de utvikler nye sensorteknologier. Det er kjipt at Adobe gir teknohylekoret, bestående av "state of the art" snapshottere, ammunisjon til å ødelegge all videreutvikling fordi en teknologi ikke umiddelbart klarer å levere 20 megapixel, ultraskarpe bilder, uten sjarmpreg, av ungen sin.

Har den forrige toppmodellen. Ville ikke akkurat sagt at det er noe mesterverk innen lokal dimming. Den lokale dimmingen er så dårlige at man nesten må skru den helt av, og ender opp med svært dårlig sortnivå. I tillegg har LG gått tilbakesteg i antall soner flere ganger. Ville sett kritisk på tester før jeg kjøpte en slik for tiden. Spent på å se toppmodellen til Sony.

Skuffende at innlegget faktisk var et saklig og bra innlegg. Håpte på at det var et totalt usaklig innlegg når jeg trykket meg inn på saken.

Det kunne jo vært moro, om det var noen andre. Det hadde vært flaut å ende opp på forsiden med en skikkelig brøler.

Takk for alle gratulasjonene i denne tråden

Er vel enklere å spørre en del spørsmål til hashimoto

Hvor lenge har du vært interessert i fotografi?

Hvor store ambisjoner har du?

Hva slags fotografi er du interessert i?

Hvilke kameraer har du fra før?

Hvilke objektiver har du fra før?

Hvor viktig er bildekvalitet for deg?

Har du noen formening om sensorstørrelse du ser etter?

Hvor viktig er det for deg at kameraet er lett å bære med seg?

Synes det er en enklere tilnærming til å hjelpe noen å velge kamera.

@hashimoto

Men jeg tror det er sånn at du er rimelig begrenset ift objektiver på X100S/X100. Hvis du ikke har noen kameraer fra før kan det være litt kjedelig for en som nettopp har begynt. Objektiver er det veldig kjekt å ha erfaring med når man er ny, samt at det gir flere muligheter. For meg personlig virker dette som et supert kamera fordi jeg har et okay speilrefleks fra før, med flere gode objektiver. Nå søker jeg bare etter noe ultraportabelt, men med speilrefleks kvalitet, som jeg slipper å se etter objektiver til.

Hvis målet er å få speilrefleks kvalitet, men i mindre størrelse, kan det hende du bør se i retningen av speilløst. Da får du i tillegg muligheten til å eksperimentere med objektiver. Canon sitt speilløst virker ikke å være noe å skryte av, men det ryktes at de kanskje kommer med et nytt i slutten av året. Nikon tror jeg har bedre alternativer, samt de andre produsentene. Hvorvidt det er lurt å satse på dem, mtp objektiver og annet utstyr bør nesten noen andre svare på. Men det er lurt at du begynner å tenke på det nå. Det er veldig kjedelig om du etter 2-3 år angrer på å ha investert masse penger i utstyr fra en produsent.

Jeg har noen spørsmål angående bruk av filter faktisk. Det ser ut som denne modellen vil ha samme tilbehør som X100. Jeg liker å bruke polfilter, men regner også med at det er smart å ha et glass på alltid i og med at man ikke kan bytte objektiv. Dermed regner jeg med at jeg vil kjøpe adapterring og solblender i forkant. Kanskje kjøper jeg en knock-off versjon på eBay i og med at originaldelene er såpass dyre. Kunne vært greit med en kort forklaring fra noen av de som har brukt X100 (og evt. knock-off adapter).

Festes solblenderen på adapterringen eller ytterste filter?

Bruker du solblenderen eller er den litt unødvendig?

Er det en dårlig ide å sette på step-up ring til 58mm og filter?

Fujifilm FinePix X100S skal være tilgjengelig i butikkene i løpet av februar.

Jeg glemte å spørre artikkelforfatter tidligere; hvor sikkert er dette release-estimatet? Jeg så ikke noe om release-dato i pressemeldingen eller produktsiden hos Fujifilm. De andre omtalelsene jeg har funnet skriver at releasen vil være i slutten av mars. Jeg ble litt nysgjerrig nå.

http://www.pocket-li...es-and-hands-on

The Fujifilm X100S will be in the shops from March with a price of a fairly eye-watering $1,300, with other territory prices yet to be announced.

http://techcrunch.co...99-respecively/

When these cameras arrive, which should be in March according to Fujifilm...

http://reviews.cnet....7-35566613.html

Priced at $1,299.95, the X100S will be available at the end of March.