Coneunofax

Hvis du vet så mye mer enn meg, så får du vel forklare.

Jeg syns du er ganske uhøffelig når du ikke tilbyr noe annet enn beskyldninger om uvitenhet.

Igjen, det er ved siden av det jeg skriver. Jeg vet at det er vanlig at utøvende makter gjør inngripen før rettgang, men de følger faktisk prosedyrer som er fastsatt av rettsvesenet på forhånd. Det er ikke fritt frem for utøvende makter å tolke lovverket på egenhånd, og gjøre inngripen.

Dette er den første saken av denne typen, og det finnes ingen rettsmessig definisjon (så vidt jeg vet) på dette tilfellet som våpentransport. Militærmaktene har blitt gitt frie tøyler til å opperere som både utøvende og dømmende makt. Dette er definisjonen på tyranni og maktovergrep.

For å illustrere; trenger vi egentlig et lovverk og rettsvesen, eller vil det være bedre å stole blindt på intuisjonen til utøvende makter? Hvor langt er du villig til å strekke din tro i at makteliten er rettferdig? Hvordan vil du gå frem i et samfunn der militære makter har påtatt seg en tyrannisk rolle mot befolkningen, for å gjenopprette maktbalanse? Hvilken innflytelse vil du da ha?

Personlig velger jeg å ikke stole blindt på at maktetater skal representere mine interesser og rettigheter, og følge lovverket. Dette oppnår man i moderne, demokratiske samfunn ved å holde maktetater til demokratiske maktforhold.

Denne saken illustrerer perfekt det svake demokratiske fundamentet moderne USA står på, der alle maktovergrep er fullt mulig under navnet nasjonal sikkerhet med dagens lovverk.

@waerg34g

Jeg tror du er nødt til å lese denne tråden på nytt. Det folk stusser over er at dette føres gjennom uten rettgang, noe som er svært udemokratisk. I tillegg kan man ikke juridisk kalle dette for våpeneksport med mindre man lager lover som etablerer det synspunktet. Hittil er det ikke ulovlig å dele skisser av alminnelige våpen og det har aldri tidligere blitt festet i en rettsak at dette kan kalles våpeneksport.

.....Skal man ta denne argumentasjonen videre kan man også si at politiet ikke kan arrestere deg for en forbrytelse før det foreligger en dom på at det du gjorde kan være ulovlig.

Det er overhodet ikke det samme. Det ville vært det samme om man i eksemplet ditt ble arrestert for utroskap, selv om det ikke finnes lover mot utroskap.

Dette er heller ikke vanlig praksis. I andre land går man som regel gjennom et rettsvesen før man gjør slike juridiske avgjørelser. Det er hva som skiller et demokrati og et diktatur. I dette tilfellet ser vi enkeltpersoner utenfor rettsvesenet oppererer som både dommer, jury og bøddel. Dette er hva folk reagerer på. For øyeblikket er det slik at diverse offentlige etater og den amerikanske presidenten kan gjøre absolutt hva de vil, uten innsyn eller rettslig godkjenning.

Og de samme lovunntakene som hjalp de å drepe Bin Laden kan brukes mot alle verdens borgere, uten innsyn eller rettgang.

@Apox

Jeg er helt enig i at det jeg skrev gjelder Norge og sannsynligvis alle de andre vestlige landene også. Innføringen av DLD fungerer som et klokkeklart testament til akkurat dette. Den vestlige illusjonen om demokrati er egentlig bare good faith (fra velgernes side).

Jeg ser fortsatt ikke hvorfor det skal være problemet til DefCad. De har bare lansert 3D-skisser, som for øyeblikket (sannsynligvis) er lovlig. Personlig syns jeg det er grunn til bekymring at USA ikke engang går den rettslige veien og lager lovverk, men heller gjør subjektive vurderinger utenfor rettsvesenet. Dette er heller ikke første gang, men en trend som blir mer og mer vanlig under Obama sin administrasjon. Vi har sett en nedbygging av rettsvesenet som den rettslige etaten, erstattet med militær og politisk autoritet (uten innsyn eller lovverk). Det er min bedømming at rettsikkerheten til den alminnelige borgeren i USA, samt det lovlige vernet rundt demokratiet, er svært svekket for øyeblikket (ikke bare basert på denne saken).

Hvorvidt DefCad har vært naive, kan ingen av oss bedømme med mindre vi antar at de handler utifra egeninteresse. Basert på hva jeg har lest hittil, virker det ikke slik. Det virker heller som de ønsker å fremme et politisk synspunkt etter prinsipp. I det tilfellet vil det være fullstendig urimelig å kalle dem naive

Ingen rettgang? Og de kaller USA; "land of the free."

Jaja, vi får se hvor lang tid det tar de ikke-folkevalgte politiske aristokrat-gjenganger-pampene i EU før de begår et av sine maktattentater mot de som truer "demokratiet".......... (borgerne)

Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

...Ei heller får de dem. Det har historien vist gang på gang er uungåelig. Men, verden vil bedras.

Det er vel sannsynlig at loven sier noe om våpenteknologi. Dersom tegningene har vært tilgjengelige for og blitt lastet ned i Iran eller Nord Korea vil det være sannsynlig at DefCad har brutt amerikansk lov. Det er ikke tenkologien det er noe galt med, men DefCad har vært litt vel naive.

Til syvende og sist er det snakk om 3D-skisser av alminnelige våpen som er lovlige i USA, ei heller hemmelig våpenteknologi. Det er fullstendig problemfritt da liknende våpen kan lages verden over, noe som allerede skjer i landene det er snakk om. Med mindre nye lover har blitt laget, som sikter til akkurat dette tilfellet, tviler jeg sterkt på at dette ville gått gjennom i en rettsak (bortsett fra i Sverige der betydningen av ord er relativt). I dette tilfellet blotter de offentlige maktene i USA sin totale arroganse og forakt for sitt eget lovverk og de medfølgende borgerrettighetene, og utøver et attentat (ikke det første i de siste 4 årene).

Jeg tviler på at DefCad har vært naive ovenfor de sannsynlige konsekvensene, men heller utøver sin frihet som mennesker med menneskerettigheter. Desverre så har det blitt slik at du kan bli utsatt for ikke-rettslige maktovergrep hvis du beveger deg utenfor handlingsmønsteret til en forbrukerdrone. Det at folk velger å utøve sin frihet for å eksponere maktarrogansen i pseudo-demokratiene i vesten, er flott. Hadde flere gjort det så hadde vi kanskje ikke hatt det massive overvåkningsovergrepet som nå er vår hverdag.

Riktig, jeg har en tendens til å glemme Fn-knappen. Den skal jeg begynne å bruke mer.

Hvis man er i litt mørke omgivelser kan det være greit å ha auto-ISO og stille blender manuelt etter behov. Hvis man er i lysere omgivelser kan man ha fastsatt ISO, og la lukkertiden endre seg etter hvilken blender man setter. Man kan mer eller mindre finne noen et bra system uansett hvilken situasjon man befinner seg i, men det krever litt tenking før man begynner å skyte.

Er det noen som har brukt kameraet noe særlig til video? Jeg har prøvd meg litt frem, med 60fps også. Det blir selvfølgelig mye risting.

Enig, det var bra bilder. Spesielt like jeg bildet av alle vinduene. Er det på Majorstuen?

Intill du får svar fra såkalte jgranseth, så kan jeg prøve meg.

Kameraet er relativt enkelt og raskt å ta bilder med. Det er ikke noen kameramoduser man bruker, men heller de eksponeringsinnstillingene man ikke setter som blir satt automatisk (etter EV). Det tar litt tid å sette seg inn i første gang, men etter det skjønner man. Det følger den logikken man skulle tro. Det kan være litt knotete å skulle forandre på ISO hvis man setter eksponeringen manuelt, da må man inn i Q-meny først. Jeg merker ikke at det tar noe lengre tid å ta bilder med dette kameraet, bare litt tid å bli vant med de ulike styringene. Personlig liker jeg å se på histogramet imens jeg velger instillinger, og man får se hvor lyst bildet blir når man holder shutteren halvveis nede. Det er også ganske praktisk å slippe å lene seg inn mot søkeren, men heller bruke skjermen.

UV-effekten er bare en del av testen. Jeg er enig med at den er unødvendig, men de tester homogenuitet, flare og vignetting også. Det er ganske viktig. Testen for CPL er mye bedre, og der kommer Marumi best ut. Det er det jeg kjøper også. Det de ikke tester er hvor lett filtrene er å rense/tørke. Jeg vet ikke om det finnes noe særlig av tester om det, men jeg er enig i at det er viktig.

Men poenget mitt var vel bare det at B+W, selv om de er svært dyre, ikke alltid rettferdiggjør den prisen. Jeg kjøpte noen dyre ND1000-filtre fra B+W fordi jeg ikke fant noen alternativer for noen år tilbake. De ga meg ekstremt mye flare. Det er også noe erfaringer fra andre brukere på nett gjenspeiler. B+W sin produktlinje er veldig ujevn.

Det er ikke helt riktig det du sier der Systemfritt. Les denne testen her. I de testene jeg har lest om mange ulike typer filtere, så er Hoya som regel blant de beste, og definitivt de der du får mest for pengene. B+W har jeg lest veldig mye negativt om. En stor andel av filtrene deres har priser som ikke gjenspeiler kvalitet. Denne testen her handler om CPL.

Nå skal det sies at de testene er litt eldre, og mange av modellene har endret navn. Jeg kjøpte noen uåpnede filtre på Ebay fra de utgåtte produktlinjene slik at jeg fikk mest mulig for pengene.

Men Shirmah, vi gidder ikke gå inn i en diskusjon om UV-filter igjen please. Nøyer seg bare å nevne at UV-filter har ingen målbare bildekvalitets fordeler (ofte det motsatte), men en håndfull praktiske fordeler for noen brukere.

Ser bra ut. Hvis du skal ser etter UV-filter så har jeg lest mye bra om Hoya UV(0) HMC. Det er den jeg bruker på alt.

Okay. Jeg lagde nettopp en liten råfiltest for å få litt oversikt over hvor mye man kan overeksponere. Jeg brukte aperture, så ikke tenk på skarpheten.

EDIT:

Jeg har bare gjort endringer på exposure, highlights, whites og shadows. Jeg kan ikke se noen nevneverdige fargeendringer på 1 og 2. Jeg tror det beste er å sjekke highlights clipping på kameraet, og tenke på hvilken informasjon du trenger i himmelen. Du trenger iallefall ikke tenke bevisst på undereksponering.

Jeg glemte å nevne eksplisitt at på bilde 3 ser man tydelige tegn på at eksponeringen har negative effekter etter bildebehandling.

Min erfaring tidligere har vært at det ikke er like lett å redde fargene i etterkant hvis man har overeksponert. Man kan som regel klare å oppnå samme fargemetning, men fargene blir ikke nødvendigvis de samme. Man kan miste nyanser og teksturer. Jeg kan ikke påstå dette som en regel, men det er et intrykk jeg har fått en del steder. Det er litt vanskelig å forklare uten eksempler, men det er veldig tydelig på bilder som inkluderer skyfri himmel.

Denne effekten har jeg rett og slett ikke sett på råfilene fra dette kameraet noe som er veldig imponerende. Det er fullt mulig at jeg lar 5D'en min ligge neste gang jeg skal ut å ta landskapsbilder. Jeg kan jo for eksempel bruke Photoshop sin Panorama merge for å gjøre opp for brennvidden.

Her er et eksempel på det (men tatt med min bror sin 6D på 24mm)

Det er bra Shirmah. Har du lagt merke til noen endringer i farger ved å bruke denne metoden? Tradisjonelt med digital råfiler har det jo vært sånn at etter retting i bildebehandling, får man mer farger hvis man har undereksponert enn overeksponert. Men jeg kan ikke si at jeg har sett noe særlig preg av fargetap ved å trekke ned highlights (undereksponere f.eks himmel) slik jeg har med andre kameraer. Dette må jeg nesten teste en gang.

Det jeg har lest rundt er at det er mange som skyter bare JPEG som er ekstremt fornøyd med dette kameraet og funksjonaliteten som hører med. Det virker som Fuji har brukt en del tid på å gi snapshotterne retroutførelse (cross-process osv) av digitale bilder fiks ferdig, uten at brukeren får mange feil eksponeringer (DR osv).

Med det sagt, selv om skyting i JPEG sikkert er svært praktisk for mange, ville jeg aldri gjort det selv. Uansett hva du bruker kameraet til, burde du alltid ha en råfil backup (skyte begge). Det kan redde deg fra å ødelegge et perfekt bilde med feil eksponering, hvitbalanse osv. Du trenger ikke engang å ta vare på råfilene, men det kan være praktisk å ha i fremtiden hvis du begynner å få sansen for bildebehandling.

Jeg må innrømme at det frister litt å skyte i JPEG og ha gode bilder med film simulations ferdig umiddelbart. Det har sikkert en del kreative og teknikk-lærende fordeler å ta bilder på denne måten. Man må få riktig eksponering første gang og man kan se umiddelbart hva som funker med ulike typer bildebehandlingsstiler. Allikevel tror jeg jeg vil unngå JPEG's. Jeg synes det er mer enn nok å tenke når man skal ta et bilde. Med RAW har jeg muligheten til å skape mitt eget preg på bildene, og utsette valget av behandlingsstil jeg skal ha på et bildesett.

I tillegg tror jeg det er ganske komplekst å skulle bruke JPEG alternativene for å få gode landskapsbilder eller andre situasjoner med store lysforskjeller. Med RAW kan jeg utsette dette og bruke mer tid på å få det perfekt i etterkant, uten støy og artifacts. Det virker som et pes å skulle tenke på kontrast, highlights og shadows såpass detaljert før man tar et bilde. En ting jeg har lagt merke til med RAW-filene fra X100S, er at de gir meg masse detaljer i highlights. Tidligere har jeg pleid å undereksponere bilder med himmel for å ikke miste detaljer i himmelen. Nå kan jeg faktisk ta en eksponering der himmelen ser for lys ut (til å redde nesten), trekke tilbake highlights i etterbehandling og ende opp med mer eller mindre samme fyldige himmelen jeg får ved eksponere etter himmelen med mine eldre kameraer. Det gjør at jeg får masse detaljer i skyggene og stor dynamisk rekkevidde etter bildebehandling.

Det er dog mine observasjoner, og jeg har ikke testet det nok til å bekrefte noe absolutt. Jeg er interessert i å høre om alt dette fra andre. Jeg skal ta en titt om det finnes in-depth tester av X100S, spesielt mtp råfiler.

Du som har jobbet så mye med fargematching osv? Hehe. Med det utstyret jeg har anskaffet nå blir min X100S litt mix-not match. Men jeg liker det inkonsistente og shabby looket på min X100S. Da ser den ikke så ny ut og heller ikke dyr. Noen vil vel tro at det er litt repair her og der.

Men er half-case god beskyttelse? Får følelsen at dette kameraet ikke tåler så mye smell.

Jeg er enig med at RAW-filene har overraskende mye å hente fra. Det er ikke spesielt vanskelig å få inn noen stops til i bildet, uten nevneverdig støy. Jeg har vært litt busy i det siste så jeg har ikke så mange bilder, og bildene jeg har tatt i testing har stort sett preg fra å bli tatt fra innendørs (lol).

Jeg gikk nettopp til innkjøp av et thumb grip (på hot-shoe) per inspirasjon fra kelux. Det skal nok hjelpe en god del med grep. Jeg skal også skaffe meg en shutter button. Utstyret på eBay er jo overraskende billig hvis man velger en med lav/ingen frakt.

{...bilder av hans Fuji X100S...}

Jeg har sett litt på en case for kameraet, og vurderer half-case over en som denne. Etter å ha gått gjennom noen sider på eBay synes jeg egentlig den du har så mest fristende ut (i brun for meg). Men du som har en sånn, kan du hjelpe meg litt med å bestemme om det er verdt pengene for min bruk? Fordeler f.eks..

Takker på forhånd!

EDIT:

Er det noen andre enn meg som ikke klarer å la være å legge fingrene på søkerglasset på forsiden? Det skjer nesten hver gang jeg tar noen bilder.

Jeg brukte GND en del tidligere, men har sluttet med det nå. Man blir veldig utsatt for flare på de billigere Cokin-systemene og man bruker altfor mye tid på å sette det opp (spesielt hvis man kjører med ND400 og ND1000). Det er ikke sikkert det gjelder alt, men jeg trøtnet litt på all den fiklingen det krevde for å ta et bilde. Men jeg skjønner hva du mener.

Det jeg egentlig mente i biten du siterer er at man kan bruke CPL på skyfrie sommerdager der man sliter med å finne en god eksponering for både bakken og himmelen, på samme måte som du sier man kan oppnå dypere blåfarge. Da får man iallefall kompensert litt. Jeg pleide å bruke den teknikken på sommeren for å ikke overeksponere himmelen. Er ikke det en vanlig bruk?

En annen ting jeg ikke nevnte var at det er en god del forskjell på fargemetningen jeg får fra X100S og min 5D.

Polafilter er gøy. Hvis man ikke har det, går man glipp av mange fotografiske muligheter og mye læring.

EDIT:

Jeg har ikke lekt like mye med polfilter som det ser ut til at du har gjort, men jeg skal teste de situasjonene du nevner nøyere.

Takk for tipsene. Kjekt å vite at det er greit å ha et sted å beholde kameraet når man ikke tar bilder. Det lille jeg har testet kameraet ute, får jeg følelsen at CPL ikke er en nødvendighet lengre (som det ofte var med eldre speilreflesker med lav dynamisk rekkevidde). Men skal ikke se bort ifra at jeg bruker det en del til sommeren.

Lengre tids testing? Du skrev opprinnelig innlegg 14 minutter før du la til dine observasjoner i edit. I min bok er ikke det særlig lang tid.

Joda, det ble litt misledende. Jeg hadde tenkt til å teste den over lenge tid, men kom ganske for frem til at det var litt hipp som happ for meg. Når man bruker manuell fokus måtte man innom en EVF uansett, og det var lettere å komponere med EVF i autofokus på grunn av min solblender. Den eneste forskjellen på den tidligere testingen jeg hadde gjort og denne, var at jeg prøvde meg frem med all funksjonaliteten i menyene osv. Jeg glemte rett og slett å endre på ordlyden når jeg oppdaterte.

@kelux

Jeg bruker UV-filteret slik at jeg ikke trenger å bekymre meg for møkk på frontglasset på objektivet). UV-filteret jeg bruker er av svært god kvalitet. I verste fall kan jeg bytte filter (har flere UV). Jeg ville ikke bruke penger på 49mm filtere, og endte derfor med stepup. Jeg har en god samling med filtere for 58mm, som jeg vil ta i bruk. Men de er for store for den originale solblenderen (som jeg fikk). Med solblenderen jeg har nå, har jeg muligheten til å trekke den tilbake og snu på en polarizer (som jeg ofte bruker). Jeg vurderte en stund å gå for 49mm sånn at jeg kunne bruke den originale solblenderen, men kom frem til at det ikke er så viktig for meg. Setupet mitt ser kanskje ikke så fancy ut, men det er praktisk.

@Swoma

Det funker sikkert greit det. Hvis du er usikker kan du jo også skaffe deg X100S først og teste den med sling strapen din. Jeg får ikke testet det nå fordi jeg lånte bort min til min bror. Kelux er den eneste her som har prøvd (X100S med) wrist strap (som jeg har sett). Jeg er nysgjerrig på hvordan det er over lengre tid.

Jeg bruker stroppen som følger med nå, men liker den ikke. Den er svært ofte i veien, blant annet fordi den er laget i ganske stivt materiale. Man kan heller ikke ta den av og på når man vil, enkelt. Personlig har jeg aldri likt stropper på kameraet av den grunn. I tillegg syns jeg det er plagsomt å ha et kamera slengende rundt på brystet når man forsøker å gå. Jeg gikk dermed til innkjøp av en wrist strap og håper dette vil løse mine problemer med alt det, men jeg har aldri prøvd det tidligere.

Her ser du en del ulike wrist straps

http://www.ebay.com/...+strap&_sacat=0

Jeg gikk for denne, da den på bildet ser ut til å ha et materiale som ikke vil gnage så mye på armen

http://www.ebay.com/itm/181030204014

Har du hatt kameraer tidligere Swome? Med stropper?

EDIT:

Jeg glemte å nevne at den potensielle ulempen med wrist strap er at du enten må ha med deg en bag, eller ha kameraet rundt armen over lengre tid. For meg er ikke det noe problem da jeg foretrekker å ha kameraet i en bag fremfor på brystet, men det er selvfølgelig ikke sikkert du deler det synet.

Hehe ja. Men jeg må innrømme at jeg ikke har prøvd den optiske søkeren spesielt lenge. Hovedgrunnen til at jeg ikke bruker den nå er fordi jeg har et veldig bra UV-filter i 58mm og vil være litt røff med kameraet. Å bruke skjermen syns jeg funket bra hvis du vil ta bilde i brysthøyde. Den elektroniske søkeren er dog litt treg. Jeg skal prøve den optiske søkeren nå, så får vi se hva jeg syns etter litt lengre testing.

EDIT:

Jeg syns optisk vs elektronisk søker er litt hipp som happ. Den elektroniske kan føles litt lite responsiv, men man må jo fokusere før eller senere. Mye blir selvfølgelig kuttet vekk på min optiske søker på grunn av den store solblenderen, men det går allikevel an å komponere bilder på grunn av innrammingen. Jeg lekte meg litt med MF Check og syns det gjorde det langt enklere å bruke den manuelle fokusen med peaking.

EDIT 2:

Jeg glemte å endre, det ble ikke lengre testing. Jeg testet bare kjapt all funksjonaliteten rundt OVF man finner i menyene.

Regner med at det optiske søkeren blir helt genial nå

Jeg prøvde bare den optiske søkeren en liten stund. Det var ikke for meg.