300D

Sånn er det på det meste av utstyr som er å få kjøpt, det er derfor det lønner seg å sjekke priser...

Betalt ca 8.000 for mitt hus for 10 mnd siden, så hvis noen prøver å selge for samme pris nå, er det bare å ønske dem lykke til.

Etter min mening er 6.000 kr for 40D et veldig godt kjøp, kanskje det beste tilbudet du får på et DSLR idag. Men hvis du venter, vil nok prisen synke enda mer.

Mener å huske at 30D ble solgt for 4.000 kr på Japan Photo på slutten av salgsperioden.

Har hatt 40D i snart et år, og tatt ca. 14.000 bilder med det. Det jeg liker minst med det, som du spør om, er for dårlig værtetting. Kunne ønsket et kamerahus hvor jeg ikke måtte bekymre meg over regn og snø, til en fornuftig pris.

Skulle selvfølgelig hatt bedre ISO-egenskaper, men for å få det med samme hastighet på kamera må du opp på EOS 1D III, til ca 28.000 kr. 5D II er et alternativ, men mangler en del på hastigheten. 50D skal visstnok være et hakk dårligere enn 40D på høy ISO, og koster nesten 4.000 kr mer.

For å svare på ditt opprinnelige spørsmål: Min anbefaling til maks 10.000 kr må være Canon 40D(6.000kr) og et pent brukt Canon 17-40L(4.000 kr). Telezoom er det best å legge litt mer penger i.

Nikon har jeg ikke prøvd, og kan derfor ikke uttale meg om det.

Synes det var mindre forskjeller på disse bildene enn det første eksemplet du viste, men er enig i at det er mer CA på 4.0 IS.

 

Du mener sikkert mer CA på 2.8 IS?

 

Ja, der stokket jeg visst litt om.

 

Men noe helt annet, har sett du har nevnt fugler noen ganger. Blir ikke 200mm litt lite for fugler?

 

Ser at flere av fugleentusisastene som er virkelig fotointeressert har 300 F2.8, og gjerne en teleconverter på noen ganger. Har selv (100-)400mm og synes det også blir litt kort i mange tilfeller, spesielt for småfugler. Stort mer klarer jeg hverken å håndholde eller bære, og for dyrt blir det også.

Jo, 200 mm kan bli litt kort til fugler noen ganger, men når jeg legger ut mat på foringsplass i skogen kan jeg komme veldig nærme noen av dem, ca. 1-3 meter.

Har også besøk av ekorn, og da er det nødvendig å kunne zoome ut faktisk, for å få med det jeg vil. Å bytte objektiv underveis er ikke så gunstig, da de blir lett skremt.

Har også en 1,4 converter som jeg bruker ganske ofte i andre situasjoner, med god kvalitet på 4.0 IS.

Kan vel hende det blir et ordentlig fugleobjektiv på meg en gang, men har ikke planer for noe større enn 300 mm 4.0 IS.

Synes det var mindre forskjeller på disse bildene enn det første eksemplet du viste, men er enig i at det er mer CA på 4.0 IS.

Du mener sikkert mer CA på 2.8 IS?

Klarer ikke helt å bestemme meg her, så jeg tror jeg beholder begge så lenge.

Tror ikke jeg skal ta steget til fullformat, med tanke på at fugler er en stor del av det jeg fotograferer.

Det er vel også slik at på fullformat er 2.8 IS kjent for å være enda bedre enn på cropsensor, og omvendt for 4.0 IS som er best på cropsensor.

50d har vel også mikrojustering av fokus, men er vel ikke like god på høy ISO som 40D, uten at jeg skal dra igang den diskusjonen. Igjen.

Her er testbildene fra igår. Stativ er selvfølgelig brukt, ISO 100, snorutløser, oppslått speil, avslått IS, f/4 og 0.3 sek. 200mm,RAW, ikke USM.

70-200 2.8 IS:

70-200 4.0 IS:

Vet ikke helt hva jeg mener selv, det er ganske stor forskjell i CA mengden, i fordel 4.0 IS. Skarpheten er også bedre på 4.0 IS, men spørsmålet er om det er så mye at det er noe poeng i å returnere objektivet til butikken.

Har begynt å lure på om jeg hadde fått bedre resultater i skogen ved å beholde 4.0 IS, og å bytte inn 2.8 IS i 5Dmk2? Her er vel ISO-egenskapene så gode at det ikke er noe problem å bruke ISO 1600, og likevel få veldig gode resultater? Liker ikke å gå over ISO 800 på 40D, hvis jeg ikke må.

Har forresten lastet ned en testside som se# foreslo, og tatt en ny test.

Kan prøve å legge ut disse bildene imorgen, siden det er så mange som er interessert i disse to objektivene.

Er det meningen at jeg skal legge ut jpg. i full oppløsning? Det vil isåfall bli ganske store filer, men det er jo frivillig å åpne dem...Hvis det ikke strider mot forumreglene da, har prøvd å finne det ut, men finner ikke noe om det.

Regner med det allerede er observert men jeg synes det er rødskjær i skyggen av EOS 40D teksten nederst på bildet med merkingen. Er det Chromatic aberration? Eller er skjermen jeg sitter på nå helt elendig kanskje?

 

(jeg VET at skjermen er elendig men det er ikke min)

 

Uansett.

Ja, det er CA, det er derfor jeg har markert der. Det lar seg korrigere ganske godt i Adobe Camera Raw, men bildene som er lagt ut er ubehandlet.

Jeg kjøpte nettopp 70-200mm F4 IS USM varianten av objektivet. Vurderte F2.8 varianten men leste en del steder at F4 objektivet ER skarpere enn F2.8 (flere subjektive meninger). Enkelte hevder at F4 objektivet består av nyere teknologi (uten at jeg vet noe om det) og at det derfor er skarpere.

 

Et spm til deg, litt på siden av ditt opprinnelige spm:

Hvordan fungerer 1.4x konverteren på F4 objektivet ditt? Jeg går med planer om å skaffe meg en tilsvarende konverter.

Har brukt den kombinasjonen mye, og bortsett fra dårlig lysstyrke er jeg veldig godt fornøyd med den. Du får litt mer CA i kantene av bildet, mens det nesten ikke er noe tap av bildekvalitet ellers. Ved bruk av telekonverter er det jo som regel midten av bildet som er mest interessant.

TROR 2.8 ble lansert i 2001, og 4.0 i 2006, så det er jo en aldersforskjell her.

Nei, det ble forbudt med lov i 2007 å være missfornøyd med den zoomen...

Ja, det burde nesten være forbudt å sitte foran skjermen og klage på et objektiv til den prisen, og det hadde jeg sikkert ikke gjort heller, hvis jeg ikke hadde hatt 4.0 IS å sammenligne med.

Når det er sagt, så var ikke det det første jeg gjorde da jeg kom hjem med objektivet. Grunnen til at jeg ville teste det, er at jeg ikke var fornøyd med bildene jeg fikk ut av det.

Vet ikke helt hva jeg skal gjøre enda, men det er mulig jeg beholder begge objektivene en stund, selv om jeg da får en litt uvanlig samling i kamerabagen.

Enig med olar0701, har du testet grundig og får vesentlig bedre resultat med 70-200 F4.0 på samme blender ville jeg klaget på objektivet. Du hadde vel IS av på begge objektiv når du brukte stativ?

Har prøvd med IS både på og av, men dette er objektiver som skal kjenne om stativ benyttes.

Dessuten står det i bruksanvisningen at IS ikke skal slås av ved bruk av stativ.

Jeg trodde også at jeg ville få tilnærmet samme resultat hvis jeg blendet ned 2.8 IS til blender 4, som 4.0 IS vidåpent. Hadde ikke regnet med at 2.8 IS skulle være like skarpt som 4.0 IS med begge på største blender, selv om det er mange tester som hevder at det skal være skarpt vidåpent også.

Når det gjelder ditt objektiv så er det mulig at du har fått et "maqndagsobjektiv", så stor forskjell som du beskriver skal det ikke være

Det samme tenkte jeg, så jeg har allerede byttet i et nytt objektiv, uten at jeg kan si jeg ser stor forskjell. Det nye er en tanke bedre, men det er ikke mye.

Når det gjelder vekten, så er det ikke så ille som forventet. Det er derfor jeg har beholdt 4.0 IS, i tilfelle vekten skulle bli plagsom på turer, men synes det går bra.

Det er mulig jeg overdriver dette med bildekvaliteten, men når du betaler 15.000 kr for et objektiv, må det være lov å kreve mye.

Prøver å legge ved 2 bilder for å vise hva jeg mener, mer er ikke sikker på om det vil vises

godt nok på denne måten. Bildet med røde firkanter er 2.8 IS, og er ment å skulle vise problemene. Begge er 200 mm, f/4.0, 1/8 sek, ISO 400, stativ, Raw, ikke USM.

Har hatt Canon 70-200 4.0 IS i 2 år nå, og har vært veldig fornøyd med det, også når jeg bruker Canon 1,4x konverter. Bruker objektivet for det meste i skogen, til fotografering av fugler og dyr på ganske kort avstand(legger ut mat).

Til fugler er 200 mm passe brennvidde, men til dyr har jeg ofte bruk for å zoome ut litt for å få med det jeg vil ,derfor bruk av zoom og ikke fastoptikk. Har prøvd fastoptikk også(Canon 200 mm 2.8), men skremte unna "modellene" hvis jeg skulle skifte mellom objektivene.

Pga. dårlig lys i skogen må jeg slette en stor del av bildene pga. uskarpe bilder da fugler sjelden står stille lenge som kjent.

Kjøpte derfor Canon 70-200 2.8 IS i romjula, og hadde virkelig store forhåpninger til dette objektivet, etter alt skrytet det har fått i diverse tester.

Det er derfor skuffende å se hvor mye bedre bildekvalitet 4.0 IS har. Hvis jeg tar en test av same motiv, med samme innstillinger på kamera, samme blender(f/ 4.0), stativ og snorutløser, er 4.0 IS en god del skarpere enn 2.8 IS. 2.8 IS ser også ut til å være litt utsatt for CA, men ikke så mye.

Bruker Canon 40D, og har kjøpt objektivet nytt på Japan Photo.

Vet ikke om jeg har noe spørsmål egentlig, annet enn om det er flere her som har samme erfaringer?

Klarer ikke å bestemme meg for om jeg skal levere objektivet tilbake, og beholde 4.0 IS, og

eventuellt kjøpe 300 mm 4.0 IS istedet. Eller bare fortsette å bruke 4.0 IS alene?

Har ikke prøvd 50D enda, men har hatt 40D i et halvt år, og synes det har en veldig bra følgefokus. Det kan være at noen ikke bruker den riktig, og er litt for raske til å kaste seg over tastaturet for å beklage seg til verden.

Etter min erfaring fungerer det bra å aktivere alle fokuspunkter ved bruk av følgefokus i spesielle situasjoner, f.eks. ved fugl i flukt-bilder. Har først kameraet låst fokus på fuglen med midtpunktet, klarer det ofte å holde fokus på fuglen med et av de andre punktene, hvis du ikke klarer å holde midtpunktet dønn på fuglen.

Det er vel også litt avhengig av objektivet, hvor bra dette fungerer.

Bruker Canon 70-200 f/4 IS ganske mye til fotografering av småfugl selv, i kombinasjon med Canon 200 f/2.8 og noen ganger en 1.4x telekonverter, og synes det fungerer veldig bra. Bruker sjelden kamuflasje, men legger ut mat et sted i skogen. Selvfølgelig er du avhengig av å komme ganske nærme, hvis du skal bruke en 200 mm til småfugler, men med litt tålmodighet er det utrolig hvor nærme du kan komme. Kan nevne at i helga var det en granmeis som brukte hodet og skuldra mi som mellomlandingsplass, så det er mulig jeg har vært litt for mye i skogen...

Er ihvertfall godt fornøyd med objektivet, bytter bare over til 2.8 når det er for mørkt for zoomen, og kan knapt se noe forskjell i bildekvaliteten på de 2 objektivene.

Personlig mener jeg dette er bare et nytt oppkast av Canon :!:

 

1.6x crop: på tide at de går vekk fra 1.6 crop nå.

 

15.1MP: og der var den tekniske, bildekvalitetsmessige fremgangen tapt igjen

 

Digic 4: er det noen som har en formening om dette vil berøre bildekvalitet?

 

Auto Brightness Processing: hva er det her for noe?

 

9 point af (All Cross Type): trenger bare et fokuspunkt jeg, iallefall. bare å fokusere, deretter velge utsnittet. er det noen som kan vise til en situasjon der man faktisk trenger mer en ett? makro kanskje....

 

AF Fine Tuning: hva vil dette si? justering av fokusfeil?

 

Face Recognition AF: Canon sikter etter brukerne som faktisk ikke kan bruke kamera i det hele tatt, men absolutt behøver et speilrefleks :!:

 

6.3 fps (high speed) 3fps (low speed): høyst ubrukelig for de fleste. bidrar faktisk til at mange slurver enda mer når de tar bilder. "hvis jeg tar flere bilder kanskje jeg klarer å få et med riktig fokus".

 

HDMI Output: bedre dette, enn at de får folk til å vise bildene sine på s-video. men synes allikevel dette hører hjemme på kompaktkameraene.

 

3" VGA LCD (920,000 pixel): er dette virkelig nødvendig for noen? synes de heller burde lage et system som gjør at man klarer å se skjermen i sterkt sollys.

Herregud, hvor usaklig er det egentlig mulig å bli? Er uenig i stort sett alt du skriver, men det er såpass mange punkter at jeg ikke gidder å utdype.

Hvor mange norske kom 24-105 på?

7823 kr, inkl. Hoya UV-filter, frakt og mva.

Tilsvarende på f.eks. Japan Photo blir ca 9.200 kr + frakt.( for i butikken har de det ikke)

Bestilte et Canon 24-105 fra Adorama søndagskvelden kl 22. Igår onsdag kl 14.30 ble det levert på døra av UPS, som ringte dagen i forveien og ordnet med fortolling over telefonen( ble trukket fra Visakortet). Frakt 55 $.

Dette var første gang jeg har bestilt noe fra USA, men sannsynligvis ikke den siste, hvis dollarkursen holder seg lav. Sparte mellom 1500 og 2000 kroner i forhold til å kjøpe i Norge, og i tillegg går det kjappere.

75-300 er regnet som et under middels objektiv, har selv hatt det, og fant det ubrukelig. Vanskelig å bruke, treg fokus og veldig uskarpt.

70-300 USM IS er regnet som en GOD oppgradering: http://www.photozone.de/canon-eos/200-cano...-report--review.

Tror nok du vil angre hvis du går for den billigste.

Jeg har hørt om ymse småproblemer med noe L-optikk, men aldri med et 70-200.

Måtte bytte fokusmotor på mitt 70-200 f/4 USM IS etter ca. 1 år. Var kjøpt i Norge, og reparert i Norge, men reparasjonen tok ca. 2 mnd.

Har knapt tatt et jpg-bilde siden jeg kjøpte Canon Powershot G2 for noen år siden, unntatt med mobilen. G2, 300D, 350D og 30D har alle vært stillt inn på raw.

En teleconverter til din 70-200 kan være et godt alternativ, hvis du planlegger å bruke stativ eller er stødig på labben. Personlig synes jeg en 280 mm f/5.6 uten IS, som du da får, blir for vanskelig å håndholde i mange situasjoner. Byttet den derfor uten med en 70-200 f/4 IS, som jeg er veldig fornøyd med. Her får du også god kvalitet med 1.4 x teleconverter. Blir kanskje et dyrt alternativ.

Går med planer om et litt lengre teleobjektiv selv, kanskje en Canon 100-400 IS, noen med erfaringer her?

som jeg finner hvor?

Hvis den var til meg, så ligger det 3-4 stk. på bruktmarkedet til foto.no akkurat nå, og de siste dagene har det vært ganske mange av dem der.(Nei, jeg skal ikke selge mitt).

Dropp IS, det trenger du sjelden på en normal-zoom. Mitt råd, til den prisen, kjøp et pent brukt Canon 17-40 L til ca. 4.000 kr.

Kan noen anbefalle et ekstra batteri til min 30D?

 

Da canons batterier er dyrere så ser jeg etter gode og politlige uoriginale batterier(med garanti) som en mulig erstatter..Noen som har erfaring med dette, eller er det bedre å betale litt ekstra for et fra canon som en forsikkring om det mot formodning skulle eksplodere i kamerahuset?

 

 

Er ikke interisert i batterigrep da jeg syntes 30D'n ikke trenger å bli noe større

 

 

 

Mener å huske at det ligger en tråd om dette emnet i forumet fra før.

 

Men jeg har bare gode anbefalinger når det gjelder Sterling Tek i Usa.

De er billige, sender raskt og har gode batterier.

Har også kjøpt 2 batterier fra Sterling Tek, og det kostet nesten ingenting. Betalte ca. 230 kroner inkl. frakt for 2 stk. etter hva jeg kan huske. De fungerer greit, men de passet ikke helt inn i kameraet. Måtte fram med kniven og skjære bort litt plast for å få de inn og ut. Ellers var de så trange at de ble sittende fast inni kameraet. I tillegg så viser de ikke riktig ladeprosess når de står i laderen: etter noen sekunder lyser den røde lampen fast, som indikerer et fullt ladet batteri, men i virkeligheten må det stå inn like lenge som et Canon-batteri, selvfølgelig. Ellers har jeg ikke merket noen forskjell på hvor lenge batteriene varer i forhold til originale batterier, men kommer nok ikke til å kjøpe flere derfra. Ser du får kjøpt originale Canon på foto.no for rundt 500 kr, så jeg tror jeg prøver det neste gang.

Ser ikke så verst ut i Trondheim, nei. Får se om jeg kommer meg ut av senga kl. 4 i natt, kan bli hardt nok det. Legger med et bilde fra forrige måneformørkelse, i mars 2007.