Ko_deZ

Jeg skjønner hvorfor IQ benyttes for å "bevise" disse tankene. Problemet med det er at det i stor grad er påvirket av miljø. Vi vet med 100% sikkerhet at de siste 50 årene er det ikke de "smarteste" i samfunnet som har stått for mesteparten av barneproduksjonen. Likevel så øker den gjennomsnittlige IQen i befolkningen med 3 poeng per tiår.

Årsaken er enkel, miljø spiller inn. Og når man vet at hverdagsrasisme sørger for at folk med annen hudfarge nedprioriteres i jobb-køer og annet, så blir ikke miljøet likt. Er man undertrykt, så er det lett å forbli undertrykt, og med det kommer laver IQ. Ikke på grunn av gener, men på grunn av miljø.

Det er ikke veldig mange år siden Asia ikke gjorde det godt i IQ tester. Endringen skyldes bedre utdanning. Et hode som er vant til å gjøre analytiske tankerekker klarer IQ tester bedre. Man kan trene seg til bedre IQ test resultat. Man kan nå et topp-nivå for seg selv, men de fleste kan tjene 8-10 poeng ved å bare lese litt om hvordan de fungerer og hva man skal se etter i de små figurene man som regel møter.

For 200 år siden kunne man vandret ut på et jorde og spurt en bonde om hva som er likheten mellom en bever og en kylling, og fått svaret "ingenting". Gjør man det samme i dag så får man typisk vite at de begge er dyr, har muskler, ben, hjerne osv. Folk har blitt bedre til å analysere rett og slett, og noen samfunnslag mangler kunnskapen.

Det er en stor overvekt av hvite på høyere utdanning i USA. De som faktisk er der viser samme gjennomsnittlig IQ uavhengig av hudfarge. Korrelasjon og årsakssammenheng er ikke det samme. Man kan trekke mange flåsete slutninger om man ikke skjønner forskjellen.

Mer om rase og hva forskere sier om det her: https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence#Race
Artige korrelasjoner som åpenbart ikke har noen sammenheng:
http://tylervigen.com/spurious-correlations

De påstandene som kommer opp her er basert på dårlig eller feilaktig forskning, oppspinn og antagelser som ikke holder vann. Det er trist at slikt får slik en stemme i det offentlige rom. Skulle ønske folk satt seg ned og tenkte litt dypere.

Det er også forskning som sier at det er minst like stor forskjell mellom venstre og høyreekstreme miljøer som mellom disse fiktive rasene det snakkes om. De minst tolerante har altså lavest IQ generelt sett. Vi ser det også i diskusjonen her, da man gladelig bruker tall som viser forskjell i IQ mellom hudfarger uten å ta med i beregningen oppvekst, muligheter, utdannelse osv. De som evner å se litt dypere ser disse sammenhengene, og skjønner hvorfor målingene er som de er, og at de ikke sier noe om gener, men heller sier noe om hva slags miljøer vi skaper med slike holdninger.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2095549/Right-wingers-intelligent-left-wingers-says-controversial-study--conservative-politics-lead-people-racist.html

USA sliter med dårlig utdanningssystem. Det er der hovedvekten av problemet ligger. Mangel på kunnskap er årsak til stort sett alt rasehat. UK sliter med det samme. Alt skal være så jækla billig for tiden. Ingen vil betale skatt, men alle vil ha alt dekket. Klart skolene lider. Vi har samme problem her til lands, dog ikke like ille.

Det er det samme hver gang. De dårlig utdannede stemmer konservativt, anti-homofili, innvandrings-fiendtlig, og fokuserer på helt banale og minimale irritasjoner som bompenger og 30kr i skatt på plastposer per år.

Det hadde hjulpet hadde man bare undervist litt ekstra i kritisk tankegang. Lære ungene å ikke ta alt det lærerne sier for god fisk, men finne ut selv. Og så hadde det hjulpet om lærerne generelt sett var litt mindre sikre på det de sier. Ungene mine kommer hjem med en god del "fakta" som ikke helt er riktig lenger.

Det irriterer meg at problemet som ble beskrevet diskuteres i denne tråden.

Dette har sklidd ut mer enn nødvendig. Foreslår å flytte diskusjonen til en litt annen tråd, da de siste 8 sidene har vært mer eller mindre irrelevant for trådstarter.

 

 

Pascal har endel veldig dumme ting, som at indekser starter på 1

hvor har du det fra ?

 

all de gangene jeg bruker det ( det vil si hele tiden ) så stater de fleste indekser på 0 ( null)

spesielt når det gjelder liste objekter

 

http://stackoverflow.com/questions/4083356/array-begin-from-0-or-1-in-delphi-5-0-pascal

Pascal er uryddig der. Som du selv sier, "de fleste indekser". Det er finnes ingen unnskyldning for å være inkonsekvent i et programmeringsspråk. Jeg vil si det er på linje med javascript arrays, som hvis du gir kun en parameter, og det er et tall uten anførselstegn rundt, vil gjøre arrayet så langt som tallet sier, mens i alle andre tilfeller lager ett element med verdien som er vedlagt. Det er hårreisende.

Pascal har endel veldig dumme ting, som at indekser starter på 1. Glem Pascal og delphi.

Det er et utall språk rundt omkring, du kan ikke lære alle. Dersom du faktisk ønsker å jobbe som spillutvikler, så har du mye å lære. Veldig mange spillutviklere programmerer demoer først. Det er noe å starte med.

De aller fleste av store spill idag bygger på C++ kode. Årsaken til dette er at du kan velge "enkle" løsninger der det ikke haster, mens du kan "finkode" de delene som skal gjøres 10 millioner ganger i sekundet. Dersom man begynner med et programmeringsspråk som har garbage-collector, altså som automatisk holder orden på minneforbruk og annet, så går man glipp av denne svært grunnleggende tankegangen fra starten av. Jeg har sett mange som virkelig sliter med å finne ut av pekere og minnehåndtering.

Siden det er spill du ønsker å lage, så ser jeg ingen grunn til å gå rundt grøten. Start med C++. Forstår du C++ så vil alle andre språk være enkle å lære seg. Det er ikke mye vanskeligere å lære C++ enn noe annet, for tankegangen bak hva du gjør er det som tar tid, og det er så godt som likt i alle språk.

Hva med Innerloop? JSF var virkelig langt forut for sin tid. Jeg spilte det spillet veldig mye. Og I.G.I, tross enkelte AI problemer, hadde mye spennende teknologi som ingen andre leverte på den tiden.

Bruker man peltier-element rett på prosessoren, så MÅ man isolere, og ha vannkjøling på toppen uansett. Sånn sett blir det enklere å putte en radiator i en kjøleboks, om enn ikke like effektivt.

 

Hvis man skal bruke vann fra en bekk må man nok bruke varmeveksler, da slipper man problemet med flyt og urenheter. Det kunne man i prinsippet prøvd på krana også, og hatt tidsreléer på krana og sluken for å bytte vann i vasken.

Du bruker ikke nok fantasi. Det går utmerket godt an å koble peltier-elementet på prosessoren, og benytte en temperatursensor som modulerer strøm eller spenning slik at det aldri blir kondens. Da kan man låse CPUen på en temperatur uavhengig av load om man vil. Dette har vært gjort. Dersom man bare vil ha kaldest mulig, så ja, da må man isolere.

Hvis bekken har skittent vann må man ha et filter. Så lenge bekken ikke inneholder salt eller andre korroderende stoffer, eller man ikke kan bruke veldig kaldt vann pga kondens, er det ingen grunn til å bruke en varmeveksler. Hvis du snakker om f.eks en platevarmeveksler så tetter den seg like lett som kjøleblokka på cpu, så man må ha en tilpasset varmeveksler også, noe som ikke nødvendigvis blir enkelt. En mulighet er å legge kobberrør i bekken, men det vil bli tilgrodd og gi dårligere ytelse etterhvert.

Hva med å legge en "vannkjølings" radiator uten vifter ned i ei stor bøtte med vann som man bare fyller på?

Vann har en varmekapasitet på 4.2kJ/K. Dvs at om du tilfører 210W, så vil 1 liter vann stige med en grad hvert ( 4200/210 ) 20. sekund. Har du 100 liter vil det ta 2000 sekund per grad. Det er altså en mulighet å løpe med bøtter med kaldt vann, og pumpe vann fra et stort reservoar. Frekvensen på nytt vann avgjøres av hvor mye varme du opptar såklart.

Vannkjøling fra bekk benyttes i de store fjellhall-datasentrene som er oppført/planlagt rundt om i norge.

Det gir enorme besparelser til kjøling. Det skal være svært lite vannstømning om man ikke klarer minst 25 liter i timen i en bekk, så elv blir ikke nødvendig uansett. Problemet er at man må ha konstant vannflyt, det er verre.

De kjøleboksene fra biltema benytter peltier-elementer. Det ville vært et utrolig dårlig tapsprosjekt å ikke benytte peltier elementene direkte på prosessoren om man ønsker å bruke slike.

Dette er jo veldig enkelt. Alt som folk har lagt ut med viten og vilje på nett kan du fritt lese og bruke innenfor lisensbetingelser. Hvis du legger ut en webside på nett, men velger å gjøre all tekst i dokumentet samme farge som bakgrunnen, så har du fortsatt lagt ut denne informasjonen. All teksten ligger i html dokumentet, og dersom folk har på innstillinger for nærsynthet og får en annen farge på bakgrunnen så er jo alt synlig igjen. Også browsere som ikke benytter css eller fargeinformasjon vil vise teksten helt greit.

Det hardware.no har gjort er å sende hele html teksten til kunden, for så gjennom javascript sjekke om annonsene vises. Hvis de ikke vises, så skjuler de teksten. Denne skjulingen fungerer ikke om man har skrudd av javascript støtte, om man går på mobilsidene, eller om man bruker en gammel browser eller kommandolinje-browser. Det er sikkert mange flere tilfeller som viser artiklene uten reklame.

Å velge å lese artikkelen på en slik måte er slettes ikke ulovlig. Man gjør trivielle endringer i sin lokale programvare for å få det til, og det kan umulig være ulovlig. Dette er jo langt unna for eksempel å bryte en kopisperre eller tilsvarende.

I praksis så er veldig få av disse sammenligningene jeg har lest her vært i nærheten. For å benytte eksemplet med dør og vindu, så er det snakk om å gå inn døren ved siden av svingdøren til et kjøpesenter (skrudd av javascript), eller ta rullestol-inngangen (mobilsiden), eller gå opp en utvendig trapp og gå inn døren der istedenfor å ta heisen opp (browser uten javascript støtte). Hvis hardware virkelig vil bli kvitt leserene sine så blir de nødt til å først sjekke om reklamen vises, for så å laste inn artikkel-teksten om det er tilfelle. Det er rimelig enkelt å få til, men å gjøre det på en måte hvor folk ikke klarer å vikle seg forbi kan bli vanskelig uansett.

Selv har jeg nøyaktig null toleranse for reklameselskaper som ukritisk lagrer hvor jeg surfer og hva jeg leser. Jeg er absolutt ikke interessert i at en haug med mer eller mindre seriøse og ofte mindre profesjonelle firma skal sitte på en absurd mengde data om meg uten at jeg vet det.

Jeg vet at Google lagrer unna mye, men der får jeg også en svær dose nyttige verktøy i bytte, og googles business-plan med å tilpasse reklame til meg virker ok for meg. Jeg har ikke noe å skjule, og godtar denne byttehandelen. Facebook derimot, selger gjerne all informasjonen til tredjepart, uten å ha det klart for seg hva dette skal brukes til, reklame eller annet. Det er jeg ikke komfortabel med. Dersom Facebook selv benyttet informasjonen hadde saken vært annerledes. Desverre må jeg nesten godta Facebook siden en del organisasjoner og folk (lokale vel, veilag og enkelte venner) kun benytter dette, men jeg kjører alltid Facebook i incognito modus så de ikke kan bruke cookies til å spore meg når jeg surfer ellers.

Men, ellers, for eksempel adfarm, som kun driver reklame, og ikke har noe med å vite hva jeg surfer på og hvilke interesser jeg har annet enn for å tilpasse reklame til meg og gjøre den mer effektiv, nei det har jeg ikke noe behov for. Der får de massevis av info, og jeg får ingenting jeg setter pris på. Derfor blokkerer jeg slikt. Hvis det nå viser seg at hardware.no klarer å få til et effektivt filter slik at folk som meg ikke kan se websidene uten reklame, nei da får jeg heller begynne å bruke andre websider, noe jeg stort sett gjør uansett.

Nå forstår jeg godt at hardware.no trenger å tjene penger. Derfor hadde jeg gjerne godtatt litt reklame, uten cookies og uten sporing/tilpassing. Eventuelt google reklamer, som holder min private info innenfor fire vegger gitt at jeg ikke blir etterforsket av noen anti-terror organisasjon i junaiten. Hvis jeg kunne velge, og si ja til google reklamer, og de ikke dekket HELE JØVLA SKJERMEN fra side til side, og 80% av høyden, så kunne jeg godt latt reklamene være der.

Noen nevner betalingsmur på aftenposten? Har dere ikke skrudd av cookies?

Denne er svært beskrivende:

http://heltnormalt.no/truthfacts/2013/09/12

Jeg blokkerer ikke reklame i google søk og lignende, for de teppebomber ikke sidene sine med reklameplakater som krever 4k oppløsning barefor å klare å navigere seg forbi dem. Helt ærlig så driter jeg i hvor lite HW har av evne til å påvirke dette, hvis det skal være sånn så fjerner jeg reklamen, og da forsvinner all reklamen. Det er sånn det fungerer. Jeg blir forbanna hver gang det dukker opp sider som jeg ikke vil inn på når jeg ved en feiltagelse trykker, vel, egentlig hvor som helst på en webside og treffer en reklame. Ikke akseptert.

hvilke krav er det du snakker om ?

Så vid jeg vet så har ikke Telenor gratis support , som de fleste andre

 

Jeg vil nå påstå at Altibox ligger et god stykke foran Telenord/ CD på de flest områder

Hvis du leser det post og teletilsynet legger ut om Telenor, så skriver de at Telenor, som eneste aktør, vil få krav om å åpne fibernettet sitt slik at andre kan levere tjenester på fiberen. På samme måte som kobber-kablene, hvor man må betale en fast avgift for kabelen, så kan alle levere tjenester over den. Det er altså _kun_ Telenor som vil måtte åpne nettet sitt, ikke Altibox, GET eller andre.

http://www.telenor.no/privat/bredband/telenorfordelene.jsp

Dette er noen av fordelene. En ganske stor fordel er at alle dine innstillinger gjøres ikke på routeren men via Telenors web-løsning. Det betyr at dersom du oppgraderer routeren til en ny Telenor router så vil alle innstillingene dine beholdes, SSID, passord, NAT routing osv. Ingen andre tilbyr det iirc. Det følger også med antivirus inkludert i abonementet. Hos f.eks GET må du betale ekstra for dette, iirc var det ca 70kr måneden. Altibox har det inkludert, men barnefilter koster 29,- per måned, noe som er gratis for Telenor kunder. Telenor kunder får i tillegg Magic Desktop, som er sabla greit for å unngå at ungene lager rabalder av PCen. Telenor leverer en tjeneste som passer veldig mye bedre for mannen i gata. For oss som er mer interessert i kun farten som leveres, så er nok andre leverandører litt bedre priset, men det er ikke mye.

Get sin 30/5 koster mer enn Telenors 25/25 på fiber f.eks, og jeg ville foretrukket 25/25 hver dag i uken, og to ganger på søndag. Telenors 25/5 for kabel er også billigere enn GET sin 30/5, men det er jo litt mer hastighet hos GET, så det gir mening. Altibox sin 25/25 koster like mye som Telenors, men har altså mindre tilleggs-pakke.

Når det kommer til melkekuer, så ja vil jeg si tja. I et byggefelt koster det mellom 25k og 40k å legge fiber til hver husstand. Det kostet tilsvarende da kabel ble lagt inn. Denne kostnaden skal tjenes inn igjen før man begynner å tjene penger, og det kan ta lang tid. Tar man med renter og krav til fortjeneste (alle bedrifter skal jo gå med overskudd om de skal ha livets rett), så er ikke utbyggingen tjent inn igjen på _mange_ år. For hver internett-kunde som kommer til øker også utgiftene for tilkobling til utlandet via internet, og utgiftene til TV kanalene for å få lov å videresende innhold. Dermed har bedriftene tatt en betydelig økonomisk risiko med å bygge ut. Når de nå tjener mer penger så brukes dette i stor grad til å oppgradere (Get legger fiber en god del steder f.eks) og utvide nettet. Jeg synes ikke internett er spesielt dyrt her i landet tatt i betrakning hvordan selskapene opererer her. I Sverige har de langt mindre utbredelse av internett, og de har kun de høyeste hastigheten i tette sentrumsstrøk. Det er ikke vanlig å få mer enn noen få Mbit når man er litt utenfor byer. Ja, det koster mindre for fet hastighet _om_ du bor i byen, men de fleste får ikke nyte godt av det. Vi er veldig glade i å klage over våre priser dog, men vi kunne sikkert hatt det samme om bare en liten brøkdel fikk tilbudet. Det koster ikke stort å spre nett i blokkbebyggelse.

Telenor rydder litt i tilbudene sine. Kobber-avdelingen er skilt ut i egen gren, og vil ikke bygges ut eller oppgraderes nevnerverdig. Fra nå av er det kun fiber over hele fjøla. For å slippe å vedlikeholde en bråte båndbredder, så forenkler de. Jeg synes de skal ha ros for å sette laveste hastighet på 25Mbit. Det er en seriøs båndbredde. Husk også at Telenor har endel goder i abonnementet sitt som andre ikke har, som antivirus og gratis telefonhjelp mm. Jeg synes ikke tilbudene til Telenor er dårlige. Det er litt klønete at de med 70Mbit må ned i kapasitet og opp i pris, men det er mulig det blir mer stabilt 50Mbit. Og ja, CD er Telenor, samme gjengen som drifter alt. Det vil gi bedre oppetid og bedre kundeservice når alt har likt oppsett, det sparer masse tid i feilsøking.
Sammenligner du med Get f.eks så er jo ikke prisene helt på trynet.
Sist, men ikke minst, for alle med fiber fra Telenor, de vil bli tvunget til å åpne nettet slik at f.eks NGT skal kunne levere over fiberen slik de gjorde med kobber. Det skjer i løpet av noen år, og vil gjøre Telenor-kunder til de som har flest valgmuligheter siden Get og Altibox ikke får samme kravene.

Siden det nå er bevist at selskapene forsøker å tvinge legitimt innhold av nettet, så burde Google innføre manuell sjekk av samtlige forespørsler fra nevnte selskap i 5 måneder. Hvis ingen nye feil finnes, kan de tilbakeføres. Denne manuelle avdelingen bør ha 1 deltidsansatt for å gi fornuftig effektivitet i forhold til selskapets oppførsel.

Statlig infrastruktur, slik som strømnettet, er jo veldig trist ikke er privatisert, eller? Lite er bedre enn statlig infrastruktur når den styres og planlegges av folk med baller og ambisjoner.

Når var sist gang noen statlig kunne kalles folk med baller og ambisjoner? Jernbaneverket? Televerket (før telenor, da folk måtte stå i kø i 12 måneder for å få telefonlinje)?

Ja, det er noen ting som ikke bør være kommersialisert. Helse for eksempel. Er man så uheldig å bli født med en skavanke, så bør man ikke lide livet gjennom fordi en arbeidsgiver ikke er villig til å betale helseforsiking. Men utbygging av internett er ekstremt bra her til lands, vi er milevis foran land vi ønsker å sammenligne oss med. MILEVIS! USA, Tyskland, Frankrike, England, Sverige, Danmark, Finland, Spania. Og ingen av disse landene har vår topografi eller lave innbyggertall, og ikke på langt nær vår spredte bebyggelse. Dette er på grunn av at vi bruker en kombinasjon. Kommersielle bygger der det lønner seg, og staten sponser der det ikke lønner seg. Staten sponser på basis av beste bud/forslag. Sjekk hvordan HØYKOM midlene har blitt fordelt f.eks. Det vi benytter idag mener jeg svært sterkt at er det aller mest effektive og øknonomiske måten å bygge ut på. Dette backes opp av tall, ref min forrige post.

Første land utenfor USA og fortsatt har vi nordens dårligste nettilganger? Flaut.

Har vi nordens dårligste netttilgang? Svaret er overraskende nok nei. Ja, vi har noe dårligere hastigheter enn det man kan få sentralt i byer i Sverige og Danmark, men så har vi også mange ferre som deler på utgiften, og langt vanskeligere topografi. Kommer man utenfor byene i Sverige er det fortsatt mange som ikke engang har ADSL. Sjekker du denne listen så vil du se at vi ligger et _HAV_ foran alle våre naboer:

http://www.internetworldstats.com/top25.htm

I forhold til beste konkurrent, Sverige, så har vi altså <3% som ikke har internett, mens sverige har >6%. Denne sier ikke noe om hastighet, men det gjør denne:

http://www.akamai.co...infographic.pdf

Som viser at på tross av at vi har langt bedre dekning, så ligger vi altså på ca 6.6Mbit/s i snitt, mens Danmark og Sverige har 7.0 og 7.3. Siden vi har mindre enn halvparten så mange uten nett, så betyr det også at vi har langt bedre dekning i grisgrendte strøk, noe vi også har langt mer av. Jeg er veldig sikker på at om man tar bort de som bor lengt unna alt, så vil vårt gjennomsnitt være like høyt eller høyere enn de rundt oss.

I praksis betyr dette at du ikke har noe som ligner på et godt grunnlag for å si det du sier. Vi har Nordens beste dekning, og mest sansynlig nordens beste hastighet i snitt om man sammenligner rettferdig. Det sistnevnte blir vanskelig siden Danmark og sverige er helt flatt, og krever omtrent bare en spade for å legge rør i bakken, mens vi trenger dynamitt. Sjekk litt kilder neste gang.

Nå må du ikke glemme at Telenor fikk hele stamnettet gratis når de ble privatisert. At de fikk med hele pakken av fagfolk og kunder i samme slengen.

"Fikk med seg"? Telenor var en privatisering av Televerket. De fikk ikke med seg noe som helst, de skiftet bare navnt, og la deler av bedriften ut for salg. Ja, skattebetalerene har betalt tilskudd til utbyggingen av tele-infrastrukturen i Norge, på samme måte som skatt blir brukt til å bygge vei, jernbane, sykehus og skoler. Alt for å holde samfunnet oppegående. Har Jernbaneverket "fått med seg" en haug med skinnegang? Nei, den lå der og ble med siden det er hva man driver med. Fagfolkene var ansatt, og ble følgelig ikke sagt opp da de byttet navn. Hadde alle blitt sagt opp så hadde de uansett måttet bli ansatt i nye Telenor fordi man faktisk trenger arbeidsfolk for å få en arbeidsplass til å gå rundt.

Og at dette igjen gjør at alle andre som vil konkurrere enten må grave på nytt å legge kabelen ved siden av Telenor sin, eller eventuelt leie fra Telenor, slik at den som sitter igjen med størst DB og derved fortjeneste, er Telenor.

Dette stemmer bare delvis. Av det Telenor startet med så var ganske lite faktisk i bakken. Det koster endel å sette opp og drifte all slags infrastruktur. Jeg vil ikke si at ~70kr måneden er mye for å ha en linje til huset, og Telenor har vært pålagt å gjøre den summen til en sum som de ikke tjener mer på enn normal avkastning for å sørge for fornuftig konkurranse. Dessuten er faktisk også Telenor nødt til å betale selv den samme summen for hver kunde, så de har faktisk ingen fordeler annet enn at en spesiell avdeling går med det som vil kalles for marginalt overskudd.

Det vil altså si at Telenor kan melke på den linja/stamnettet de fikk, mens konkurrenten som velger å grave egen kabel, binder opp kapital der Telenor allerede dominerer.

Som sagt er dette feil. Dessuten vil de som graver kabel, og er rimelig fornuftige og legger rør for fremtiden samt gjerne fiber, ha en langt bedre infrastruktur enn Telenor, så du kan ikke akkurat sammenligne det. Hvis en privat aktør kom inn og lagde en motorvei for å konkurrere med en traktorvei så må man forvente å måtte betale litt for det.

Da er det mye enklere for Telenor å bygge ut der de ikke har vedlikeholdt nettet sitt. Kanskje velger de å legge fiber når de først åpner opp grøftene, men mange steder er det stort sett å skifte innmat i allerede eksisterende installasjoner.

Hvor har du dette fra? Mye av fiberen telenor strekker går i luftspenn. Der jeg bor har vi nå etter åresvis med mas og styr fått 1 mill i statsstøtte for å bygge ut internett. For øyeblikket er det noen få av oss som har mobildekning. Da det ble laget ny vei her, så var telenor som eneste aktør interessert i å legge ned rør i veien. De ligger der idag, og er nok årsaken til at de har vært eneste operatør som er villig til å spytte inn de resterende millionene som må til for å bygge ut hos oss. Halvparten av området blir i bakken i de nye rørene som de selv har betalt og installert, og andre halvparten luftspenn. Og nei, jeg har ikke kobberlinjer til huset mitt engang, og hadde jeg hatt det så hadde jeg likevel ikke fått nett, for det er altfor langt til sentralen.

Og, siden mye av arbeidet med å tilby bredbånd rundt om kring gjøres ved å bytte ut utstyr i eksisterende sentraler, og ikke legge så mye nye kabler, så er dette mindre dyrt for Telenor.

Dette er direkte feil. Enhver leverandør kan sette en DSLAM i et switchehus og tilby internett til kundene der. Og det skjer faktisk også, se NextGenTel f.eks. De har lik rett til telenor på å få båndbredde dit, og det koster like mye å ha utstyret stående der.

Oppi dette ligger også noen lovkrav satt av myndighetene, etter krav fra folket, lovkrav som fremmer ønsket om å opprette gode kommunikasjonstilbud også der det ikke er like lønnsomt å bygge ut. Så å gi Telenor all den ære for det du nevner, blir for meg veldig søkt.

Telenor er nå blitt en bedrift som skal tjene penger. De bygger ikke ut om det ikke er økonomisk fornuftig, eller de får statsstøtte. Når det kommer til statsstøtte så har f.eks Høykom vært en kilde for internett-utbygging. Med sine 100 millioner mobilbrukere så har Telenor greit med penger i kassa, og er villig til å bruke endel av det her til lands, på tross av lav inntjening. De er for meg forbausende samfunnsbeviste. Forsøk å få en eneste annen leverandør til å bygge ut hos oss f.eks. Nei vent, det har vi allerede gjort. De få som svarte sa i praksis at de ikke ville investere penger i et taps-prosjekt. Merkelig hvordan de ikke kalles skitne løgnere.

Når det gjelder melking av kunder, så er det liten tvil om at det er noe Telenor har drevet med lenge. Finansiering av risikoprosjekter i utlandet, er jo nettopp fra melking av norske kunder. Dette bør ikke være nyheter for deg.

Disse risikoprosjektene som gjør at Telenor tjener latterlig med penger til statskassa mener du? Samme telenor som har over 100 millioner brukere bare i Asia, og 30 millioner kunder i Pakistan, som alle bidrar til det norske felleskap gjennom å være kunder? Har du noen anelse om hva det koster å bygge ut telenett her til lands? Det er ulendt, fjell, vann, myr og svært, _svært_ spredt bebyggelse. Dessuten har vi et av de høyeste lønnsnivåene i verden. Forventer du samme kosnad på tjenester her som i Pakistan, hvor en mobilmast dekker 3 millioner mennesker? Det høres ganske lite gjennomtenkt ut. Hadde det vært så inne i granskauen mye penger å hente på det norske fastlinjemarkedet så hadde det vært ganske mange store aktører her ja, men det er det ikke, så derfor er de her ikke.

Nei, skal vi fremme konkurransen i landet, så er det veldig viktig og riktig at flere velger andre leverandører enn Telenor, slik at de får en grunn til å sette litt mere fokus på hjemmemarkedet.

 

Problemet er at vi går fra en monopolist, til flere monopolister. Med det så tenker jeg på at kabeltv-selskapene på mange måter blir monopolister innen for sine geografiske områder. De binder opp kunder så godt de kan, ved å vanskeliggjøre bytte fra den som er din monopolist, til en konkurrent.

 

Flere nevner at man burde ha skilt ut drifting og utbygging av nettet til en nøytral tredjepart, eller innenfor staten litt som Jernbaneverket, så måtte Telenor og konkurrentene leie kapasitet fra stamnetteieren. Det er nok for seint å gjøre nå, men ville kanskje ha vært det riktigste.

Statlig utbygging av nettet? Gud bedre, tilbake til sovjet-tiden er det vi trenger i et marked som endrer seg totalt hvert 5. år.

Men ja, jeg er enig, det blir monopoli fra f.eks Get. Dermed ender vi opp i sitasjoner hvor man ikke har valg. Nå har det seg sånn at Telenor, som eneste tjenesteleverandør i Norge, snart blir pålagt å åpne fibernettet sitt for andre aktører, slik som de frem til nå har vært pålagt på kobber. Hvorfor må ikke Get dette? Nei, fordi staten beskytter dem. Samme med Altibox og NextGenTel. Kun Telenor som må åpne nettet.

Dette var da lenge før det var noe som het Nextgentel og nei, ingen tvang meg til det, på samme måte som ingen tvang dem til å oppgradere men heller sitte på ting så lenge som mulig for å melke tellerskritt og kroner i stort monn. Mens andre sammenlignbare steder satset stort på adsl valgte sTjelenor å "satse stort" på 128kbit ISDN, igjen kjempeflott med tellerskritt som suser avgårde.

Andre sammnelignbare steder? Forklar meg hvilke steder det er? Tenker du på Sverige kanskje? Sett dette kartet:

http://bredbandskartan.pts.se/

Du blir nok overrasket. Sverige driver en helt annen politikk enn Norge, hvor vi forsøker å beholde små-samfunn. Det er en dyr og berikende politikk. I Sverige er fraflytting fra landsbygda langt større enn her, og det er nesten utelukkende store tettsteder som har god dekning av bredbånd i landet. Faktisk har vi i vår utrolig langstragte land med halvparten så mange innbyggere, og fjell og fjorder i hytt og pine, bedre dekning av bredbånd. Ja, de har lavere priser og høyere hastigheter i Sverige, men bare noen steder, og det skyldes at det er så sinnsykt mye enklere å bygge ut og drifte, samt at de kun bygger ut hvor det er mange folk.

Tenker du på USA? Landet hvor en stor del av befolkningen rett og slett ikke har nett, og en overraskende stor del av landet ikke engang har mobildekning? Ved Gran Canyon West Rim, et stort turistsenter, hadde ikke jeg dekning. Landet er en sinke, det er bare de store byene som har fett nett, de fleste har dårlig eller inget internett.

Du tenker da kanskje på UK? Tyskland? Frankrike? Ikke akkurat sammenlignbare, og faktisk langt etter oss i både bruk og dekning.

I Spania forsøkte jeg i fire måneder å få levert ADSL, men de klarte jaggu ikke å sende modem til riktig adresse en eneste gang, de forsøkte 3 ganger. På _4_ måneder. De brukte 5 uker på hvert forsøk. Jeg fikk endelig nett via en lokal internett-café.

Finland. Finland kan vi sammenligne oss med kanskje? Eller Danmark? Vel, danmark har større befolkning på en brøkdel av plassen vi har, og i 2010 i alle fall, så hadde vi større bredbåndsdekning. Finland ligger også etter oss i bredbåndsdekning, og de har også et mer eller mindre flatt land, med litt småfjell opp mot norskegrensen.

http://www.ispreview.co.uk/ispnews/data/upimages/subfolders/Maps/world_q2_2010_fixed_line_broadband_penetration.gif

Etter hva jeg kan lese av kartet, så hadde i 2010 kun Norge, Estland, Island og Forente Arabiske Emirater over 85% bredbåndsdekning. Danmark er uvisst siden det var så lite og grensene så ut til å påvirke fargen. Uansett, ikke akkurat sammenlignbare land vil jeg si. Så da lurer jeg litt på, hva er det du snakker om? Er det rett og slett det faktum at Norge faktisk på tross av topografi, stort areal og liten befolkning, samt svært strenge vintre og mye dårlig vær, har klart å dekke stort sett hele landet med rimelig god internett-forbindelse?

Ja Telenor sine priser er litt høyere enn NextGenTel om du kun ser på prisen på forsiden på nett, men hva får du for prisen, har du sjekket det? Telenor leverer med Norton Internet Security, gratis helefonhjelp for oppsett, sikker lagring, streaming av filmer og sensur for barna slik at de kan surfe trygt på nett. Nextgentel skal ha ca 40kr mindre for 20Mbit enn Telenor skal ha for 16Mbit, og da helt uten noen tilleggstjenester. Du kan betale for sikkerhetspakke og annet, men for mine foreldre, mine onkler og tanter, og de aller fleste av mine fettere er det Telenor som gir den beste totalløsningen. Ikke minst fordi de har gratis proff hjelp å ringe til slik at jeg får sitte hjemme og se Game Of Thrones i fred.

Jeg er enig i en ting dog. Telenor sitt tilbud er ikke det beste for meg, og tydeligvis heller ikke for deg, men forsøk å være litt oppdatert på fakta også, så slipper du å bruke så mye vann (http://knowyourmeme.com/memes/apply-cold-water-to-that-burn).

Og gud bedre om din nærmeste router tar kvelden. Da nytter det ikke å komme med at man har litt erfaring med feilsøking. Jeg for min del var med og driftet over 3000 satelittlinker, og noen inne i grønnsvarte kompliserte og klønete netterk på nevnte linker for store internasjonale organisasjoner. Det hadde ingenting å si at jeg kunne fortelle dem nøyaktig hvor feilen lå, og hva som skjedde, ei heller at jeg kunne navngi routeren de bruker og hvor den står rent fysisk. Dette måtte de bruke halvannen måned på å fikse fordi "vi ser ingen feil på linken" virket som et naturlig svar. Dette selv om gjennomsnittlig bitrate i døgnet hadde falt til 1/100 av normalen omtrent da jeg meldte feilen første gang. Lykke til!

Kan forøvrig nevne at stedet jeg bor nå faktisk er _helt_ uten internett-tilgang. Jeg kan ikke bruke gammelt modem engang, for det er ikke kobbertråder hit. Vi har spurt halve kongeriket om noen vil bygge ut, og hvem kommer og hjelper oss i nøden? Telenor. Fiber til hele gjengen. Det er poppis å disse Telenor, men om du faktisk ser på tallene så har de gjort en latterlig god jobb forholdene tatt i betraktning.

At tidligere salgsledd er i et annet land er ofte noe som skaper interessante problemstillinger, men som oftest er det minst ett importørledd i Norge man kan gå på.

Dette er risikoen en produsent tar ved å selge til Norge. Hvis dette går via rettsvesen så vil jeg anta at ytterste konsekvens vil bli at produsenten ikke får lov å selge på norske markedet lenger. Det vil naturligvis aldri skje, da de vil ta regningen. Dette er også en av grunnene til å være møysommelig når man som produsent velger salgsledd.

Jeg er fullstendig klar over at de vil tjene penger, jeg har tross alt blitt melket for Nth antall tusen med 54kb modem og sucky adsl opp igjenom tidene, det er en god grunn til at jeg boikotter sTjelenor.

Melket? Så du sier du ikke har valgt å ha internett opp igjennom? En kar fra telenor har kommet med et 56k modem og boltet det fast i betongveggen, for så å sende regninger hver måned uten at du har kunnet avslutte abonementet? Senere har de kjørt samme prosedyren med ADSL, slik de har med nær sagt samtlige personer i landet? Tiss meg i øret. At du ikke har hatt andre valgmuligheter som NextGenTel vil isåfall skyldes at stedet du bor ikke er økonomisk fornuftig å bygge ut. Dermed står jeg igjen med eneste fornuftige konklusjonen, Telenor bygget ut ADSL dekning hos deg på tross av at de aldri noensinne vil tjene inn igjen pengene. Hadde de tjent penger så hadde noen andre også valgt å levere der.

sTjelenor slår til igjen

Da har ihvertfall jeg handlet for siste gang hos Netshop

Telenor vil tjene penger, ikke kaste dem bort. Hvis et firma som man tenker å kjøpe er i ferd med å gå konkurs så betyr det at firmaet har mindre penger og verdier enn det har i regninger. For å kunne tjene på det så må det være snakk om et veldig godt navn/rykte eller såkalt goodwill som man kjøper (noe som imo det ikke er her), eller så må man være desperat. Telenor er ikke desperate. Nå endte de med å kjøpe det opp likevel, men da altså til en fornuftig pris i forhold til hva det var verd.

Du aner ikke hva du snakker om, og da er det ekstra morsomt med paragrafhenvisninger og greier. Har du overhodet lest § 35? Den sier eksplisitt "tidligere salgsledd". Det er nettopp ment å være de som er "tidligere i salgskjeden", altså de som solgte varen til selgeren. Det kan godt hende du synes risikoen virker uhåndterbar, men du tar fortsatt helt feil.

Dette er riktig, og det er også veldig naturlig hvis du tar med i betraktningen den iblandt uansvarlig mye høyere prisen vi betaler for ting og tang her til lands. Importørene må dekke sin egen rygg, og tar høyere fortjeneste for å dekke risikoen sin. Selvsagt setter de seg på bakbeina om det faktisk kommer et krav, men det er sånn lovene her er.

I mine øyne har NetShop vært dårlig drevet og hatt dårlig til svært dårlig kundebehandling lenge. Jeg har ikke handlet der på svært lenge, men om de nå skulle gjenoppstå av noen som er såpass oppegående i business at de ikke ville kjøpe skiten i utgangspunktet, så tror jeg kanskje det kan ha noe for seg å prøve igjen. Venter i spenning, men holder ikke pusten akkurat.

Synes dette høres helt fair ut. Netshop har gitt tall og figurer til en eventuell kjøper, som på sin side sier at dersom tallene er så fornuftige som det ser ut som, så kjøper vi dere.

Deretter setter noen med litt peiling seg ned og ser på tallene. Det viser seg at mange ting indikerer at NetShop faktisk ikke har ting såpass på stell som de hevder. Kanskje avskrivninger ikke har blitt benyttet, for å jekke opp overskudd/redusere underskudd i regnskapet. Kanskje det ikke har vært foretatt vareopptelling på lenge, og det virker å være unaturlig store mengder av varer på lageret. Kanskje de rett og slett tar en titt på alle klagene på diskusjon.no, og leser om folk som ikke får pengene tilbake på retur osv, og aner ugler i mosen.

Like etterpå går NetShop konkurs. Potensiell kjøper puster svært lettet ut, og tenker "Det var jaggu nærme på at vi gikk på en kjempesmell".

Hva som stemmer av dette har jeg ingen anelse om, siden jeg ikke satt i det styrerommet som sa nei, men en eller annen grunn må det ha vært for å gå fra ja til nei i løpet av et møte, og åpenbart gjorde de riktig valg.

Til alle som har varer med reklamasjonsrett: Dere kan hevde deres rett overfor importørene og produsentene. Det tar lenger tid vanligvis, men det skal være gjennomførbart. Ofte så sendes varene til leverandør uansett for reparasjon osv.

Jeg er ikke overrasket, og heller ikke skuffet. NetShop har ikke den dårligste kundehåndteringen jeg har vært borti, men det har vært uprofesjonelt, tregt og svært lite imøtekommende, og da handler jeg heller andre steder.

Picasa har blitt min foto-håndterer. Den tar alt av raw filer jeg kaster etter den, gjør kun reversible endringer (lager en picasa.ini fil med info i hver katalog), og selv når man ber om å gjøre endringene permanent så tas det en kopi som legges i en _originals underkatalog slik at du alltid har originalene (negativene) dine. Det er svært fort gjort å gjøre enkle endringer som farge og dynamikk endringer, og røde øyne fjerningen er litt magisk. Jeg liker også godt ansiktsgjenkjenning. Trenger jeg et fint bilde av noen så trykker jeg nå bare på navnet deres. Picasa bruker jeg til 99.5% av bildene mine, og er det jeg anbefaler til alle jeg kjenner.

Til bildene som trenger litt mer omtanke så må jeg iblandt til noe som støtter mer enn 8bit. Har brukt forskjellige programmer opp igjennom, og alle har fordeler og ulemper, så jeg bytter litt etter hva jeg skal gjøre. Gimp ender ofte opp som beste alternativ om man kompilerer en 2.9 versjon selv slik at det er 16bit støtte. Neste offisielle versjon, 2.10 skal ha full støtte for 16 og 32 bit farger, men det blir først til høsten ser det ut som.

Slik jeg ser poenget hennes, så fikk hun oppgitt en pris, for så å måtte betale ekstra. Hun hadde allerede fått beskjed om prisen for frakten, men så kommer porto i tillegg? Det er villedende og antagelig en bevisst måte å høyne marginene på. Disse pengene går rett på bunnlinja.

Dessuten måtte hun bruke tid på å kontakte selger og få orden på dette som for de fleste andre virker åpenbart, man betaler ikke for både frakt og porto, det burde være kombinert i fraktsummen. Hun måtte kaste bort sin egent tid å på få ordnet dette, og det gjør handelen mindre hyggelig.

Jeg setter pris på butikker som er ryddige og ordner opp, men jeg setter ikke pris på butikker som prøver å lure mer penger uta meg, selv om de rydder opp. Situasjonen skulle aldri oppstått.