espenta

"Noen biler underveis har bakhjulstrekk"

Får da håpe at de fleste bilene i dette spillet har bakhjulstrekk ...

Jeg har ikke operatørlås på min. Jeg har også prøvd Sony Update Service, men også denne sier at telefonen er oppdatert. Jeg har modellnummer 1254-1113 på min (står bak batteriet). Dette ser ut til å være en nordisk modell, og jeg ser at det finnes et par norske modeller også.

Jeg har en Arc S, og ifølge oversikten skal ICS ha blitt releaset til min modell 13.04, men "Sony PC Companion" sier at telefonen er oppdatert.

Noen andre som har problemer med dette?

"Stråling i mikrobølgeovner foregår på en langt raskere måte, slik at strålene går gjennom maten. "

Dette er ikke riktig. Mikrobølgeovner opererer på mye lavere frekvenser (typisk 2.4 GHz) og trenger derfor dypere inn, men det har ingenting med "raskere stråling" å gjøre.

Jeg har vurdert å kjøpe en Galaxy W, som jeg synes ligger i en passe prisklasse for meg. Men er det egentlig noen grunner til å velge denne istedet for Galaxy S eller S Plus? S Plus koster kun et par hundre mer enn W, og jeg kan ikke finne noe den er dårligere på?

Er det evt noen andre telefoner til rundt 2500,- dere vil anbefale?

At grafikkmotoren er håpløst dårlig optimalisert for Windows og PC-platformen er også dårlig. Når man sitter på et Radeon 6970, 6GB ram og fire-kjerne-prosessor, og nyeste drivere og får 30fps i uteområder med mye detaljer er det for dårlig.Synes godt Bethesda kunne kjørt en lignende linje som Dice. Her får PC-spillere fantastisk grafikk, samtidig som konsollspillere får helt ok grafikk. Samtidig tar de grafikkmotorer til nye nivåer. Hadde Skyrim hatt en like PC-optimalisert motor som Battlefield 3 tør jeg knapt tenke på hvor pent Skyrim hadde sett ut.

Jeg kjører spillet på en mellomting av high og ultra på 1920x1200, og er aldri nede i 30fps med mitt 4 år gamle 4870. Så i motsetning til deg har jeg tenkt at spillet er veldig godt optimalisert for PC. Til sammenligning må jeg kjøre Battlefield 3 på low, og ikke engang da får jeg mer enn 50fps i snitt.

Nå skal det nevnes at jeg har oppdatert til i5 2500k CPU, så det er mulig Skyrim utnytter dette på en annen måte enn BF.

Low graphics kan i mange fps spill gjøre det enklere å se folk, da at ting ikke blir fult så detaljerte og eventuelt også lysere bilde og slikt er kjekt både public og spesielt i match der man logisk nok pleier å gå for seier, selv om det ikke alltid lykkes så klart.

 

I online spilling så vil jeg nesten si det er juks å spille med Low. Hvis man har grafikken etter den maskinvaren man har, og jeg spiller på fullt, og en motstander på low. Så har jeg fullt av skygger og andre ting. Mens han ikke ser skygger. Så hvis jeg gjemmer meg i en skygge, så ser han meg klart og tydelig.

 

Det hjelper ikke med god grafikk da

Kan være en fordel å se skyggene til andre spillere da. Men ellers enig med deg.

Jeg kan ikke se at dere har brukt NATIVE i testen.http://www.gamefront.com/how-to-improve-mw3-image-quality/There is one crucial tweak unique to MW3: Image Quality. Generally, ?Extra? is the highest setting for all the Call of Duty graphics sliders. If you?ve got a powerful machine, and you want to get the game looking its best, turn everything to Extra. Except Image quality! For some reason, with this setting on Extra, the MW3 PC version decides to go all console. It causes the game to output at a craptastic resolution ?1024×600 ? then scales the frames up to fit the resolution your monitor is running at. Console games do this to keep the framerate stable, but there?s no reason to do it a PC! Instead, set your Image Quality to ?Native,? which will cause to game to output graphics that match your monitor?s resolution. It?s the difference between blurry visuals like this:

Takk for tipset. Har hele tiden kjørt på extra, men det var stor forskjell å sette på native. Første gang jeg startet spillet var jeg sikker på at oppløsningen ikke var stilt riktig. Jeg har blitt vant til det etterhvert, men det var mye bedre med native.

Enda en ting: Når jeg bruker ICC-profilen til skjermen, hvilken innstilling bør jeg da bruke på skjermen? ICC-profilen må jo matche skjerminnstillingen, men antar det er sRGB som er standard?

Enda et spørsmål: Under Color management har jeg nå valgt skjermens ICC-profil, noe som ga en tydelig forandring på farger og kontrast. Men under "Advanced" og "Windows color system defaults" kan jeg også velge en "Device profile". Jeg kan også velge skjermen her, men bør jeg gjøre det? System default her er sRGB, og jeg bruker i dag aRGB.

Takk for mange tips!

Dersom jeg bruker skjermens ICC-profil, hvordan blir det da hvis jeg velger aRGB på selve skjermen?

Hvis jeg konverterer bildet til sRGB når jeg lagrer det, vil bildet da se annerledes ut ved åpning i f.eks Windows photo viewer? Eller prøver den å mappe om fargerommet for å gjøre det så likt som mulig?

På den nye skjermen har jeg en innstilling som heter Adobe RGB. Men jeg vet ikke hvor korrekt denne er i forhold til Adobe RGB ICC-profilen.

Tidligere har jeg hatt en skjerm som har hatt egen sRGB-innstilling, og da har jeg også valgt sRGB som ICC-profil under color management. Men da skulle det altså ha blitt bedre å velge ICC-profilen som hører til skjermen?

Problemet mitt med et er at hvis jeg velger skjermens ICC-profil under Windows control panel, og jeg velger sRGB eller Adobe RGB som profil i f.eks Photoshop, så vil bildene se forskjellig ut i Photoshop og Windows Photo Viewer. Bør jeg da også velge skjermens profil i Photoshop? Da får jeg vel et problem med at jeg ikke kan bruke profilen som følger bildene fra kameraet?

Takk for tips!

Jeg har lenge lurt på hva som er den beste måten å sette opp Windows og alle programmer mtp fargeprofiler. Tidligere har jeg satt Adobe RGB som default i Windows, og også som default i alle fotoprogrammer. Jeg har også stilt inn kameraet på Adobe RGB.

Men bør jeg egentlig heller bruke skjermens egne fargeprofil i Windows? Jeg har akkurat kjøpt en ASUS PA246Q, og det er kanskje mulig at den blir bedre kalibrert hvis jeg bruker skjermens profil?

Jeg spiller på PC og for min del ble MW2 ubrukelig siden det ikke hadde dedikerte servere. Førte bare til juksing og lagging. Så bare dette pluss nye kart er nok til at det ligger an til å bli et rått spill for min del. Alle andre forbedringer, som fjerning av last stand og commando blir bare en bonus.

Jeg har også spilt Battlefield BC2 og Battlefield 3, og jeg mener våpenfølelsen er mye bedre i Call of Duty-spillene. Spesielt BFBC2 hadde nesten kun spredning istedet for rekyl ved ADS, noe jeg synes ødelegger hele opplevelsen. Det virker som Battlefield 3 har blitt bedre her, men så langt er jeg så plaget av bugs at jeg venter et par måneder før jeg gidder å prøve igjen.

Jeg har akkurat kjøpt en i5 2500K, og syns standardkjøleren støyer for mye. Fins det noen stillegående kjølere som bruker Intel sin standard festemekanisme? Hadde vært veldig greit å slippe å ta ut hovedkortet for å montere kjøleren.

Poenget er jo at de tester flere navigasjonsprogrammer, og da må de jo ta med alle testene. Er også nyttig å få vite hvilke programmer man bør holde seg unna, ikke sant?

Ok, hvertfall bra de har gått tilbake til dedikerte servere. Var mye juksing på MW2.

Fin anmeldelse, men kanskje dere kunne ha nevnt noe om tilkobling til servere? Er det slik at man har mulighet til å både spille på dedikerte servere, og lobby som i MW2? Når du nevner lagging, skjer dette da på dedikerte servere? I såfall er vel det et problem med serveren og ikke med selve spillet...

Satte ikke MW2 salgsrekorder da? Det må vel være et bevis på at de allerede appellerer til massene

Ok, da går jeg nok for dette oppsettet.

Skal sette sammen en PC som hovedsakelig skal brukes til bilderedigering. Er dette et OK oppsett?

Kabinett: Antec Sonata III http://old.prisguide.no/product.php?productId=77261&cat_id=13

Hovedkort: Asus P7P55D http://old.prisguide.no/product.php?productId=112932

CPU: Core i5 750 http://old.prisguide.no/product.php?productId=112939&cat_id=5

RAM: Kingston ValueR DDR3 4 GB http://old.prisguide.no/product.php?productId=114820&cat_id=27

Harddisker: Samsung F1 1TB http://old.prisguide.no/product.php?productId=78742&cat_id=9

Skjermkort: Radeon HD5450 http://old.prisguide.no/product.php?productId=120392&cat_id=30

Noen bedre alternativer til hovedkort og RAM?

Modellene QX123V og QX208V ser identiske ut bortsett fra fargen. Disse ser ut til å ha samme specs som QX165V og QX056V bortsett fra mindre harddisk:

 

http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:...11;c:36159;r:pg

http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:...10;c:36159;r:pg

 

Stemmer dette?

 

Og hvordan er batteriet på disse? Samme som QX165V?

Ingen som vet noe om batteriet på disse? Tenkte å bestille i dag.

Modellene QX123V og QX208V ser identiske ut bortsett fra fargen. Disse ser ut til å ha samme specs som QX165V og QX056V bortsett fra mindre harddisk:

http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:...11;c:36159;r:pg

http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:...10;c:36159;r:pg

Stemmer dette?

Og hvordan er batteriet på disse? Samme som QX165V?

Ingen flere tips?

Han fikk testet på en annen PC nå (bærbar), og der har han ikke de samme problemene. Virker som det er kortet som klikker da.