tormagt

2-way/4-way Xeon i Socket 1366 er for serverløsning å regne. I jobben har jeg fått bestilt/bygget flere av disse, og det er ikke noe jeg ville vurdert som spill-pc. Jeg kunne gjerne hatt en slik i et godt kjølt serverrom, men da som spill-server/lagrings-maskin. Nei, gi meg heller en Core i7 Extreme 3980X og flytende nitrogen.

Da var Short campaign (1750) vunnet på hard/hard. Jeg har et og annet å utsette på AIen, men stort sett er det veldig bra. Det som var rart var at jeg aldri klarte å få enheter med mer enn to vinkler. Det er vel ikke noe cap der?

Hvordan tar man Danmark? Når jeg flytter nordover fra Hannover kommer jeg ikke over til København.

Spiller ikke dere modden E:Total modern war??

Neida, mente 1734. Teknologisk har jeg litt igjen, men tempo er bra

Jeg begynte en kort kampanje med Prussia på Hard/Hard, og er i 1934 kun to regioner fra å vinne. Det bør gå helt fint da det ikke er andre nasjoner som har tilsvarende landstyrker.

Det skal også sies at siden dette er første runden med E:TW tullet jeg det temmelig mye til i begynnelsen. Det gikk vel 40 turns før jeg fant ut at flere skolebygg kan forske på hver sine ting..

I tillegg har jeg svidd av masse penger på den Prøysiske marine...

Så langt vil jeg si at det virker veldig bra. Det er merkbar forskjell på skipene, og det er merkbar forskjell på infanteri-enhetene.

6-0 på sjøslaget lover godt for fremtidig kamp også.

Jeg endte opp med dette kortet (sammen med 920 og 6GB DDR-1600), og foreløpig er jeg godt fornøyd. Jeg har ikke overklokket noe enda, men har en kommentar til layouten på kortet.

De fleste kabeltilkoblingene (SATA, SAS, IDE) går inn på siden av kortet, ikke på selve kortet. Det er derfor lurt å sjekke at ikke harddiskene kolliderer med kabeltilkoblingene på hovedkortet. (Det gjorde de i mitt Lian-Li kabinett, og jeg måtte flytte dem opp til 5,25-brønnen) Jeg vet ikke om dette er vanlig på x58-kort, men det ble et irritasjonsmoment for meg.

Ellers har kortet en god manual, og godt oppbygd bios. Power/reset-knapp på selve hk er også et pluss dersom man kjører kortet åpent i forbindelse med overklokking etc.

Vi har valgt å gjøre det slik siden Kael sitter godt.

Av erfaring vet vi at noen uker uker uten å ta en boss gjør at man glemmer ting.

Vi fant ut at det er mye bedre å gjøre seg ferdig med Kael nå, for så å gi MH og BT en fresh start med full fokus kun på dem instancene.

Til slutt vil dette gi oss større frihet, og flere raidager i uka som kan brukes utenom SSC (Vashj og TK Kael) til progress, samt godt gear som er til god hjelp videre.

Vi kommer også til å gjøre det samme. Det er fullt fokus på å få tilstrekkelig med spillere attuned slik at vi kommer oss videre i MH/BT. Sånn sett er attunement til MH/BT noe av det klareste skillet mellom core raiders og non-raiders.

Guilden min tok endelig Kael'Thas i går. Vanvittig bra laget kamp. Det slår meg imidlertid at Vashj/Kael er kraftige "gatekeepers" til T6 raiding. Vi fikk 23 stk MH attuned som følge av Kael-kill, og fikk enkelt ned Rage Winterchill 1t etterpå.

Ganske vanskelig å få 202 hit med pre-BT/MH gear uten å gimpe andre stats endel, da.

 

Derfor bør man holde seg affliction før BT/MH. Men selv da er det foretrukket å ha så mye hit som mulig, ettersom en stor del av din DPS fortsatt er Shadowbolt.

 

 

Edit: Såvidt man ikke gimper spelldamage så veldig mye for å få hit, da.

Det er ikke noe problem å komme seg til hitcap lenge før BT/MH, også uten å gimpe seg fullstendig. Spellstrikex2, Belt of blasting, T4 chest, S2 arena våpen, cloak fra Prince Malechazzar samt noen Veiled Noble Topaz og du er cappet.

Vi hadde en lang runde i Karazhan på tirsdag (att,mor,mai,oz,cur) der alle kjørte damagemeters og det ble synkronisert. DM så til slutt slik ut:

1. Mage 2.3Mill (frost) -wrath totem

2. Lock 2.1Mill (Destro - SF/DS fire) -wrath totem

3. Rogue 1.91Mill

4. Lock 1.90Mill (UA/Dev - imp duty) meg

5. Hunter 1.89Mill (marksman+traps)

6. Feral Druid

7. Warrior MT

Alle har utstyr på ca. samme nivå. Jeg har noe bedre gear enn firelock på 2. plass, men destruction/fire er bedre på trashmobs og AoE.

Poenget mitt: Det er jevnt, veldig jevnt. Roguen burde kanskje vært litt høyere oppe, ellers er det også som forventet (vi hadde verken firemage eller shadowpriest, noe som ville økt skaden til henholdsvis firelock og meg)

Som mange har påpekt, Warlocks gir mye på bordet. I Karazhan og de 5-mans jeg kjører nå for rep gjør jeg stort sett mest skade. Det hender at rogues ligger foran, men det er ikke med mye. Jeg ligger alltid over mages. (41 affl / 20 destro).

I tillegg har du soulstone og healthstones, blood pact til tank-team samt curses. En god warlock sørger også for å tilpasse med pet slik at Succy bruker seduce når det er behov for humanoid cc, Felhunter mot casters etc. Banish på demon/element er suverent beste cc-form i spillet (siden den ikke kan breakes av AoE)

Samtidig vil jeg si at jeg tar en god mage over en dårlig warlock. Gode spillere > dårlige spillere uansett. Det virker forresten som om OP har problemer med en dårlig spiller. At han er warlock er underordnet..

-300 Runecloth for kjapp grind til 325 FA (da starter Netherweave)

-Mest mulig honor (enten for epic gem, eller spare til lvl 70 blå pvp)

-300 fishing... *gjesp*

Treffe mest mulig folk RL og bygge opp goodwill hos samboeren

Når folk dinger 70 vil noen ha byttet ut det meste av utstyret, mens andre vil knapt ha byttet ut mer enn våpen, ringer og trinkets. Har du tier3 kan jeg garantere at du vil starte raidingen på lvl 70 med det. Tier2 vil også være "godt nok" på lvl 70, særlig for rent healing-gear for prester og druids. Shadow, dps, feral etc. vil bli byttet ut underveis.

Det er en utbredt feiloppfatning av typen "omg, lvl 62 green is better than Naxx lewt". Søk på thottbot, allakhazam o.l. og se selv! Ja, det finnes klare forbedringer. Har du tier 1 kan du regne med å bytte det meste ut før lvl 65. Enkelte deler tier2 vil også bli byttet ut på veien til 70, men set bonuser, dyre enchants o.l. vil føre til at folk vil tenke seg om både en og to ganger før de bytter ut ting, selv om nytt utstyr har klart mer stamina.

Tier 4, som er "det beste" utstyret man vet hvor befinner seg i BC, og som folk vil starte å få umiddelbart etter ding 70 er såvidt svakere enn Tier 3 før gems er satt i sockets. Med gems blir det endel bedre.

Dots var meget svake rett etter US launch. (vinteren 2004). 65 dmg / tick på corruption var helt vanlig. Det var f.eks. også cast-time på siphon life og conflagrate.

Når det gjelder PcT sin kommentar om 300% buffa dots er det tatt helt ut av luften. Ja, spelldamage virker annerledes på dots nå. Det er ikke en hardcap på +100% spelldamage på èn dot lengre. Nå kommer bonusen an på hvor lang varighet det er på dotten. Corruption får +120% spelldamage, curse of agony får +160% spelldamage. Det er klart dette merkes når de fleste warlocks i tillegg er speccet for enda en dot (unstable affliction) eller skremme-Bob (Felguard).

"Alle" er enige om at warlocks er overpowered... bortsett fra i raids, 5-man, gruppe-pvp og solo-pve... skal vi se, da gjenstår 1v1.

Jeg spiller warlock-en min på bc pvp server og har følgende korte kommentarer:

-Ja, warlocks er godt egnet i pvp

-Nei, vi er ikke overpowered i pve

-Nei, vi er ikke udødelige.

-Paladins tar meg over 50% av gangene vi møtes 1 v 1. (samme level og nivå på gear).

-Rogues tar meg også ganske ofte, særlig om de bruker mutilate.

-Hunter med silencing shot og som er heldig med crits tar meg også ofte.

-Nei, jeg bruker ikke Felguard (jeg er affliction specced, noe mange andre også kommer til å være mens de leveller)

Hovedforskjellen på nytt gear i BC og f.eks. Naxx loot er stamina. Spørsmålet blir derfor for mange (med T2+): Hvor lenge kan litt mer +spelldam/healing, crit/hit-rating veie opp for økende mengde +stamina på utstyr? Dette gjelder i første grad armor.

Trinket, ringer, wand/relic, neck og våpen vil de fleste ha byttet ut forholdsvis tidlig, men jeg har sett flere T2/T2.5/T3-geared lvl 70. Hvorfor? Fordi det er liten økning på +spelldam/AR/crit/hit på "vanlig" grønne/blå armor-deler. Når folk begynner å få Karazhan på farm vil virkelig gode armor-erstatninger komme (T4 og random epics). 25-mans raid vil sikkert også droppe ting som lett er bedre enn T3.

Jeg spilte horde i betaen, og valgte det samme da spillet kom ut. Jeg har aldri angret på det. Noe av grunnen er som du nevner; det er en reell forskjell på hvem som spiller alliance og hvem som spiller horde. De fleste i de to guildene jeg har vært i er 20+. Det er stort sett avbalanserte folk som liker å samarbeide.

Nå har jeg imidlertid også hatt flaks med servere. Jeg spiller på US servers, og fordelingen ally/horde er totalt sett den samme som i Europa (ca. 60/40). Den første serveren jeg var på (bleeding hollow) hadde derimot 45/55 i favør horde. World pvp var relativt jevn, men siden det var mange horde-folk som pvp-et der kom det ganske fort mange gode alliance-spillere også.

Neste server var Mug'thol, som ble åpnet for å flytte folk fra 4 overbefolkede pvp-servere. Resultat: Mug'thol ble overbefolket etter 3 dager.. gg blizzard. De åpnet derfor for tilbakeflytning til en av de fire. Når ting stabiliserte seg var Mug'thol en super server. Nesten bare lvl 60 spillere i guilds, og en helt jevn 50/50 fordeling. Hardt og moro.

Siste server kom som et resultat at raiding fra 02-06 om natten er inkompatibelt med jobb. Heldigvis finnes det guilds som raider GMT-tid og spiller på US. Så nå raider jeg sammen med halvparten av en stabstropp på Rammstein-flyplassen i Tyskland

Jeg lurer på hvilke trade goods som forandrer verdi i TBC. F.eks at en type blomst eller diamant plutselig skyter i været med tanke på pris.

7227263[/snapback]

Primal might vil være en tradeskillting som kanskje overtar posisjonen Arcanite hadde (da alt som kunne holde 2h skulle ha arcanite reaper). Det er en transmute-ting som brukes i veldig mange sammenhenger (blacksmith, enchants, alchemy mfl)

Fel lotus overtar for Black lotus. Skyfire diamond kan også bli en "must-get" player craftable.

I min forrige guild var det helt vanlig å selge det aller meste fra BWL til høyestbydende. Loot fra Nefarian gikk selvfølgelig for mest, og det var ikke uvanlig at Ash'khadi gikk for 4000g og Staff of shadow flame for 2000g+.

Totalt ble det ~20K per run. Vanligvis 32-33 folk fra guilden og 7-8 kjøpere.

Kall det hva du vil, men for å gjøre Naxx er det helt nødvendig.

Hvis du bruker Drain life i PvE, så har du misforstått noe. Lav dps, bruk av debuff-slot, og healing får du fra healerne uansett.

 

Felheart ser bra ut, spesielt skuldrene, men det er også alt.

6955830[/snapback]

Tja, jeg er delvis uenig. I lange kamper hvor healerne må spare på mana er healing på warlocks bortkastet mana. Jeg tenker på kamper som Nefarian. Da er drain life helt suveren. Kjør på DoTs, life tap, shadowbolt litt, drain life, repeat... Det gir ikke enorm dps, men veldig jevnt og vi kan holde oss på ~100% mana og hp uten å "belaste" healerne.

Horns ser forresten bedre ut

De har fått sverdet, og det var akkurat som når et koransk raid på test fikk hjelp av GM til å kverke alle bossene i Naxx. Da droppet også Ashbringer fra 4horsemen.

Det litt morsomme med Ashbringer (i tillegg til Lore o.l.) er at man blir friendly med NPCer i Tyr's Hand o.l. (Scarlet Crusade) og en paladin kan følgelig heale dem når farmerne kommer

DnT kan være så gode de vil i pve, men i pvp får de bank

pwnd

Og før noen spør hvem de er, så er det US-guildet jeg er i (dog var jeg ikke med i WSG-en)

AoC kommer forhåpentligvis når det er ferdig, og ikke tidligere. For min del gjør det ingenting om AoC blir utsatt 6mnd, 12mnd, 18mnd, så lenge det er spillbart, rikt, stabilt og med få bugs den dagen det å få tak i.

Anarchy Online ble lansert minst 6 mnd for tidlig, Shadowlands (ekspansjon til AO) ble lansert x mnd for tidlig, og er i mine øyne fremdeles ikke "ferdig". Så langt jeg kan bedømme har alle andre MMORPG enn WoW slitt med det samme. Spillet er ikke "ferdig", fullt av bugs og fullstendig ubalansert i pvp og pve.

Lengre oppe er det en post som kritiserer blant annet WoW/EQ, men forherliger SWG (pre hologrinding). Joda, jeg er enig i flere av poengene, blant annet at WoW er for simpelt:

-Eneste karakterutvikling er utstyr, talents kan alle velge akkurat det samme. Professions er krydder, men har for liten påvirkning.

-Verdenen er statisk, og spillerne påvirker den i liten grad. Jeg er bare delvis enig i denne. Muligheten til å bygge hus/fort o.l. kunne godt vært tilstede, men samtidig er det veldig vanskelig å få til på en måte som ikke ødelegger verdenen.

Samtidig er WoW vanvittig smooth. Det er gjennomført, veldig lite bug og balansert. Skal AoC lykkes må det være like smooth, omtrent uten bugs og samtidig såpass forskjell fra WoW at spillerne ikke bare stikker tilbake til WoW etter en måned.

Så langt er jeg forsiktig optimist. Grafikken er enorm, men i et MMORPG har egentlig grafikken ikke så veldig mye å si. Spillbarheten er jeg veldig i tvil om. Med aktiv styring (3D-action aktig) spilling er lagg "make or break". First person shooter med 300 ping er helt dødfødt. Det samme kan AoC bli dersom de ikke enten kompenserer for lagg, eller klarer å holde det så lavt at det ikke blir noe problem (svært vanskelig i en MMORPG der en naturlig får opphopning av spillere, ref. Orgrimmar/Ironforge lagg noen?).

Det selgende argumentet for AoC virker å være blod, gørr & dystert. Javel. Det kan absolutt fungere bra, men det kan også floppe (Doom3). AoC må slik jeg ser det ha et annet selgende argument enn bare 18-årsgrense, blod og gørr. Gameplay må være radikalt annerledes og på en måte som både fenger umiddelbart (lett å sette seg inn i), men samtidig holder på spillerne (vanskelig å mestre). Den andre tingen, og som jeg tror Funcom har en ok kontroll på, er community. I tillegg til gameplay er en bra community uvurderlig. Uten community er et MMORPG ingenting (bare se på MMORPG hvor forum ble fjernet..)

Jeg prøver meg med en post som er on-topic. Dette er kanskje ikke de verste spillene som jeg har spilt (jeg har spilt mye opp igjennom), men det er de spillene som skuffet mest og som lovet mye uten å innfri.

Heroes of might and magic 4: Oppfølgeren til HoMM3, og skulle være bedre på alle områder. Spillet falt imidlertid helt igjennom. Man måtte velge mellom enheter på de forskjellige nivåene noe som effektivt gjorde at det var 4 nivåer med enheter i forhold til 7 i treeren. Hærerer ble etterhvert unødvendig grunnet at heltene var fullstendig overlegne. Musikken var horribel og grafikken lite oppdatert. Fryktelig skuffende.

Masters of Orion 3: Oppfølger til MoO2, som var (og er) et genialt strategispill i rommet. MoO3 skulle være større, bedre og med 3D.... hurra.. MoO3 er det eneste spillet jeg har spilt hvor spilleren er overflødig. Jeg valgte vanskelighetsgrad hard, satte alt på auto og trykket "turn" så fort jeg kunne. Jeg vant. MoO3 var i likhet med HoMM4 et spill som kunne vært bra, hadde et solid konsept å spille videre på samt en fanskare som mer enn gjerne stilte opp med gode idèer. Designere og utviklere klarte imidlertid å ødelegge spillet fullstendig.

Det finnes sikkert mange uferdige og dårlige spill som er verre, særlig med tanke på bugs, kræsj og ustabilitet. Grunnen til at jeg trekker frem disse to er at de var ferdige, forholdsvis stabile, utviklerne hadde laaaang tid på seg og de sviktet fullstendig. Såvidt jeg vet knakk begge spill hvert sitt spillselskap (og takk for det).