Guybrush LeChuck

Jeg tenker på begrepet "å photoshoppe". Hvis noen spør om du/jeg/andre har "photoshoppa" bildet fks. Da mener de som regel noe negativt. falske himler og montasje osv. Noe som er noe helt annet enn å redigere et bilde. Begrepet Photoshopping blir mye brukt om manipulasjon .

Å photoshoppe blir vel mer brukt for bildemanipulasjon og overredigering. Litt negativt ladet. Eller tar jeg feil?

Latterlig.... Både DXOmark og DPRreview "slakter" denne. Nei se heller til Sony A6000

Og dere er så dumme å backe dette barnespillet:) Tipper Tim og Ron gnir seg i henda nå og leker med alle pengene de har tjent. Det er ikke alltid et navn lager et godt spill selv om de håver inn penger. se litt på budsjettet dere. Monkey island og DOTT, de tidene og spillene kommer aldri igjen..

Vel, et Sony A7 kan vel knapt kalles en murstein så vektargumentet mot FF har vel i bunn og grunn forsvunnet. Men ja, jeg skjønner hva du mener , godt forklart Døgnvill:) jeg har ikke FF selv men lurer litt på å kjøpe, basert på akkurat det å kunne ta bilder på kvelden, timelapse av stjernehimmel osv, da er ikke dybdeskarphet så viktig

Sammenligner du to bilder tatt på samme ISO, så vil bildet fra FF sensoren vise mindre støy. Men problemet med å bruke FF, er at man imå gå opp i blender for å få samme dybdeskarphet som med den mindre sensoren. Og i de tilfellene man ikke kan gå ned i lukkertid for å kompensere den endrede blenderen, så må man øke ISO istedet. Og da blir støy-fordelen spist opp.

Ble litt klokere nå ja, takker:)

Det er bare Guybrush som tuller og troller litt.

Absolutt ikke. jeg er kanskje ikke så teknisk som dere så vil gjerne ha det enkelt forklart. Trodde fordelen med FF var akkurat lav ISOstøy. Jo større sensor jo bedre bilder i dårlig lys har jeg alltid hørt.

Har sett igjennom noen av bildene der og slik jeg ser det er det ikke noe annet enn 500PX på steroider. alt fra dårlige snapshots til overshoppa "malerier" blandet med computergrafikk, og de er alle "gått gjennom nåløyet". Ikke verdt min tid hvertfall.

Ja etter hva jeg leser hvertfall, men det er jo kjekt å prøve siden det er en "jury" som bedømmer bildene som kommer i hovedgalleriet

Jeg har fått litt interesse for denne siden i det siste og syntes det er en side med veldig mye flotte bilder, men bra stemning og kunstnerisk uttrykk.

 

Noen bilder er kanskje i overkant redigert, men dette går jo jo mye på personlig smak.

 

Har derimot selv hørt at jeg har litt lik stil på en del av mine landskapsbilder og føler dette også selv, til en viss grad. Vurderer derfor å legge inn noen bilder der og se om de blir godkjent.

 

Men etter hva jeg har hørt, så har de en streng jury og det kan være vanskelig å få publisert bilder på siden. Tenkte derfor om det muligens er noen her inne som har erfaringer fra siden? Vill jo være litt nedtur hvis man prøver å legge inn sine beste bilder og ingen blir godkjent.

 

http://1x.com/photos/latest/landscape

 

 

Blir vel ingen nedtur hvis du ikke er helt fantastisk flink da og forventer at du skal bli publisert. Blir vel heller kun en opptur hvis du kommer gjennom nåløyet siden kun ca 3% av bildene som prøver seg blir publisert.

så et FF kamera er ikke er bedre på støy enn et MFT, ok da er den saken grei Nå må man skille mellom teori og praksis, det er vel en grunn til at fks astrofotografer bruker FF når de lager timelapse osv eller har jeg misforstått noe?

Håper denne diskusjonstråden varer langt inn i 2014, makan til underholdning:)

Skal du filme så er Sony veldig bra hvis du skal ha god og kjapp autofokus... Nex 6 er å anbefale. Lite, lett og tar like gode bilder som kameraet du selger. Kan bare anbefale det jeg har brukt/bruker selv:)

Det er andre som har akkurat sammme "problemet" med nikon d5000, og andre kameraer etter litt kjapp googling. når det kommer til live view vs søker så er det jo uansett forskjell i fokushastighet som er tregere på live view(kontrastbasert) men det har ikke noe å si på eksponeringen. Jeg tipper det er forskjell på lysmålingen imellom de to som gjør det.. trikset vil være å bruke eksponeringskomp under live view.. Så jo det ser ut til at bruk av live view har noe å si på eksponeringen, selv om det ikke skal være det. Folk har raportert om det samme på D800 også.. google "live view vs viewfinder exposure". Kan være som Rowdy skriver at lysmålingen blir gjort andre plasser

rart hvordan folk vil prakke på andre merker enn det trådstarter ønsker og spør om... Fanbois...

Pakken med 16-50 og 55-210 er knall. Da har du det du trenger, foreløpig:) Og nex-6, utrolig bra kamera som jeg også bruker på fritiden og også i jobbsammenheng/salg osv..

Kristallo ikke si sånne ting som at rx-100 MK II er merkbart bedre i dårlig lys, jeg har ikke råd til det!

Tiden er inne for å utvikle half-life 3

Jeg har Rx-100 mark I og det leverer til de grader... mark II er litt større men har vippbar skjerm(trenger du det?, jeg gjør ikke) og blitzsko samt litt bedre sensor.. Men vet ikke om det er verdt prisforskjellen da.. går hvertfall god for Rx-100, printer ut bilder i 70X50 cm på lerret og ser detaljer til tusen, men jeg tar kun bilder i raw da.. Men rx100 er så bra at mange ikke ser forskjell på bilder tatt med det og aps-c type kameraer, når forholdene er gode ute.. Det duger også bra i dårlig lys

https://twitter.com/ETDellums

Sony rx-100 mark II

Denne må være perfekt å sette på min DJI phantom

håper jeg vinner.

 

blir nok for tung....

 

Litt usikker på hva du mener med isostøykongen, at A77 har mye støy på høy ISO? Det synes jeg i såfall er å ta hardt i, hos DxO scorer jo A77 nesten like bra som for eksempel Nikon D7000. Det er jo et godt stykke igjen til de nyeste og beste crop-kameraene, men A77 scorer bedre enn alle Canons 1.6 crop-sensorer.

Du tuller med meg.......... Tro meg, a77 er grusom og skal jeg bevege meg over ISO 400 så skal det være en knallblå himmel helst... A77 er kjent for sin dårlige ISOytelse......... Nex-6 er fks mye bedre... Men utenom det , så er A77 veldig bra, bruker mye stativ med a77 for å holde støyen nede... Men a77 har også veldig mye støy i hudtoner som ingen andre kameraer har i den grad.... gleder meg til oppfølger i 2014

Tipper du ikke kan gi meg en eneste grunn for at en optisk søker er bedre enn en GOD EVF(a7/omd-e1), du er bare sær... blir bildene dine skarpere og bedre med optisk søker? WYSIWYG må da være bedre enn å gjette seg frem til ting... Focus peaking, har vel ikke hørt om det nei..... Nei kom deg ned i mørkekjelleren din igjen....

Jo, jeg liker forandringer dersom de er til det bedre, men en elektronisk søker kan aldri overgå en optisk søker, antagelig heller aldri matche den 100%. At man kan putte ørten mengder info og blinkende lys i en elektronisk søkerskjerm er for min del ikke et fremskritt. Man kan normalt få nok (for de fleste) info i en optisk søker og dersom en har behov for dette.

 

Tor

At man kan putte ørten mengder info og blinkende lys i en elektronisk søkerskjerm er for min del ikke et fremskritt.........

Det forklarer jo alt.....