Eric A. Blair

Trump er først og fremst en finansmann, og benytter sin posisjon til å knytte forbindelser, som betyr at hvis han driver med mye krazy så er det viktig å holde seg inne med ham for å kunne tjene på hva det er han finner på neste gang. Hans milliardær-venner har blitt beriket de siste årene av å spille golf og prate med ham, og greia er antagelig at det er så mange medlemmer av kongressen som også tjener på innside-handel tips at man ikke kan etterforske og straffeforfølge dem alle fordi da knekker hele systemet isammen. Litt som at hvis norsk lov skulle gjelde for norsk politi så hadde man måttet bygge en del flere fengsler og gått til opptil flere nyansettelser.

Med fare for å avspore en ellers saklig debatt, hvorfor i Jagland sitt anstendige navn ble tomat-suppe brett fjernet? De var jo tusen ganger bedre enn enhver suppepose-blamding!

Nå er det faktisk en del "aliens", eller "andre intelligenser" her på jorda som vi kjenner til, men det er faktisk ikke interessant eller relevant for oss - for deg, for meg, for noen. Delfiner, papegøyer, blekkspruter (Humbolt spesielt) er arter som i tillegg til primater har evner til å tenke og kommunisere. Og det driter vi galant i, og det kommer vi til å fortsette å gjøre med største frydefulle fornøyelighet fordi det er like irrelevant som spørsmålet om en politiker er selv-bevisst. Det har ingen betydning fordi funksjonen og nytteverdien til objektet er avklart og avgrenset. En politiker preiker piss i en prosess, en papegøye lager underholdende lyder, og en blekksprut ser man på dokumentar om. Det kunne kommet "aliens" til jorda idag og debatten neste morgen hadde vært om de skulle bruke herretoalettet eller handikapp-toalettet, for ikke faen om de skal inn på kvinnedassen.

Dette kan jo være interessant, om du ifra ditt proaganda-kverne perspektiv faktisk vet noe om ståa per nu, idag, ahora mismo. Slik jeg ser det så går det mot en taktisk kapitulasjon, med Slovakia som har informert om at de faktisk kan kutte strømmen, og ganske mange høyblokker i Kiev som har blitt ubeboelige. Spørsmålet slik jeg ser det, er ikke om Ukraina går inn i en vinter til med å drite i bøtter og kaste det fra tiende etasje, men mer når EU & Von-Der-Krazy innser at om hele det der korthuset kollapser så har de noen millioner som banker på døra som de faktisk ikke har kapasitet til å ta imot. Hva tror du løsning blir, sånn bortsett ifra komiske-Ali svada om at nå står snart ukrainske elitestyrker i Moskva?

Jeg leste første og siste sida i dette som nå har blitt 77 sider om menn som er slemme, og jeg lurer på om de som er veldig interesserte i å snakke om hvor slemme menn er, har et perspektiv til hvor dritt-leie psykiske helsearbeidere er av kvinner med psykiske vansker som påstår at de har blitt misbrukt? "Pappaen min voldtok meg allerede da jeg var i min mors livmor, 25 timer i døgnet!" Åja. Javel. Ja da må vi sette igang en sak og du blir prioritert.

Når oljekrisa traff på sytti-tallet, fikk system-analyse disiplinen et oppsving og det ble aktuelt å vurdere konseptet "begrensede ressurser". Som nå også begynner å bli aktuelt, da vi nærmer oss "Olduvai"-grensen 2030 hvor det har blitt spådd reell ressursknaphet. Akkurat nå står vi på tampen av at USA går inn i en kontroll av Iran, etter at de tok kontrollen over Venezuela, og vi ser tegn til at land / regioner blir avskåret fra ressurstilgang, mao. satt tilbake til 1930. Tanker? For Norge sin del snakker vi antagelig om mer utbygging av vannkraftverk med tilbake-pumping av vann når strømprisene er lavest.

Ikke at det nødvendigvis er så veldig relevant, men gitt at denne konflikten går mot en avsluttning, så lurer jeg på hvordan du ser for deg fremtiden til de ukrainske oligarkene som tross alt har sittet relativt beskyttet i Monarco og tjent på å holde det hele gående. Tror du de har veldig gode fremtidsutsikter?

Her er den mest originale nyhets-kilden i denne 'telefon-leken' av medier som siterer hverandre: https://news.sky.com/story/1-000-suspected-paedophiles-being-arrested-every-month-13508868 Jeg tenker at det mest interessante her er å tolke tall. Med så få som blir dømt, og kriminell lavalder i UK på 10 år, så er det åpenbart at det sitter en del yngre mennesker og leker ring-på-spring med satans dørbjelle med fremmede. Teknisk sett er det kriminelt men praktisk sett er de for unge til å bli putta i fengsel, og det er jo heller ikke plass til dem. Så da forbys sosiale medier til de blir gamle nok til at det er sosialt akseptabelt å straffe dem, og det er jo fint, men kunne man ikke bare ha forbudt sosiale medier for jentene og ikke guttene? For hvem er det som lager problemet, egentlig? Jeg tenker at det her kan være flere ting å debattere, sånn litt ettersom hvilket nivå man befinner seg på.