oyvindne

VIA er allerede bra på små laveffekt PC-er med C7 CPU og mini/micro/nano ITX, så dette kan bli veldig bra

Dette er også den første av de billige og ultraportable bærbare, annet enn eee, som faktisk ser bra ut.

Litt usikker på hvorfor de skal ha en tykk kant på siden av tastaturet. Med fare for å ta feil siden jeg ikke har noen referanse, men det tastaturet ser mye mindre ut enn det på eee (som hvertfall jeg syns går helt greit å bruke)

Er ganske hard for mange å se at det også dukker opp alvorlige sikkerhetshull i Linux-baserte systemer.

 

Selv om dette er patchet nå så er det fremdeles mange systemer som enda ikke er oppdatert. Dette er ett meget stygt sikkerhetshull.

Selvfølgelig vil det også være sikkerhetshull på linux maskiner... Som windows og OS X er en Linux distro en massiv samling av kode (bare kjernen er vel 5-6 millioner linjer), og det er praktisk umulig at det ikke finnes feil.

Så alle OS vil ha feil, så den viktige forskjellen er hvor fort disse feilene blir rettet opp. Etter min erfaring har de tre OS'ene en responstid omtrent som dette:

GNU/Linux: Feil blir rettet på et par dager

Windows: Feil blir rettet på et par uker

OS X: Feil blir rettet på et par måneder

Så... velg selv!

Lurer på hvor mye det har å si at *nix er "Open SOurce" slik at evt hackere kan lese koden og evt letter finne måter å kode "hack" på?

Open source er selvsagt en "mixed blessing". Det er en ulempe at black hat hackere har tilgang på koden, siden det lettere kan finne exploits (selv om jeg tror de oftere jobber med prøve og feilemetoden). Men det er derimot en stor fordel at alle kan lese koden, og finne feil. Alle som har programmert vet at det er vanskelig å se egne feil, og at jo flere som titter på koden, jo flere feil kan man avsløre.

TV-antenner, radioantenner, trafokiosker, høyspentlinjer, lysstoffrør, komfyren, PC-en og bilen din gir alle fra seg en form for elektromagnetisk stråling.

Jeg ville vært mer bekymret dersom lysstoffrør IKKE hadde gitt fra seg elektromagnetisk strålig. Med tanke på at SYNLIG LYS er elektromagnetisk stråling med bølgelengde mellom 400 og 700 nm... Strengt tatt hadde en PC skjerm uten elektromagnetisk stråling vært forholdsvis svart, og en bil uten elektromagnetisk stråling ville vært fryktelig trafikkfarlig om natta....

Ellers er denne debatten alt for mye styrt av såkalte "el-følsomme" som har en mer eller mindre psykisk eller fysisk reaksjon, men som egentlig ikke har peiling på hva de snakker om.

Jeg sier IKKE at de ikke har et reelt problem, eller at IKKE mobilstråling er skadelig. Men det er trøbbel når folks subjektive meninger om deres problem blir mer vektlagt enn forskere og større vitenskapelige undersøkelser.

Vi får bare håpe at dette spillet har mer til felles med 2'ern enn 3'ern...

Gothic 3 var en trist kombinasjon av bugs og hurtig trykking på venstre musknapp...

Gothic 2 derimot var et helt genialt spill, og selv om man bli litt overmenneske på slutten, så var alltid motstanderene passe utfordrende til en hver tid (noe som ikke er så ofte)

Personlig likte jeg mye bedre at orkene grisebanket deg den første halvdelen av spillet, som i Gothic 2, enn at det var null problem å slakte en hel landsby av orker etter en times spilling som i Gothic 3.

Har spilt LOTRO endel, og jeg syns det var veldig bra. Svakheten er selvsagt at det er en blåkopi av WOW, mens styrken er at det baserer seg på den beste fantasy verdenen som finnes og verdens mest solgte bok (muligens etter bibelen).

Har gledet meg til utvidelse til dette spillet, men gikk for en måneds tid siden ut at jeg ikke gadd mer... Så det var dumt Codemaster/Turbine... too late

Når skal de skjønne at et "pirat-filter" ikke er teknisk mulig å lage...

Å kreve at ISP skal stoppe ulvolig trafikk er like absurd som å kreve at veivesenet lager veier det er umulig å frakte ulovlige varer på...

Jeg pleier å "forsvare" det at Wii ikke har ekstrem grafikk, men hvis det ene bildet i artikkelen er representativt, så er jeg enig med Filzes at jeg er litt skeptisk...

Får håpe grafikken hever seg et par hakk før endelig versjon, for jeg syns konseptet hørtes spennende ut...

Litt moro at 4 av de top 12 FF plugins ser ut som blåkopi av funksjoner i opera

Men det er jo igrunn bra, siden jeg tenkte jeg skulle teste FF litt nå, og da vil jeg jo gjerne få det til å funke som opera

Noen som vet hvordan kontrollmedoten blir? Lite lyst til at det skal bli som det er i noen mini-games til Wii, der man holder kontrollen sidelengs og tilter den venste/høyre for å svinge, og fremover/bakover for å justere farten.

Dette er faktisk et spill jeg vil kunne spille med GC kontroll, eller uten store bevegelser.

Hvis du har prøvd Excite Truck så vil du finne den måten å styre på veldig behagelig. Om det gjøres riktig er det veldig morsomt og enkelt å styre på den måten. Og det blir nok slik man styrer, da Wii-Wheel (Whiil?^^) kommer sammen med spillet.

Jepp, er enig! Styringen i Excite truck funker helt fantastisk! Er overbevist om at det vil funke strålende på mario-kart også.

Vedr disk-krasj og feil, så er jo ikke krypterte partisjoner mer utsatt en vanlige. I tillegg vil jo en tilstrekkelig backup-rutine hjelpe deg (i begge tilfeller).

Det er ikke større sannsynlighet for å få disk kræsj på en kryptert disk, men når det først skjer, vil det være mye vanskligre å gjenopprette data. Dette er fordi data på en kryptert disk ser ut som tilfeldig "støy". De fleste programmer for gjenoppretning av data baserer seg på å kjenne igjen kjente deler av filer som jpg, doc og pdf, eller kjenne igjen deler av filsystemer som fat og ntfs. Dette vil ikke være mulig på en kryptert disk.

En åpen kode som krypterer ting.

Eller en åpen kode som lukker kode om du vil.

Nei!! La meg rette på din påstand:

en åpen kode som lukker kode med en HEMMELIG nøkkel.

Kan vi legge den debatten død nå?

Politiet kan selvføgelig prøve seg men du har ingen plikt til å oppgi inkriminerende informasjon om deg selv. Så hvis du har den krypterte disken full av barneporno(eller bevis på at du drepte Olof Palme) så kan du bare nekte. Du trenger ikke si hvorfor du nekter annet enn at informasjonen på disken kan inkriminere deg selv.

Tja... politiet kan selvsagt ikke torturere deg til å fortelle dem nøkkelen. Men jeg har hørt noe om en lov som sier at dersom du nekter å oppgi en slik nøkkel, så er det sidestilt med å innrømme at det politiet tror du er på disken faktisk er der. Vet ikke om loven gjelder og hvor... sannsynligvis gjelder dette usa...

En kjekk greie med truecrypt er at det ikke går ann å bevise at en truecrypt disk er en kryptert disk. Til vanlig vil denne disken se ut som uformatert disk, eller en fil med bare svada. Du kan til og med ha en kryptert disk liggende på det ledige området på en annen kryptert disk. Når politiet spør: "Hva er nøkkelen til den krypterte disken?", kan man altså svare: "Hvilken kryptert disk?" istedet for "Nei, nekter å gi deg nøkkelen".

Men kanskje en dag.. Kanskje en dag så klarer matematikerne å komme fram til en metode for å reversere det?

 

Utallige topphemmelige krypteringssystemer baserer seg på prinsippet om at faktorisering av enorme tall er ekstremt tidkrevende. Matematikere over hele verden har prøvd å finne snarveier i over hundre år uten å ha klart det. Dersom det finnes en slik snarvei så vil utrolig mye hemmelig informasjon være i fare for å miste beskyttelsen sin. Det ville vært en stor katastrofe. Men nå tror jeg ikke matematikere vil finne sånne snarveier så jeg uroer meg ikke.

Hvis jeg ikke tar heeeelt feil så er det asymetrisk kryptering (ofte kallt public krypto, som vil si at det en nøkkel krypterer, vil en annen dekrypterer)som baserer seg på faktorisering av store tall. Dersom man klarer å finne en rask måte å faktorisere store tall (som meget mulig er umulig) vil man kunne finne den ene nøkkelen hvis man kjenner den andre, og dermed "knekke" krypteringen.

Truecrypt og annen kryptering av disk bruker symetrisk kryptering (samme nøkkel for kryptering og dekryptering) er på mange måter en enklere greie. Man tar litt data og en nøkkel. Så hasher og xor'er og shifter og hærjer på til man får data som er helt random. ENESTE måten å komme tilbake på vil da være å bruke nøkkel å gjøre alt baklengs.

Ergo, symetrisk krypto kan kun knekkes med brute force (prøve alle tenklige nøkkler) og har du en bra nok nøkkel så vil det ta et par millioner år...

Selv om andre har avklart det, så må jeg nesten nevne at open source IKKE er en dårlig ting i krypteringssammenheng. Det er algoritmen som er open source, ikke nøkkelen... Er nøkkelen bra nok, så hjelper det ikke å kjenne algoritmen, fordi det uansett vil ta lang tid!

Har selv testet ut noen 5m og 10m HDMI kabler, de billige greier faktisk ikke å gi 1080p, noe de dyrere kablene greide. Kvaliteten begynner å merkes over avstand.

Vil ikke tro at kvaliteten på selve kabelen er avgjørende, men heller kvaliteten på selve skjermingen. Dersom en kabel er dårlig skjermet kan det gi seg forverrende utslag når kabelen øker i lengde. En dyrere kabel er som regel skjermet bedre, (feks. flere tvinninger pr. meter) og kan derfor fungere bedre enn en billig kabel i enkelte ekstreme tilfeller.

Som sikkert mange vet, er det en vesentlig forskjell på hvordan analog og digital overføring reagerer på støy. Støy på analog overføring er tilsvarende snø på tv, altså bildet er dårligre, men det er fremdeles mulig å se hva som skjer. Mengden støy vil da påvirke hvor dårlig bildet er.

For digital overføring vil det fungere litt anderledes. Er ikke kjent med DVI/HDMI specen, men for en "enklere" digital overføring som RS-232 (PC seriekabel), så vil en spenning mellom 3 og 15 V være en 0, mens spenning mellom -3 og -15 V vil være en 1. Samme prinsipp gjelder alle digitale overføringer, og overføringen vil være perfekt så lenge man er innenfor denne feilmarginen. Problemet med digital overføring, er at hvis det først begynner å bli feil, så har man trøbbel, og det skal sannsynligvis ikke så mange feil til før bildet blir borte eller ubrukelig.

Dette gjør at så lenge kabelen er forholdsvis kort, så har ikke kvaliteten på en digital kabel noe å si (god nok = perfekt). Får du et bilde, vil det ikke bli bedre med en bedre kabel. Skal du derimot ha en lang kabel, så vil denne være mer støyutsatt og det er mulig en bedre og mer støyskjermet kabel vil være nødvendig. Det skal også sies at for digital overføring er det vanlig at båndbredden går ned, når kabellengden går opp, noe som forklarer hvorfor 1080p (krever høy båndbredde) ikke funker på lange dårlige kabler.

I opera (hvertfall min) så kommer bildene og teksten heeeeeelt inntil venstrekanten, som jeg får litt noia av....

I IE ser det derimot bedre ut, men jeg syns det bør være et mål for hw.no å faktisk vise siden sin bra i vår norske nettleser som faktisk følger html standarder...

Leser en slik artikkel ca. hver andre måned. Har aldri sett snurten på noen dramatiske forandringer i min batterihverdag.

 

Car

Problemet er vel, til en viss grad, at strømforbruket til dingser øker like mye som batterikapasiteten. Dessuten blir endel av gevinsten borte i at batteriene og dingsene er mye mindre idag enn tidligre. Kan garantere at et batteri fra en 5 år gammel laptop har mindre kapasitet enn dagens, til tross for større fysisk størrelse.

De som har store bot-nets gir nok pent blaffen i om botene dems bruker FF eller IE. Et sikkerhetshull er et sikkerhetshull...

Tror også de som driver med phising bryr seg minimalt om han som eier paypal kontoen de har fått tilgang til bruker FF eller IE.

Men det er klart at IE brukerene er flere og har generelt mindre peil på data så det er på mange måter et enklere mål.

Men per dags dato er det alltid mange sikkerthetshull og "fikser" som må installeres hver uke. Dermed frister det ikke å lagre bildene fra Frankrike-turen på nettet.

Sikkerhetshull og fikser har ikke noe med dette å gjøre. En nettleser er utsatt fordi den roter rundt på de mørke sidene av internett og blir utsatt for ting glupe og kjipe sjeler har pønsket ut. Et krypteringsprogram kan kryptere filene dine uten å være tilkoblet nettet, og vil derfor ikke har "sikkerhetshull" på samme måte.

Når det gjelder sikkerheten på krypteringen er denne så nærme 100% man kommer. Vi hører stadig vekk om knekking av kryptering (som får kjære DVD-jon). Dette er IKKE fordi krypteringen ikke funker, det er fordi nøkkelen til krypteringen er på avveie. Dersom du krypterer egne data, og ikke lar noen vite hva nøkkelen er, så er det ikke mulig å knekke en vitenskaplig annerkjent krypteringsalgoritme.

Med andre ord, så lenge du ikke bruker navnet til bikkja som passord så er du nok sikker. All verdens teknologi vil ikke redde deg ifra dumskap.

Men det er selvsagt IKKE å anbefale å ha eneste kopien av bilder på en ekstern server. Men dersom man har både lokal og ekstern kopi, så er du sikker så lenge ikke google og huset ditt brenner ned samtidig....

For alle som er (med god grunn) paranoide for at google skal overvåke. Installer truecrypt, som er et open source multi platform krypteringsprogram. Da kan man lagre et kryptert filsystem i en image fil. Denne kan så lastes opp på serverene, og da kan nok både google, CIA, FBI, 007, SAS og andre glemme å kunne se hva filene dine inneholder. Dette vil dessverre ikke være praktisk i alle sammenhenger siden man mister muligheten til å endre på hver enkelt fil på servern.

Man kan selv velge hvilke krypteringsalgorimter som skal brukes, eller en kombinajon av flere. Siden programmet er open source, er det heller ikke mulig å skjule en "loop hole" som myndigheter eller andre kan benytte seg av.

Forstår jeg riktig, at du har planer om å kjøpe en monster PC til 40k på avbetaling/forbrukslån?!?! Isåfall er det det dummeste jeg har hørt noen gang

Det vil vel bli LITT bittert å fortsette å betale avdrag når PC-en har halvert seg i pris om et halvt år vil det ikke?

Kjøp heller en moderat PC, og sett pengene på BSU. Ja jeg føler meg som en gammel grinebiter nå, men noen må jo dra deg ned på jorda...

Det virker jo som at alle faktisk har glemt at raid 0 faktisk øker ytelsen, bare forteller om høyere gig/kr pris og lavere sikkerhet. Jeg skulle vel kanskje droppet "billig" i navnet på tråden, siden jeg i dette tilfellet ikke er så opptatt av gig/kr, men av å få en rask 300-400 gig systemdiskløsning til en akseptabel pris.

Vel, jeg har hvertfall bestemt meg for å gjøre et forsøk på raid, så jeg har kjøpt to samsung 160 gig disker. Hadde jeg ikke kjøpt en stor disk så ville jeg nok havnet på omtrent den samme 320 gig disken, siden dette er en disk (serie) som har fått gode kritikker. Det er klart at 320 gig disken hadde blitt endel billigere enn de to andre, men 200-250 kr blir lommerusk når man kjøper pc deler for endel tusen. Særlig når den andre måten å få raskere HD på er å kjøpe relativt overprisede raptor disker.

Et lite innspill angående sikkerheten, 2 disker i raid 0 vs 1 disk i vanlig oppsett vil jo være den samme sikkerheten.

Ryker ene disken i raid oppsettet mister man alt, ryker den vanlige disken din ryker også alt.

9227575[/snapback]

jup, og det betyr at sannsynligheten for at du mister alle data dobles, siden det er dobbelt så stor sjangse for at en av to disker ryker, enn at en av en gjør det

jeg tror egentlig jeg heller vl anbefale en disk som er litt dyrere, fremfor 2 billige i raid.

hovedsaklig av 3 grunner:

1. billige raid kontrollere går via software, og stjeler derfor systemytelse. normalt er ikke dette et problem, men alikevel ytelse som kunen vært spart til annet bruk.

2. sikkerheten minger en del når du har 2 disker i raid 0, og access tiden kan også øke noe (men normalt er dette minimalt).

3. nyere disker i dag har også en del høyere ytelse enn tidligere disker, så det lille du aknskje tjener på raid 0 fremfor en nyere disk, tror jeg abslutt ikke vil være verd det. da med tanke på at jeg tviler veldig på at du fktisk vil merke noen spesiell ytelsesforskjell.

 

gå heller opp til 900,- for den enkle disken også, i stedenfor 700,-, så vil jeg tro du blir mer fornøyd enn med de 2 billige i raid.

9226401[/snapback]

Endelig et svar som hadde noe med spørsmålet mitt å gjøre neida.. ekke sarkastisk

Jeg sa jeg vill ha to billige disker, jeg sa ingenting om billige raid kontrollere. Jeg trodde raid kontrollere på halvgode HK var så bra at det ikke blir noe særlig resurskrevende.Dessuten snakker vi om raid 0, det er ikke akkuatt rakettforskning....

Sikkereheten med raid 0 er jeg klar over, og ikke bekymret for fordi dette skal være kun systemdisk. Accesstiden kan vel ikke være noe stort problem...?

Ditt 3. poeng er vel sakens kjerne, spørsmålet om nyere/dyrere/større disker har en ytelse som er høyere enn to eldre/dyrere/mindre disker i raid 0. Jeg ser poenget dit at det kanskje er bedre å faktisk kjøpe en litt dyrere disk....

Noen andre som har noen meninger rundt dette?

lurer på om jeg skal ha en raid 0 løsning i nye pcen for system disk og ting som ikke er veeeldig viktig å miste (ja jeg vet raid 0 er dårlig hvis en av diskene kræsjer). Tenkte da på å kjøpe to forholdsvis små disker av ikke nødvendigvis høyeste kvalitet. Vil dette være en bedre løsning enn å velge en større og bedre disk (tenker kanskje ikke på raptor det syns jeg blir litt for råflott...)

Ble kanskje litt vanskelig å skjønne helt hvor jeg vil, jeg er ikke overbevist om at jeg vet det selv. Men et eksempel (uten at jeg har studert disse to diskene så veldig grundig) er:

2 stk av denne: http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:...50;c:36376;r:pg

for ca 900 kr i raid 0

VS

1 stk av denne: http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:...56;c:36376;r:pg

for ca 700 kr

At jeg mister 80 gig i hd plass er ikke av betydning, men vil de 200 kr ekstra være verdt det?

Raid 0 gjør at alt ses på som en stor disk av OS ikke sant? og denne kan partisjoneres og sånt som en vanlig disk?

Har produsent (ASUS, club3D, osv) noe å si? Tror jeg skal kjøpe kortet i linken nedenfor, og lurte på om club3D er bedre dårligre enn andre? Eller er det bare fargen og utformingen som vil være forskjellig?

https://prisguiden.no/product.php?product_id=64130

Noen som har noen formening om hvilken av disse to som er det beste kjøpet (dvs hvilken er best siden de koster omtrent det samme). Eller er de omtrent det samme (ja, er vel litt grønn når det gjelder RAM specs.

https://prisguiden.no/product.php?productId=55067

https://prisguiden.no/product.php?productId=56664

Age of conan blir vel en av de nye spillene som virkelig krever mye RAM. Jeg skal hverfall kjøpe 2gig ekstra før det lanseres. ville også gått for 640mb versjonen av skjermkortet ditt, men det kommer an på om du skal ha høy oppløsning og AA på

9221867[/snapback]

Jeg trodde 320 mb kortet var like bra (eller faktisk bedre) for lave oppløsninger, eller leste det et sted. Stemmer dette, og isåfall hva er grensen for lave oppløsninger?