lainos

Noen som kjenner forholdet mellom str. §209 om brudd på taushetsplikt, og det som likner ordlyden i str. §387 korrupsjon. Tenker hovedsakelig på ansatt/student tvister gjennom saksbehandling, hvor en misbruker opplysninger på en feilaktig måte og straffbar måte (skriver ned ting feilaktig for å hjelpe en man liker bedre, skriver ned feilaktig pga en ønsker "støy" tilknyttet mobbing av en skal slutte [at mobbingen opphører ved å fjerne den som blir mobbet ], unnlater å lese saksbehandlingspapirer og demred lager vrangforestillinger om innhold i dokument [for å spare energi og arbeidstid]...etc) Lov om straff (straffeloven) - Lovdata: "§ 209. Brudd på taushetsplikt Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som krenker taushetsplikt som han eller hun har i henhold til lovbestemmelse eller forskrift, eller utnytter en opplysning han eller hun har taushetsplikt om med forsett om å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning. " "§ 387.Korrupsjon Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som a. for seg eller andre krever, mottar eller aksepterer et tilbud om en utilbørlig fordel i anledning av utøvelsen av stilling, verv eller utføringen av oppdrag, eller b. gir eller tilbyr noen en utilbørlig fordel i anledning av utøvelsen av stilling, verv eller utføringen av oppdrag." Takk for svar

Mange som kan finne på slikt, når en opplever den type ting han har opplevd; han er ikke mer asperger enn f.eks Anders Behring Breivik - han kan ha noen autistiske trekk, men det betyr ikke at en har Asperger.

Denne er jeg kritisk til: Nicolai Tangen får kritikk for å heie på Elon Musk – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet med avsnitt som: " Mener Oljefondet bør ut av Tesla Mímir Kristjánsson (R) mener Tangen og Oljefondet burde trekke seg ut av Tesla, fremfor å «heie» på Musk og selskapet hans. Bakgrunnen er blant annet at Tesla-sjefen gjentatte ganger har kritisert fagorganisering. Elbilselskapet har ingen tariffavtaler med sine ansatte." Måten holder på her er på grensen til landsforedæri nærmest - ettersom en "lovbrudd mot statens selvstendighet og sikkerhet ved å utsette den for fare i forhold til andre land" En skaper aktivt diplomati problemer med USA som sikkerhets partner, og alliert - landsforedæri.

Denne er feil og egentlig en straffbar handling: Elon Musk har asperger Han har gitt utrykk for å ha apserger i barndom, men har aldri offisielt blitt diagnotisert; slik jeg forstår det kan han like gjerne bare ha følt seg som en "asperger" opp mot barndommen. Det å ha enkelt symptomer i barndom betyr ikke at han har asperger, er veldig mye som tyder på at han kan ha veldig mye annet enn asperger - merk at USA har en mye strengere holdning til diagnoser, enn her i Norge.

Elon Musk på X: «Send friends links to 𝕏 posts so they know what’s really going on!» / X Jeg personlig har valgt å være enig med Elon Musk; er flere artikler jeg har reagert på ,hvor enkelte journalister fremstår som en vrangforestillings diagnose: Propaganda om en vil, som ikke har rot i virkeligheten. Viktigste er ikke ytringsfrihet, men å ha en evne til å forholde seg til realiteten - opplever dette er hva Elon Musk og flere ser, med tanke på Norge som land.

Tenker i lys av utsatt forhandling, hvor en var enig om "rammeverk" til en såkalt mineral avtale i bytte mot sikkerhetsgarantier: Forsvarsforsker om Putin etter Trumps møte med Zelenskyj: – Sammenbrudd Burde EU kjøpe opp Ukraina sin gjeld til USA, for å mykne opp forhandlingene i Ukraina-Russland konflikten?

"Nettavisen kan også fortelle at den finske utenrikspolitikeren Mika Aaltola skrev i en melding på X at «USA har gitt oss tre uker til å bli enige om vilkårene for Ukrainas overgivelse. Hvis vi ikke gjør det, vil USA trekke seg ut av Europa»."(Ingen grunn til å stole på USA og NATO) Jeg personlig mener at løsningen må være å la et nøytralt tredjepartsland "hospitere" okkupert landeområde, med krav om åpning for handel med både ukraina og Russland; handel mellom begge parter vil da skape mulighet for økonomisk bærekraft, for okkupert landeområde. Et slikt tredjepartsland kan være saudi arabia, USA eller Kina. I lys av at en Ukraina må betale tilbake penger til USA, er USA som "hospiterende" okkuperende land mer sannsynlig scenario - med rettigheter til å bruke ressurser på okkupert landeområde. Russland vil ha behov for å lett kunne ta tilbake teritorium, hvis slik avtale feiler, slik at en ikke kan nekte tilstedeværelse av rusiske soldater i sivil tilstand - "i passiv tjeneste". At Ukraina kapitulerer kan medføre en farlig situasjon i Europa, krigen vil ikke stoppe selv om den formelle krigen stopper - vil kun generere en ny krig i kort tid etterpå. At Russland går ut uten å ha oppnådd målene: "Å overlate okkupert landområde til part som ikke forfølger egen befolkning" , vil kunne skape intern uro i Russland - i lys av 800 000 tap av soldater, og fullstendig kollaps i landets integritet som følge av Krigen.

Tenker eneste løsningen er å fryse tilstanden, og kalle okkupert område som selvstendig stat - med mulighet for handel med begge parter - inntil videre; det såkalte "tredje landet" har ikke noe å tjene på være okkupert av verken Ukrainka eller Russland, så lenge russland fremstår som en aggresjons aktør mot de okkuperte områdene. Hvis en tar utgangspunkt i spill teori, så vil begge tape på at noen "eier" staten; eneste løsningen, er den løsningen en alltid har brukt, å "fryse ned tilstanden til konflikten" ved å la staten være selvstendig - med mulighet for handel med begge parter.