sageman

Begynner å bli ganske mye oppmerksomhet rundt mainstream media's åpenlyse ignorering av Ron Paul nå og flere og flere begynner å stille spørsmål om hva som foregår. Blir nok et skifte av taktikk nå, fra ignorering til angrep av alle mulige slag, bli ikke forunderet om det snart kommer beskyldninger om kattungemorder, desertør, rasist og gud vet hva, Ron Paul begynner å bli farlig populær, så de henter nok frem 'the big guns' for å bli kvitt ham en gang for alle...

skatt er å true penger av folk under trussel om fengsel, trusselen om frihetsberøvelse om en unnlater å gi fra seg pengene til de som truer er helt klart psykisk vold, det sier da seg selv. Ergo skatt=tyveri=vold.

ja media fortsetter på sitt, dessverre.

Ron Paul remains media poison

hva tyvgodset blir brukt til er knekkende likegyldig når man skal ta stilling til spørsmålet som TS stiller

At skatt er tyveri er åpenbart, å benekte det er simpelthen å fordreie sannheten og pynte på begrepene.

Hvorvidt det er et nødvendig tyveri eller ei er irrelevant.

sammenligningen gir ingen mening, Bush og Obama står hverandre nærmere politisk sett, enn Bush og Paul gjør...hvilket også viser seg i måten Obama har videreført Bush's politikk, spesielt på det økonomiske.

for et

f.eks kirken + haugevis av andre frivillige organisasjoner, poenget er at systemet virket tidligere, folk døde ikke som fluer i gatene dengang heller.

Implikasjonen er at man må ha et dyrt og dårlig offentlig helsevesen å betale på ellers vil folk stryke med i hopetall, det er direkte usant og som RP sier så skal man ikke godta den.

og hjelp får man som RP i sitt svar påpeker.

Ron Paul uten viss vass?

La du merke til svaret om en 5åring skulle få gratis livreddende hjelp eller ikke. Men tror han kom frem til ett nei til slutt.

Det spørsmålet var angående politikken rundt ulovlige innvandrere, du måtte nesten få med deg hele spørsmålet der for å få sammenhengen. Her er alle svarene han ga i debatten, merk hvor konsist og ikke minst prinsipielt det alltid er.

glimti, helt enig

Det er jeg ikke sikker på. Det er grenser for hvor høyt det kan bli og hvis det er noe amerikanerne ikke er fornøyd med for tiden er det akkurat økonomien!

hvis de ikke hever gjeldstaket, så kan de ikke låne til å betale underskuddet, dermed kan de ikke betale underskuddet som betyr at de i realiteten er konkurs..du er ikke sikker på om det ville vært populært å være den presidenten som erklærte landet konkurs?

Noen som har tittet på den siste debatten i New Hampshire? Mitt Romney knuste de andre debatantene. Han gjorde det langt bedre enn jeg forventet. Pawlenty gikk vekk fra å kritisere Romney for Romneycare og ingen turte å nevne at han støttet abort tidligere og han har sannsynligvis ikke forandret meninger. Han hadde et godt svar for Romneycare. Han prøvde å vise hvordan de er forskjellige, men han sa også at han mente dette var noe statene bør kunne bestemme individuelt og han vil reversere obamacare. Statenes rettigheter er populart blandt republikanerene. Romney er klart en RINO, altså en person som utgir seg for å ha mer konservative meninger enn han har, men ingen av de andre kandidatene klarte å vise det. Romney var klart bedre til å uttale seg og vant debatten.

 

Michele Bachmann gjorde en grei jobb. Tim Pawlenty gjorde det ok debattmessig, men han gjorde en bjørnetjeneste for seg selv ved å ikke kritiserer Romney. Herman Cain var skuffende dårlig og var lite synlig i debatten. Ron Paul hørtes ut som en sint gubbe. Newt Gingrich gjør det alltid darlig, dette var ikke et unntak og ingen la merke til Rick Santorum.

ja, jeg så den og den var heller dårlig, med lite fokus på de viktige tingene som er utenrikspolitikken og økonomien. Det som var bra var at Ron Paul nok engang vant suverent med klare og presise svar på ethvert spørsmål, rett på sak uten masse svada. Spesielt likte jeg godt når RP sa at han ville ikke la sine generaler bestemme hvordan militariseringen utenlands skulle foregå, han var commander in chief og bestemte når for eks tilbaketrekking fra Afghanistan skulle begynne.

Romney sa stort sett er ord hele debatten, *Obama*, til gjengjeld sa han det omtrent 368 ganger, dette kombinert med at han ikke ble utfordret en eneste gang av de andre kandidatene førte til at media utpekte ham til vinner av debatten. Men all polls online holdt Ron Paul for å være vinner og cnn's egen poll for anledningen hadde Ron Paul som vinner med 79% av stemmene, men dette likte ikke cnn så de valgte heller å bruke en poll bestående av 54 *inside voters* hvor RP fikk 0%...hehe, er det mulig, jaja den media, den media :!:

http://www.youtube.com/watch?v=ZSgNXehimRM

veldig fin snutt hvor Ron Paul får forklare mer inngående sin politikk, uten tvil den eneste kandidaten som kan redde USA.

too little, too late...

innflytelsen får seg nok desverre en knekk når de er konkurs.

jepp, flertallet av politikerne der borte vil fortsette i Bush og Obama's fotspor, sannsynligvis er det allerede for sent, det er omtrent umulig å betale tilbake den gjelden de drukner i, det må radikale forandringer til og det er det bare Ron Paul som står for stort sett.

kjøp gull og sølv, sier jeg bare..

mao like mye som resten...

De trenger ikke baser over hele verden for å forbli en supermakt, bare de alene koster 100 milliarder dollar pr år, totale militærbudsjettet er på 700 milliarder dollar. Over 2000 milliarder dollar har de ikke peiling på hvor de har blitt av og den totale gjelden i landet er vel noe sånt som 15000 milliarder dollar, landet ville vært slått konkurs for lenge siden om de ikke hadde den posisjonen som de har i verdensøkonomien.

Det er klart det også må kuttes andre steder, ikke minst i staten selv, men å tro man skal få gjort noe med underskuddet uten å røre militærbudsjettet er naivt.

Når de alene bruker like mye på det militære som resten av kloden gjør tilsammen, så sier det seg selv at det er nødvendig. Dessuten er det i strid med grunnloven.

tydeligvis populært i det militære...

forøvrig spiller det liten rolle hva som er populært når landet går konkurs, da må man gjøre hva som er nødvendig.

jepp det også, det beste ville være å gjøre hele helsevesenet fullstendig privatisert. Men det er ikke på langt nær nok , militæret er det første som må kuttes i.

tjene?!landet er jo snart konkurs, det det er snakk om er å spare! hvor mange tusen milliarder det koster å opprettholde alle de basene er det vel snart ingen som har oversikt over!

Ron Paul vil.

Militæret er til for å beskytte nasjonens grenser, ikke bygge imperium over hele kloden, ikke rart RP får mer støtte ifra det militære enn alle de andre republikanske kandidatene tilsammen.

Hvordan ser du for deg at han skal nedbetale gjelden?

konstitusjonell republikk.

Hvordan fungerer dette i praksis?

flertallet må gå til domstolene og bevise sin rett til å bruke vold mot mindretallet aka krenke mindretallets rettigheter.

Grunnloven definerer hva staten kan og ikke kan gjøre og er veldig vanskelig å forandre på(ikke etter flertallets forgodtbefinnende), så statens makt er veldig begrenset.

Et demokrati er ikke et flertallstyranni.

Jo, det er nettopp det det er, flertallet bestemmer over mindretallet.

Et demokrati kjennetegnes blant annet ved at nettopp mindretallets rettigheter blir ivaretatt, selv om de er i mindretall.

Nei, den beste styreformen er konstitusjonell republikk.

funker det ja, kontoen min var vist åpen nå