Kombucha

Er ikke det slik at det er en storslått mote for såkalte simulatorspill nå om dagen? Helt spesifikt at Øst Europa, Russland etc. lager halvbakte spill, sorry, for moros eller kunstens skyld? Man kommer snart til å ha simulatorspill for alt, jeg tipper at snart blir det skrudd sammen noe Visiting public toilet simulator. Østeuropeiske spill (eksempelvis, en haug laget av det polske Pentacle Studios) er ofte svært lavtbudsjetterte, nokså Post-moderne spill. Det er mye selv-bevissthet og selv-ironi i det arbeidet der, hvor man nærmest harselerer med spilling-konseptet. Og det er ofte slik at man heller ikke legger mye arbeid inn i det hele... Det er typisk middelmådige spill, som snarere eksperimenterer med noe konsept. Altså, det å oppfatte Woman Simulator for å være et "ekte" damesimulator, OMG. Det ville være det samme som å se på en pekefinger i stedet for å se på hva fingeren egentlig peker på. Budskapet der er ofte viktigere enn spillingen selv (nå mener jeg på ingen måte at jeg er glad i disse spillene) Og ja, tenk på alle disse spillene og se for dere kunstneriske forsøk på å dekonstruere spillmediet etc. Det er ofte snevre ting. Er ikke det klart at bare simulator-greia i seg selv er en litt dårlig vits over spillindustrien i seg selv? Man simulerer snart alt som en vits over at vi ikke lenger har baller til å forholde oss til den faktiske virkeligheten... Se på prisen til slike spill, den gjenspeiler ofte "auteurens" forsøk på å lage noe dagsaktuelt etc. Det å analysere slike spill med f.eks. vanlige AAA-briller på , er for min del en total misforståelse. Se på pekefinger-metaforen over.

For et paradoks: spill på disk blir det ikke, men musikken får man tydeligvis til og med på tape

Ref. til den ene deloverskriften "Kven er du i dag?", det virker som det henspilles på en variasjon av roller hovedkarakteren kan ha, er det god variasjon i måter å spille på? Mitt inntrykk er at det liksom ligner mer på Witcher med en fast rolle enn f.eks. Kingdom come deliverance.

Ser litt lovende ut for de som f.eks. har likt the Substance

Min avsluttende tanke for hele Sonys overgangssikrus er følgende: Fra Eie til Leie; Har prisene forandret seg på noe vis? Sony driver på det grunnleggende sjikt med en prisinflasjon. Man betaler det samme for en "vare" av en ringere kvalitet. Er det noen som snakker om prissettingen til Sony? Nope. De eier narrativet og villeder oss til å krangle om småtteri. PS Bra at noen har brukt gåseøyne på vare. Tidligere kjøpte Sony-brukerne en VARE, nå er det blitt en TJENESTE. Til samme pris. Tjenesten kan man leke videre med etter hvert. Så det er all grunn til å juble for Sony-fansene.

Men leie er ikke det samme som å kjøpe. Å leie en bil er ikke det samme som å lease, eller kjøpe. Leier du, avtaler man periode, det samme med å lease, evnt kjøpe ut for eie, som å kjøpe. At de ikke vil bruke ordet leie vil mest sannsynlig skremme vekk kunder selv om Sony her skal ha det til at det er en og samme ting. Nettopp! Tenker man litt på leie-konseptet, så skjønner man at det øker markedet til sitt største omfang. Man maksimerer potensiell kundebase, siden det eksplisitt ikke er lov å gi ting videre. Du kan ikke lenger gi direkte det du kjøpte til andre da du ikke engang har kjøpt. Man leier typisk for seg selv frem til egen bortgang. Du kan ikke lenger gi spillet ditt til andre, selv om det måtte være noen i din familie. Neste skritt vil være å innføre tidsbegrenset total spilletid. La oss se om de finner på en god nok grunn til å innføre det etter hvert.

Det er skremmende at noen mener at publikummet er smarte nok, samtidig som hele markedsføringens funksjon er å villede en til å kjøpe. Til og med slike uttalelser er en del av en markedsføringsstrategi. Litt oversatt: "Vi prøver å fordumme deg så godt vi kan, men du min kjære deg er vel egentlig smart!" Smigre seg inn og så slå. Typisk svindel-tankegang, spør du meg.

Data- og konsollspill er et eget medium. Det står ikke på stedet hvil og tilpasses dem som kommer og overtar, og det er greit. Er ikke det en del av spillanmelderens fagområde å analysere og prøve å følge med på utviklingen, selv om den til tider kan minne om degenerering? Eller er det den samme A4 sjangeren dag inn og dag ut man skal anmelde?Hvis svaret på det siste er ja, da er det en rak vei til en retrohylle med tilsvarende effekter, inklusive bifokale briller. Trenger man kanskje yngre journalister på gamer.no? Bare ikke se på meg da jeg tydeligvis tilhører samme generasjonen som anmelderen. Og så himler jeg med øynene over smaken til eget barn, men hva så? Husker godt da min egen far gjorde det samme i sin tid.

Synes det gagner Sony at folk helst jamrer over tap av fysisk medium. Klassisk narrativ-styring. Det som egentlig skjer her er en endring av eierskap. Det gir Sony helt nye markedsføringsmuligheter. Overgang til lisensiering burde gi en helt ny prissetting, noe som så godt som mulig feies under teppet. Sony kommer til le hele veien til banken. PS Husker tilbake på tider da Steam begynte med sine lisenssalg. Da oppstod det et helt nytt spillmarked og Steam kom med priser som var adskillig lavere enn det som var standard. Noen trodde vel at det var prisdumping... hvilket var bare et ledd i en sammensatt markedssituasjon. De prisene ble etter hvert hevet til et nivå som samsvarte med fysisk-eide spill. Det er dette som har vært Steams gullgruve. Nå er det Sonys tur å gjenåpne gullgruven.

Jeg skulle tro at de fleste har uttrykt sin frustrasjon og metthet over den konvensjonelle super helt-sjangeren. Nå har jeg skjønt at Marvel egentlig ikke har noe annet å gjøre enn å Rinse wash repeat. Virker som de forsøker seg i all fall på en ny formel, da tydeligvis ved å spikke det for det moderne og snarere yngre publikum. Det er friskt i hvert fall å se yngre talenter på banen, håper de får en god veiledning siden skuespillere ikke er det mest avgjørende for filmens "grunnmur". Så gjenstår det å se hva "et godt voksen univers" har å by på? Er det ca. der DC har ligget med sine realistiske tilnærminger? De får ha mitt lykke til. Det er ikke noen enkel oppgave, det å holde på med en moderne form for klassiske barneeventyr ment for voksne siden vi allerede har sett mye av dette ad nauseam. Virker i all fall som det er en viktig sjanger for forankring og spredning av amerikanske verdier både inni og på utsiden av statene.

For min del har Avowed satt igjen like dype spor som Avatar i sin tid. Det var mye spetakkel rundt hvor spektakulært det hele var i øyeblikket og kort tid etter. Mye senere så slet folk med å huske noe annet enn at det hadde med blåhudede raringer å gjøre. Avowed har nok også blåhudede skapninger? Er det kanskje det som er grunnen?

Steam selger ikke fysiske spill. De selger faktisk ikke spill i det heletatt. De selger deg en lisens for å spille spillet. Så, om man har et problem med PlayStation, så burde man ha samme problem med Steam. Men av en merkelig grunn så har man ignorert pc utviklingen, hvor fysiske spill forsvant for lenge siden. Tror ikke at du har forstått ironien. Det at Steam aldri hadde solgt fysiske kopier er vel fra dag én de begynte denne "trenden". Det er på mange måter Steam som har funnet opp dette. Mitt spørsmål er derimot, hva sier Playstation nå som de stadig mer ligner på egen konkurrent? Dette med fysisk disk har vel lenge vært et eget poeng i de hellige krigene mellom PS- og PC-fans. Hva skal konsollkrigerne nå fekte med? Det er blitt en ting færre.

Har Rockstar lyvet? Gidder man å lese litt står dette ganske klart. Folk er "dramaqueens". Det er kanskje 15 år siden jeg kjøpte noe fysisk, så saken kommer meg ikke ved. Jeg lurte egentlig på hva slags profitter det er at Rockstar har høstet på den "hvite" løgnen til kundestøtten sin. Hvor kommer eposten fra, og hvorfor er den blitt til en så stor snakkis? Jeg så tidligere diskusjoner om et håp rundt fysiske versjoner. Noen måtte ha spunnet det opp? Ellers så synes jeg at dette vel er enda en spiker i kista til konsollspilling. Som noen har påpekt allerede, har dette med fysisk kopi vært en hjertesak for konsoll. Skal man nå begynne å samle på kodelapper?

Rockstar har ikke holdt løftet sitt. Burde ikke ha nevnt ordet "fysisk". Det fremgikk klart av konteksten at det var digital kontra fysisk som det dreide seg om. Det er ikke noen fysisk versjon som kan eksistere i forbindelse med forhåndsbestilling. Den er ikke til å ta på. Skal man kunne helle de digitale elektronene på en pose lissom? Rockstar ødelegger rett og slett betydningen av ordet fysisk, eller som man sier det på lingvistisk norsk "kontaminerer". Meningen er totalt utvasket nå, siden det tydeligvis refereres til at elektroner også er fysiske (hvilket er sant men tilhører ikke konteksten). Bra jobba, Rockstar! Har økt salgstallene ved å ha villedet troskyldige fans. Hadde utsagnet om "fysisk" vært bindende, ville Rockstar hatt juridiske problemer. Dette har bare vært en "uskyldig" tabbe som hjalp til å skaffe en tykkere flyt av forhåndsbestillingspenger.

Maken til kynisme som Nintendo viser. En kan nesten lure på om det å støtte dem er etisk forsvarlig. Nintendos ambisjon er tydeligvis å bli spillmarkedets ultimate monopol-skurk da det gir størst profitt. Et selskap som fokuserer på barne- og familiespill (!). Ettergivenhet er synd. Jeg håper at fanboys-ene til Nintendo etter hvert vil skjønne det, da det å svelge alt selskapet gjør, gir det bare større selvtillit og dyrker fram et monster.