Cruzhernandez21

PrincepBaker skrev (1 time siden):

Haha, der var du igjen, ja.
Fint for deg at vergen din kom til unnsetning, men jeg tviler på at også han kaller havregryn med lønnesirup og bær or chia for sunnkost. Men i den jungelen som er ernæringsstudier, så finner man sikkert en oase hvor man kan hevde det, også.

Må ikke ha lønnsirup. Har ikke det hverdag heller. Og det er det eneste som ikke er sunt. Det har jeg av og til oppi soyamelken fordi det gir veldig god karamelaktig smak. Noe usunt må man ha i ny og ne. Andre ganger kan det være hvilket som helst friske bær. Bringbær, blåbær, gosjibær etc. Men altså bær, havregryn, chia/linfrø, og sesamfrø er noe av det sunneste du kan ha både om mornigen og til andre måltider. Det er fult av viktige vitaminer, proteiner og essensielle fettsyrer. 
 

Men altså takk for at du åpnet øyene mine. Lektiner er noe farlige greier. Uffa meg. Kanskje jeg skal kjøpe Dr Gundry sine «lectine shield» for bare 79 dollar for 120 kapsler. Har du prøvd de?  
https://gundrymd.com/supplements/lectin-shield/

he he he he 

Jeg er stort sett veldig sakelig i debatter men jeg klarer ikke å la være å gjøre narr av den fjerne kunnskapen din om ernæring. Du kommer med disse spektakulære uttalelsene uten noe som helst vitenskapelig bevis annet enn at «det ligger ute»

Well. Hvis du kan det og vet hvor det ligger, opplys oss. Men faktumet er at Gundry og Mason er geniale innen salg og markedsføring for måten de har klart å finne sin «cluster» på youtube hvor de kun har som formål å tjene penger på folk som faller for det de sier. Speielt Gundry. Han driver ren Narvesen i videoen sine. Jeg kan gi deg et eksempel. Han Mason. Som også lever i den fantasifulle «lektiner er farlige» verden som deg. Han lager videoer på youtube hvor han blir intervjuet av en dame. Det morsome er at denne damen er hiret av han til å se ut som en journalist. Altså hun jobber ikke for en tvstasjon eller avis. Hun bare intervjuer ham. Så har han delt denne videoen i flere deler. Alle med hver sin spektakular tittel. Det smarte ved det er at han får det til å se ut som at han blir intervjuet. Som om han er «så populær» og som om han deler sine kunnskaper helt tilfeldigvis. Det dumme ved det er at hvis du er kjøtt elsker og sitter der og det dukker opp en video hvor en «lege» sier «nei du kan spise så mye kjøtt du vil. Du kan putte i så mye oliven olje som du vil. Fett er sunn. Ikke tenk på mettet fett» hva tror du skjer? Jo. Folk vil høre det de vil høre. Folk som ikke er kritiske til kilder vil tro «hmm. Vel, siden begge sidene er uenige, jeg stoler heller på denne eksperten hvor jeg slipper å spise tørre inflamatoriske bønner og havregryn som smaker helt jævlig. Jeg vil heller ha kjøtt og eggplomme» dessverre så finnes det slike folk. Men faktumet er at det finnes mer enn nok bevis på at en diett med mye fett og kjøtt er farlig for oss. 

-

Dukien skrev (7 timer siden):

Tvert imot, om det gjøres riktig, så genererer det stor styrke. Den helt vannvittige store single studiene er derimot fort å miste oversikten over. Men ikke uenig at flere meta-analyser genererer potensielt støy pga for stor heterogenitet for å sammenligne. Det handler igjen om studiedesign. 

Er for så vidt designet mange av slike som du nevner: eksempel inntak av kjøtt vs fullkorn. Før så man også på raffinert korn vs fullkorn. https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs00394-012-0340-6.pdf

Fordi fullkorn inneholder stoffer som blir "fraktet som gratispassasjerer" ned til tarmen, så kan det spekuleres i at om man spiser korn med kjøtt, så vil det potensielt kunne beskytte mot de skadelige effektene kjøtt over en lengre perioder gir. Akkurat sistnevnte har fått en høy forskningsaktivitet og det foregår mye spennende for å forstå dette best mulig. 

Om du så på min publikasjon, så kartla jeg at korn inneholder enormt plantestoffet fenolsyre og i motsetning til frukt og grønt, er bindet så sterk til fiber at det blir fraktet ned til tykktarmen. Her er beskrivelse over mulige molekylære prinsipper: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306987718304328

Det er en en del misoppfatninger gjort av bloggere, basert på omega-6 som viste seg å være sterk pro i dyremodeller om en "gønnet" på, mens i humanmodeller så en det motsatte. Ha i bakhodet at normal inflammasjon er gunstig og er en del av kroppens naturlige forsvarsverk. Det blir først en utfordring når kroppen ikke lengre klarer å ha balansen, som ved overvekt som anses som en "langvarig lav-proinflammasjon". Matvarer som sukker, fint bakverk og rødt kjøtt kan da øke betennelsen, mens andre har egenskaper som gjør at de kan bli sunket, både via et lite vekttap og tilførsel av plantestoffer fra gode matvaregrupper. 

Med andre ord; om du er overvektig og spiser lavkarbo i form av animalsk mat - så viser litteraturen klart at betennelsemarkører går ned. Det forklares av vekttapet som er gunstig. Da blir det et bedre/sunt valg fordi det fører til vekttap. Når man videre sammenligner disse med lavkarbo-kost fra planteriket (nøtter, etc) ser man de samme nedgangene i markørerene pga vekttap hos overvektige, men i tillegg sees også en bedre lipidprofil og risikoen for hjertesykdommer (blant annet) går enda mer ned. 

En fersk konsensus-kommentar fra European Atherosclerosis Society om emnet er å lese her: https://www.eas-society.org/page/Commentary_ResiduaL_inflammatory_risk
 

@PrincepBaker ouch!!! men det var ikke det Gundry sa på youtube? hmm 

PrincepBaker skrev (6 timer siden):

Jeg tror at i Norge vil det være størst forskjell ut i fra årstidene.

 

 

Du kan google for din egen del om du er intererssert i emnet, eller ønsker å lære veldig basic ting innen tradisjonelt kosthold.

Husdyrhold er en bra måte å utnytte gress på. Et biodymanisk, økologisk landbruk er mer bærekraftig enn konvensjonelt landbruk.

Jeg er nysgjerrig, hvordan mener du at man bør spise? Vegansk? (spør ikke i konteksten å mette verdens befolkning, men som et  kosthold)

Jeg er interessert i alle aspekter ved kostholdet, både helsemessige, miljømessige og dyrevelferd. Måten du argumenterer på blir helt feil. Du kan ikke argumentere med å be noen om å google det. Å hevde at havregryn er usunt er slettes ikke en "basic ting" innen tradisjonelt kosthold. Du må backe up med det du sier. Jeg kan også bare si at bananer er usunne fordi de inneholder en stoff som heter "blablabla" som gjør at man får ryggsmerter. Bare fordi det stoffet faktisk gjør det betyr ikke at bananer er usunne. Det må studeres og presenteres i form av en vitenskapelig artikkel som kan konkludere hvorvidt det er en sammenheng mellom det stoffet i bananen og ryggsmerter hos pasienter. 

Husdyrhold er IKKE en bra måte å utnytte gress på. Du overdriver veldig der. I Norge så kan det være snakk om noen områder ja, men det er ikke hele bildet. Hvis det kun ble produsert kjøtt på en slik økologisk måte i en skala som ikke skadet økosystemet rundt seg OG UTEN STATTSTØTTE så ville jeg ikke ha brydd meg. Matter of fact.. Vi ville ikke hatt denne diskusjonen engang. Men vi mennesker og da spesielt nordmenn er blitt så hekta på kjøtt og for jævlige til å tenke på noen andre enn oss selv og vår smaksopplevelse.  Se hvor mye norsk kjøtt og melkindustri mottar i støte for å produsere mat som har gjort oss overvektige og syke. Kjøtt og melk kommer i mange former vettu. Både som skinke, leverpostei, grillmat, pølser, panini, desserter, sjokolademelk, osv. Alle disse matvarene er billige og lett tilgjengelige fordi noen faktisk klarer å produsere det billig. 

Om det ikke hadde vært for slik politikk så hadde kjøtt vært insane expensive for de fleste. Du ville ikke sett folk invadere butikkene hver gang kjøtt var på tilbud. Du ville ikke sett en cheese burger eller wiener koste 20 kroner eller en hel kylling som lukter kryddere på hele varmdisk avdelingen på Meny for 39 kr. De fleste ville ikke hatt råd til å konsumere kjøtt mer enn en gang i uken. Men nå er det slik at store spillere i kjøtt og melkindustrien er så pass mektige at veien til en sustainable matproduksjon i Norge blir alt for lang. 

Du kan komme med så mange motargumenter du vil. Du har hverken vitenskapen eller etikken på din side. Så go ahead. Hva annet har du?   

PrincepBaker skrev (8 timer siden):

Du kan google det. Fett som er laget av dyrene fra gress er forskjellig fra det som fores med korn, soya etc. Bør være åpenbart at dyr blir hva de spiser. Et egg fra en burhøns er annerledes enn fra en høne som går ute i solen, spiser gress og insekter. Informasjonen er allment kjent og tilgjengelig. Tror du lammekjøtt fra vinterforede lam er det samme kontra lam som har gått på fjellbeite hele sommeren? Nei. Kjøtt er ikke kjøtt. Du virker som om ditt eget bias går i veien for å se objektivt på kjøtt. Det er også forskjell på næringsinnholdet i grønnsaker, konvensjonell vs organisk (men ikke like mye som i animalske produkter).

Hvis du isolerer fett fra gressforet okse, for eks, så ser du at det farget oransje av alle antioksidantene som er bioakkumulert i kjøttet. Det er også mindre fett, men sunnere fett, som har mye mer omega-3 grunnet gresset, og k2, siden k1 kommer fra gresset som omdannes til k2 i kjøttet.

Kjøp en pakke vanlig smør og en pakke organisk smør eller evt. smør som er kommet fra stølen. Du kan se annerledes farge og smak på smøret. Smør er et multivitamin når kuen har spist grønt gress. Margarin, veganeres svar til smør, har ingen av disse fordelene.

googler ikke noe for deg.

Du kan sminke gressforet kjøtt så mye du vil med k1 og k2 og farger, men det er fortsatt en god del mettet fett, kolesterol og animalsk protein du får i deg. Det gjelder kylling også. Jeg har sett på det tidligere men kunne ikke finne noe vitenskapelig bevis på at det gjorde noe forskjell annet enn smaksopplevelse.

Spiser ikke noe margarin jeg. Uansett, selv om du eller en svær kjøttprodusent  skulle investere i reliable forskning som kan konkludere med at teorien din er sant. Hvilken verden lever du i som tror at 10-15 milliarder mennesker på jorden innen 2050 skal leve på gressforet kjøtt?  

PrincepBaker skrev (2 timer siden):

Husk at ikke bare er næringstoffene konsentrert i animalske produkter, men de er også ferdig konvertert. B12 hos planter er annerledes enn B12 i dyr (metylkobalamin i dyr), og vitamin D er D2 i planter og D3 i dyr. Planter har k1, mens i biff er det k2, osv. Biff inneholder også mye mer, for eks. de 3 C-ene. Chia gir omega-3, ja, men min personlige overbevisning er at det kommer med en pris. Prisen er noe økt inflammasjon fra lektinene, spesielt hvis man har overaktivt immunforsvar fra før.

Omega-6 er heller ikke jeg en fan av. "Kjøtt, mettet fett og meieriprodukter er knyttet til sykdom". Her har jeg 2 kommentarer. Det ene er at det er produkter fra konvensjonell produksjon, ikke organisk og gressforet, som er med i disse studiene. Det andre er at i studiene konsumeres ofte disse i form av prosessrt mat, hvor den totale pakken inneholder mye oemga-6 og prosesserte karbohydrater. (husk og at mye er epidemiologiske studier, som knytter assosiasjoner og ikke nødvendigvis sammenhenger.

Som sagt, deler kun mitt syn. Si deg gjerne uenig, men personangrep er uinteressant for min del.

Jeg sa allerede at det var ferdig konverterte. Har ikke sagt at B12 finnes i planter. Det lages av bakterie og ligger i jorden som dyrene får i seg gjennom. 

Du må gi slipp på lektin tullet ditt. Det er bare helt meningsløst å nevne det gang på gang uten noe som helst forskning eller bevis. Det er som å si ikke gå ut fordi du kan bli påkjørt. 

Vis meg en vitenskapelig artikkel som kan konkludere med at gressforet kjøtt er annerledes enn vanlig industriell kjøtt. Inneholder ikke begge samme type fett og proteiner? Joda. Kjøtt er kjøtt. En død kropp. 

Jeg vet at epidemiologiske studier ikke direkte kan linke sykdommer til dietten men det er ganske åpenbart at forklarer en stor del av bildet. Du kan se på de landene der det konsumeres mest melk og kjøt og du vil se at det er der de har mest forekomst av kreft og andre sykdommer. Jeg vet også at det er mange varierende faktorer i bildet og at diettene ofte blir misrepresentert. Jeg er klar over at dersom fullkorn,  så lite som mulig prosessert plantebasert kosthold teller  80-90%  av kostholdet så skader det ikke med kjøtt en-to ganger i uken. 

PrincepBaker skrev (15 minutter siden):

Biff inneholder mye mer enn det som står der. Kilden din er vesentlig mangelfull. For øvrig liker jeg begge deler av hva du linker her. Både biff og bønner er helsekost, for meg. Biff fordelsvis fra dyr som har vært på beite, og bønnene trykkokt for å fjerne lektinene. En annen ting å poengtere er at næringstoffene i biffen er i animalsk form, som absorberes mye lettere hos mennesker.

jeg er helt enig. jeg så det nå. Mangler blant annet B12 på listen. Det er det vesentligste som mangler vil jeg tro.

Nå går diskusjonen mot en annen retning. Du skal sikkert ta opp B12 og omega 3. Dont worry. Jeg tar det opp.

Fordelen med kjøtt er at dyret har har absorbert ferdig vitaminene fra plantene de har spist. Eneste fordelen med det er  B12, og omega 3 i fisk. Men som sagt det kommer med langt flere ulemper enn fordeler. Dessuten så gis dyrene i flere gårder B12 som tilskudd. Når det gjelder omega 3 i fisk så kan det enkeltvis erstattes med chiafrø og linfrø. Riktignok så vil kroppen vår konvertere liten del til lange DHA fettsyrer. Men dersom man spiser mindre av omega 6 som er i kjøtt og oljer blant annet. Så vil enzymene i kroppen vår klare å konvertere omega 3 i chia og linfrø på en enklere måte. Har ikke hatt mer enn en spiseskje med chia/linfrø om dagen. Resultatene mine viser normale omega 3 verdier. 

Kjøtt, mettet fett og meieriprodukter er linket til en rekke kreft, sykdommer og aldring fremskynding. Hvis du ikke vil diskutere studie for studie så er jeg ikke interessert i å høre på dine synspunkter.

PrincepBaker skrev (9 minutter siden):

Jeg mener ikke havregryn er direkte usunt. Men effekten det har på blodsukker er noe jeg har i bakhodet dersom jeg skulle spist det. Om jeg drev med trening ville for eks. uansett sukkeret bli produkt i energiproduksjon. Min påstand er at det er langt i fra helsekost.

Du kan jo linke samme næring for biff som du gjør narr av, og se at det slår alt det der med god margin.

Trenger ikke det jeg. Det kommer med flere ulemper enn fordeler.

Btw.. 

I tilfellet du ikke liker så mye bønner.. 

PrincepBaker skrev (6 minutter siden):

Du viser et svært lavt faglig nivå her, og en mangelfull forståelse av basic ernæring. 

Jeg viser deg hva chiafrø, havregryn og blåbær inneholder per 100gram for å vise deg klart og tydelig at det ikke er bare sukker, sukker med sukker som du hevder. Du får i deg utrolig viktige vitaminer og en solid mengde feber og proteiner. 

PrincepBaker skrev (4 minutter siden):

Du viser et svært lavt faglig nivå her, og en mangelfull forståelse av basic ernæring. Hvis du er interessert i litt basic fysiologi  les under, hvis ikke kan du skippe rett til ditt neste innlegg med nye (og jeg må si kjedelige) personangrep.

Karbohydratene metaboliseres i kroppen. Det spaltes til sukkerenheter, glukose. Karbohydratene i korn som havre inneholder en type karbohydrat som gir unikt høyt blodsukker hos mennesker. Dette karbohydratet som hvete og andre korn har ENORMT mye av kalles amylopectin A, og det går også under navnet "super-karbohydrat". Karbohydrater i for eks. bønner metaboliseres annerledes, da de er bygd opp annerledes. https://en.wikipedia.org/wiki/Amylopectin

Fantastisk. Første kilde henvisning. Riktignok var det Wikipedia. Men hey, en kilde er en kilde. Det bekrefter dessverre ikke påstanden din om at havregryn er usunt. 

PrincepBaker skrev (14 minutter siden):

Det spørs hvor ofte du spiser havregrøt. Om du spiser karbohydrat mange ganger daglig, og da spesifikt korn/gryn så er du i risikosonen for prediabetes.

haahahahahahahah det er ikke usunt å lese seg opp vettu.

PrincepBaker skrev (16 minutter siden):

Vegant kosthold tror jeg er usunt i lengden.

Som sagt er jeg ikke interessert i å utveksle vitenskapelige artikler - kun dele mitt syn.
Grunnen til at jeg mener korn og gryn er usunt er pga. blodsukkerstigningene det gir. Skyldes typen karbohydrat disse består av (som er forskjellig fra andre grønnsaker), og det heter amylopectin A. Jeg er også enig med steven gundry i at lektinene i disse er et enormt problem for mange.

Jeg tipper du er gretten på meg fordi jeg gjorde blasfemi mot favorittmåltidet ditt: havre med bær og lønnesirup+chia. (som for meg er sukker med sukker, med sukker på, samt lektiner).
 

Åy. Se her det var mye sukker du.

Det er bare sukker her. Å nei. jeg må skjerpe meg. Jeg skal begynne å spise biff på morningen. Takk for tipset da.

Chiafrø

Havregryn

Energi: 1550 kJ, 370 kcal
Fett: 7,0 g
– herav mettet fett: 1,3 g
– herav enumettede fettsyrer: 2,8 g
– herav flerumettede fettsyrer: 2,9 g
Karbohydrat: 60 g
– herav sukkerarter: 1,2 g
Kostfiber: 8,5 g
Protein: 12 g
Salt: 0 g
Tiamin: 0,35 mg (32%*)
Folsyre: 30 µg (15%*)
Kalium: 370 mg (19%*)
Fosfor: 490 mg (70%*)
Magnesium: 110 mg (29%*)
Jern: 3,5 mg (25%*)
Sink: 2,4 mg (24%*)
Betaglukan: 4,0 g

*RI = Referanseinntak

PrincepBaker skrev (2 timer siden):

Det du legger ut nå angående hvor jeg har fått hva jeg mener og hvorfor jeg mener det, er jo fordommer.
Steven Gundy nevner du, men det er morsomt at du ikke kjenner han. Gundry er faktisk en vegetarianer-ish, han spiser 95 % plantekost.
Men korn er noe ca alle som er interessert i helse holder seg helt unna eller begrenser. De spiker blodsukkeret og har antinæringstoffer og fiberet i dem har ingen gode helseeffekter.
Karbohydrater fra grønnsaker og fiber fra disse har jeg tro på.
Personlig tror jeg på syklisk keto, dvs at man inkluderer sunne karbs regelmessig. Gjerne bær. Men havre og chia ville jeg ikke spist.

Det er ikke fordommer. Du vil ikke oppgi kilder for hvorfor egyptere var overvektige. Du henviser ikke til noen studier om hvorfor havre og chiafrø er usunne. Du kommer med egne meninger som overhodet ikke er viktige i vitenskapelig sammenheng som vi bør diskutere ut fra. At han er vegeterianer viste jeg ikke og det er ikke viktig heller. Men han sa en gang at han elsket bønner som han så mye kritiserte Så jeg antok at han spiste vanlig kost. Sier ikke at han ikke er dyktig eller ikke vet hva han snakker om. Men han har funnet en nisje innen kostholdsverdenen som mange leger gjør og får oppmerksomhet via den kanalen. De vet hvordan de tjener penger. Jeg sier det samme om de pro-vegan legene. De fremmer veganisme fordi de tjener penger på alle de foredragene og bøkene de skriver om temaet. Når det er sagt så er de som er pro-veganere som er vinnere. Verden går mot den retningen om du vil eller ikke. Det er vitenskapelig bevist at det er den sunneste dietten for kroppen. Det er sustainable for verden, og ikke minst dyrevennlig. 

PrincepBaker skrev (9 timer siden):

Har ikke sett videoen før, kanskje du burde se den? Virket ikke så dum. Men alle folkeslag som gikk over fra jeger-sanker til jordsbruksamfunn opplevde de samme utfordringene som egypterne, til info.

Vi som kan noe om hvordan kroppen fungerer, vet at å spike blodsuggeret med korn er en uting.
Men, jeg er alltid åpen for argumenter. Argumenter gjerne for hvordan å spike blodsukkeret til de grader er sunt for noe som helst?

jeg ønsker ikke å utveksle artikler. Ville dele mitt synspunkt.

Angående den videoen så kan jeg vedde på at du har sett det før og at du har faktaen din om egypterne fra den videoen. Vet du hvorfor? Fordi det er det er bare en klynge på youtube som tror på sånt ræl. Nemlig I Steven Gundry og Paul Mason verdenen, hvor pro-keto diett fanatikere som vil tro på hva som helst for å føle seg bra om at kjøtt og mettede fettsyrer er sunne energikilder. De ville påstandene i den "dokumentaren" er fulle av feil fakta og feiltolkninger av studier.  Jeg skjønner at du ikke leser studiene selv. Så jeg kan gi deg en video som viser hvor feil påstandene er. Blir flaut over at du faktisk har blitt overbevist fra en sånn video så enkelt. Prøver du virkelig å argumentere med spikere og blodsukker? Problemet ditt er ikke bare korn. Du mener at alle karbohydrater er dårlig fordi det gir "spiker" i blodsukkeret. også ignorerer du fullstendig fordelene fiberen, antioksidanter,  og vitaminene i plantebaserte kilder kan ha hos diabetikere.  Du trenger ikke å vite så mye om kroppen for å skjønne hvordan den mekanismen mellom karbohydrater og blodsukkeret fungerer.  Du tror at hvis man vil unngå blodsukker svingninger så er lav karbo veien å gå? Viste du at kjøtt også gjør det? Faktisk hvis du spiser animalske produkter med karbohydrater så blir blodsukker virkningene verre? 

https://www.researchgate.net/publication/19614236_Insulinemic_and_glycemic_indexes_of_six_starch-rich_foods_taken_alone_and_in_a_mixed_meal_by_type_2_diabetics 

https://link.springer.com/article/10.1007/s00394-014-0678-z 

De to nevnte studiene viser hva skjer hvis du spiser korn eller ris med kylling, eller meieriprodukter. Det viser tydelig at blodsukkeret blir verre. Mens hvis du spiser mandler eller avokado som jo også er lav karbo kilder så blir blodsukkeret betydelig laver og mer stabil.

https://academic.oup.com/jn/article/136/12/2987/4663963

https://nutritionj.biomedcentral.com/articles/10.1186/1475-2891-12-155

Why? Det er fordi fullkorn (dvs ikke hvit ris, brød, eller pasta), uprosessert  plantebaserte matvarer har utrolige bra fordelinger med fiberen og antioksidanter som følger med.  Les mer her. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18206731/  

PrincepBaker skrev (9 minutter siden):

Hvis du lurer på hva som skjedde med mennesker da vi begynte å spise korn, se på egypterne. mumiene. likene de har gravd opp. Statuene. Statuene viser overvektige mennesker med bryster. Likene viser tannråte, osteporose, overvekt, hjerte-kar-sykdom.

Et plantebasert kosthold tror jeg kan være bra om det gjøres riktig, og også inkluderer noe sjømat og litt kjøtt. Men selvfølgelig kan andre dietter også forbedre type 2. Havre spiker blodsukkeret MYE, men ikke så mye som de verste tingene.

urfolk hadde en møysommelig måte å tilberede på, ikke med trykkoking men lang (LANG)-tidskoking, sprouting, fermentering etc. Er glemt kunnskap den dag i dag.

Er det her du henter informasjonen din fra?

Trenger ikke å si mer jeg

PrincepBaker skrev (28 minutter siden):

Det spørs hvordan det er tilberedt som vi nevnte.
Havregryn er sikkert ok, men har 0 tro på at det er helsekost. Dette fordi det er høy glykemisk load, som fører til høyt blodsukker, med alle dets negative effekter (glykering i kroppen). Å spike blodsukkeret er helt ok en gang i blant for en frisk person, men noe som spiker blodsukkeret kan ikke kalles helsekost. Det eneste gode med havre for meg er, ironisk nok, betaglukanet.
Du glemmer balansegangen med å nevne antinæringstoffer grynene har. Lektiner, phytater, etc.
Søtpotet liker jeg, siden det er rotgrønnsak. Koker de litt for lite for å bedre GI.

Du har ingen bevis på at det er inflammatorisk. Folk har spist havre i ulike former så lenge sivilisasjonen har eksistert. Dette lektin tullet du har fra youtube er veldig tynt dokumentert. Tror du at de har hatt pressekokere i land områder som sørøst asia, midtøsten og afrika? Allikevel består kostholdet deres hovedsakelig av havre og belgfrukter. Igjen.. fullkorn havre, ris, osv. er forskjellig fra raske karbohydrater. Plantebasert kostholdet er DET ENESTE dietten som vitenskapelig har vist seg å kunne REVERSEERRE diabetes type 2. Det er den vestlige dietten som forårsaker det i utgangspunktet. Er du feit så må du kureres. Det vil si at du må ned i vekt og spise sunt. glycemic indeksen i fullkorn havregryn er betydelig lavere kontra de kommersielle havre frokostblandinger som er pakket inn i fancye pakninger og er fulle av sukker og salt. Den høye fiberen mengden gjør deg mett og godt helt til lunsj. Ingen har blitt lagt i sykehuset på grunn av havregryn så vidt jeg vet.

vidor skrev (10 timer siden):

En god del helsefolk går god for havregryn og anbefaler det helhjertet. Gjerne med sunn søtning sånn som bær. En bør være forsiktig med lettkokte havregryn som gir høyere glykemisk index, noe som er negativt for diabetikere. Ved langt fremskredet diabetes bør en være generelt forsiktig med mengden relativt raske/enkle karbohydrater og den glykemiske lasten det gir. 

det er ikke bare havregryn som er bra. Generelt sett alle fullkorn matvarer, belgfrukter, og grønnsaker. Det er stor forskjell mellom karbohydratene i en bolle og en søtpotet.  Havregryn av typen fullkorn er overhodet ikke raske/enkle karbs som du hevder 

PrincepBaker skrev (9 timer siden):

Havegryn tilfører jo ingenting. Det tilfører..sukker? fiber fylt av lektiner? litt betaglukan

 

Havre inneholder MYE MER enn bare sukker.

100 gram: 

Energi: 1550 kJ, 370 kcal
Fett: 7,0 g
– herav mettet fett: 1,3 g
– herav enumettede fettsyrer: 2,8 g
– herav flerumettede fettsyrer: 2,9 g
Karbohydrat: 60 g
– herav sukkerarter: 1,2 g
Kostfiber: 8,5 g
Protein: 12 g
Salt: 0 g
Tiamin: 0,35 mg (32%*)
Folsyre: 30 µg (15%*)
Kalium: 370 mg (19%*)
Fosfor: 490 mg (70%*)
Magnesium: 110 mg (29%*)
Jern: 3,5 mg (25%*)
Sink: 2,4 mg (24%*)
Betaglukan: 4,0 g

Betavivo har naturligvis de samme ingrediensene som i havre og omtrent samme kalorimengde, det er bare at det er boostet med betaglukan. Men som sagt. Det gjør INGENTING med å forebygge høy kolestrol.  Ved plantebasert kosthold kan man senke kolesterolen betraktelig mer enn bare 15%, men den vil også forbli lav. Det er noe helt annet enn hva betavivo kan klare.  

https://www.axa.no/produkter/gryn/havregryn-lettkokte/

https://world.openfoodfacts.org/product/7350068600241/betavivo-kaurasydamia

PrincepBaker skrev (11 timer siden):

Jeg tror ikke det skader å spise havre en gang i blant for en ellers sunn person uten helseproblemer relatert til inflammatoriske ting. Og ja det er mitt synspunkt.

Hvilken forskning støter påstanden din om at daglig inntak for alle grupper er dumt? 

PrincepBaker skrev (Akkurat nå):

Chia: 0 Havre: hvis vet man vet man er sunn og har 0 blodsukkerproblemer, så kan havre gå. Men ville ikke spist det flere ganger daglig.

Igjen så kommer du med en personlig mening. Dine "anbefalinger" har ikke noe verdi uten vitenskapelig bevis om at lektiner i chia frø og havre  er inflammatoriske. 

PrincepBaker skrev (10 minutter siden):

Hvis man koker bønner/belgfrukter vil jeg tro lektinene reduseres, og forsvinner helt ved trykkkoking. Lektinene fra havre forsvinner IKKE ved koking eller trykkoking.

Google mente jeg kun dersom du ikke kjente til lektinproblematikken. Jeg er enig i at diskusjonen bør være saklig og ikke "gå og les det og google det".

Hvor mye havre og chia frø bør man spise utfra det du vet om lektiner? 

PrincepBaker skrev (6 timer siden):

Det du beskriver der høres ikke direkte usunt ut, men er mer enn dessert enn noe annet. Chia seeds er en kilde til omega 3, men frøene inneholder også inflammatoriske substanser, og forskning har vist at C-protein forhøyes. Havre er også inflammatorisk. Du kan google oats lectins om du er interessert. Det er ikke grunn alene til å holde seg unna, men det er ikke SUNT.

Jeg er enig med deg i at den kolesterolsenkende effekten ikke er av særlig betydning, og at det bare er et markedsføringstriks og salgsargument. Kolesterol som du sier produseres av kroppen selv uansett.
Derimot finnes det en rekke studier på betaglucaner, og er det åpenbart at disse har helsemessige fordeler,s pesielt på immunsystemet. Se en kilde nedenfor. Å ta betavivo er ikke så dumt som du kanskje tror. https://blog.designsforhealth.com/node/1219


 

Den kilden du refererte til var en artikkel og ikke en studie. Betaglucan finnes i havre. Som sagt så inneholder Betavivo 60% havre.  Artikkelen din er sånn sett old news angående det at betaglucan er sunn. Det vet man allerede. At chiafrø og havre er inflammatoriske substanser vil jeg gjerne se en "Ordentlig studie" på. Jeg har sett på flere studier om Lectin, men ingen av dem kunne overbevise om at lectin i kjente matvarer som bønner, havre etc. var så pass farlige. Du kan derimot finne veldig gode studier som finner veldig mange flere fordeler ved inntak av de matvarene. Du aner ikke hvilken fordeler du går GLIPP av når du unngår belgfrukter og frø. Jeg vet ikke helt hvor kritisk du er til kilder men det er stor forskjell mellom det som står i en artikkel i f.eks VG, det som studien FAKTISK har funnet ut og bakgrunnen for studien. Så go ahead.. kom med referanse til en studie som du faktisk har LEST. Jeg tipper du har hørt dette fra Steven Gundry og Paul Mason på Youtube? Vel. That says it all.

Du sier at jeg skal google "oats lectins". Vet du hva? Jeg vil ikke google det fordi det er ikke sånn man skal bevise argumentene sine på. Det er du som har bevisbyrden her. Du kan bokstavelig talt google HVILKEN SOM HELST MATVARE etterfulgt av ordet HEALTHY eller UNHEALTHY og guss what? du vil få like mange resultater. Så når du sier "google det" blir jeg nesten offended. fordi jeg er way more smarter than that.  

Quick question ang "lectins".. hva skjer med bønner og havre når du kokker dem?

Takk for fyldig svar. Appreciate it. Virker som 

Dukien skrev (På 6.8.2020 den 23.08):

, virker det rimelig å konkludere med at rådet om å redusere 59 det totale kjøttinntaket (både hvitt og rødt) en god del i forhold til det vi spiser i dag er bærekraftig.

Hva mener du her med 59? Så for øvrig på de linkene. Har ikke så mye kunnskaper om de som sitter i komiteen men jeg ser at selv om arbeidet er i startfasen så tyder ting på at prosjektet er ganske stort. Blir interessant å følge videre med. 

Cruzhernandez21 skrev (21 minutter siden):

 jeg ser verdien av det grønne skiftet i et større perspektiv enn de som støtter norsk husholdningsdyr industrien. 

Både med hensyn til helse, miljø og dyrevelferd 

Dukien skrev (2 timer siden):

Om du tar meg som et eksempel, så har jeg søkt om å bidra til revidering av de nye kostrådene 2022. Mer spesifikt kapittelene for fullkorn, plantestoffer (fytokjemikalier) og bærekraft, for det er mine hovedfelt  

Jeg jobber til daglig med finans og investeringer, så jeg kan ikke motargumentere alt det faglige folk som deg har å si. Ernæring og kosthold har alltid vært mitt hjertesak og jeg har investert mye tid i det. Du har sikkert merket at jeg er veldig pro vegan i mine uttalelser og det er fordi jeg ser verdien av det grønne skiftet i et større perspektiv enn de som støtter norsk husholdningsdyr industrien. Jeg er veldig interessert i høre/vite mer om kostholdsrådene 2022. Har du tips til hvordan jeg kan holde meg oppdatert? 

Dukien skrev (16 minutter siden):

 

For meg som har jobbet med slike problemstillinger,  også tidligere i matindustrien og samarbeidet med blant annet melk.no, så kan jeg muligens oppklare. Men først vil jeg si at ernæringsforskning er utrolig kompleks, og stiller høye krav til kompetanse for å klare å få gode tolkninger av.  Utfordringer som upresis rapportering av eksponering, at alle kostholdsendringer endrer på mange ulike ting samtidig, substitusjonseffekter og mye mer, er viktig å ha med seg når man leser ernæringslitteratur. Det er dessverre raskt å komme skjevt ut om man skal sette seg inn i dette alene, uten den inngående forkunnskapen som kreves.

Når det kommer til et høyt inntak av meieriprodukter, så er det assosiert med økt risiko for prostatakreft - men meieriprodukter er også assosiert med en beskyttende effekt mot tarm- og brystkreft. Om det er en årssaksammenheng vet vi ikke enda - trolig er det en dose/respons her og tar man litteraturen samlet, så kommer meieriprodukter svakt positivt ut. Trenden går mot "foodmatrix", hvor enkelte meierivarer ser ut til å være positive enn andre.

Videre er alt levende "full av hormoner" - men i EU er det forbudt å tilføre hormoner til husdyrsektoren og tilskudd til kalven gis ved behov på lik linje til mennesker. En "grown ass man" kan fint drikke kumelk - tross alt er det en matkilde som vi kan nyttegjøre oss av.

Fine refleksjoner og betraktninger men jeg må si meg uenig i konklusjonen  Jeg har lest mange studier om kosthold og konsenkvenser av dene ene matvaren og den andre. Det jeg har lært er at det er INGENTING som er sikkert innen ernæringsverden. Det er ikke noe som heter direkte link mellom inntak av en spesifikk matvare og konsekvenser av det. Menneskekroppen er veldig komplisert. Du kan ikke spise eller ta en pille og forvente at det skal KUN gjør en jobb. Alt henger sammen på et eller annet viss.  Jeg  vet veldig godt at om du drikker et par kopper med melk i uken så har det kanskje flere positive effekter enn de negative. Men hvem klarer å drikke  kun et par kopper i uken? Hvem spiser kjøtt kun en gang i uken? Moderat inntak er alltid bra. Men det holder ikke for de alle fleste. Melk brukes dessuten også i veldig mange prosesserte matvarer som ikke nødvendigvis er sunne.  

Hoved poenget mitt er at melk er sunn, men også usunn. At det er så stor tvil om det bør etter min mening være nok til å droppe det. Fast røyking er også linket til lungekreft. Allikevel, får ikke alle fast røykere lungekreft.  Som sagt, det er ikke noe som heter direkte link i ernæringsverden.