Cruzhernandez21

Blåbanan skrev (3 minutter siden):

Disse forskerne er mest sannsynlig betalt. Jeg stoler ikke på utenlandsk forskning. Jeg har laget en ligning som beviser at resultatene er negative:

 

ms = 0,1 *1,1 -1

 

Det er negativt. Du kan lese mer om ligningen på en diskusjon jeg lagde.

du fikk altså lese alle studiene i løpet av 5 minutter? imponerende 

Så tell me mr Genius.. 

Hvorfor er de landene der det konsumere mest melk også mest rammet av brystkreft og prostata kreft? Hvor topper Norge, Denmark, og Nederland blant annet disse listene? 

Blåbanan skrev (20 timer siden):

Vis meg forskning som beviser din teori, så skal jeg tro på det.

Melk er lagt av en gravid ku som er full av hormoner og næringstoffer ment for at kalven skal vokse så fort som mulig. At en grown ass man skal drikke det virker ufattelig dumt. Det er common sense. Det er ikke min teori. Husk at det drikkes MYE av i Norge både i glass og i form av ost og desserter. 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3249408/pdf/kwr289.pdf

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12710911/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3357167/pdf/brc0005-0044.pdf

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15203374/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3357167/#__ffn_sectitle

https://academic.oup.com/jnci/article/105/9/616/986948

https://www.readcube.com/articles/10.1002/ijc.29466?r3_referer=wol&tracking_action=preview_click&show_checkout=1&purchase_referrer=onlinelibrary.wiley.com&purchase_site_license=LICENSE_DENIED_NO_CUSTOMER

Blåbanan skrev (1 minutt siden):

Så du sier at forskerne blir betalt? Vel, det er vel sant. De blir betalt av søtningsmiddelindustrien for at de skal få mere penger.

 

Jeg kommer ikke til å slutte å drikke melk, uansett hvilke argumenter som legges til grunn. Melk er godt og sunt.

 

Du skriver "kalisium" flere ganger. Jeg vil bare opplyse deg om at grunnstoffet heter "kalsium".

melk øker risiko for kreft. Håper du ikke får det. Takk for rettelse. 

Blåbanan skrev (1 time siden):

Hei. Hvis jeg tolket kommentaren din riktig, prøver du å informere meg om at jeg må være kildekritisk. Nei, jeg hadde ikke trodd på rikskanalen der i Nord-Korea. Nord-Korea er et diktatur, styrt av en diktator og partiet deres.

 

Du kan ikke sammenligne kildene i Nord-Korea og Norge. Kord-Korea har verre forhold enn Norge. Husk det. Vi er ikke som dem! Vi har demokrati, mens Nord-Korea har Kim Jung-un. Myndighetene der lyver til befolkningen.

 

Jeg kan ikke si at jeg stoler fullt og helt på forskerne i Norge heller. Men dette om melkeprodukter, det tror jeg på.

det jeg prøvde å si var at dersom du selger melk ville du antageligvis ikke være interessert i forskning som konkluderer negativt på rutinemessig konsum av melk. Noe som er tilfellet i Norge. Det kommer nemlig ikke bare i form av fettfri, 1% og 3% kartong med melk. Vi får det i de fleste ostene, iskrem, og dessertene. Kalisium, jod og protein referanseverdier kan enkelt nås gjennom plantebaserte matvarer. Brokkoli, havremelk og soyamelk er eksempler på det. Hadde menneskeheten vært så avhengig av det så ville det vært naturlig for meg og deg og se for oss å suge puppen til kua. I tillegg, så er 70% av verdensbefolkningen laktoseintolerante. Greit nok at det ikke er noe problem i Norge men allikevel det gir rom for tenking.

Kua får kalisiumet fra gresset. Kua er dermed bare et mellomledd. Fisken produserer ikke omega 3 fettsyrer på egen hånd. Den får det gjennom alge planter i sjøen. Fisken er dermed også kun et mellomledd. Greit nok at animalske produkter er "ferdig konverterte vitaminer" som kan tolkes som supermat i forhold til planter som vi må spise mer og ofte av for å konvertere selv. Men kjøtt og melk kommer også med uheldige ulemper  ved rutinemessig inntak vettu.  Jeg stoler ikke på NOE som Tine, Nortura, eller Prior sier om sine produkter på sine nettsider. Jeg stoler ikke på ET ORD som står i forskning som er finansiert av industrier. Du må forstå at markedsføring av produkter er ment for mersalg og ikke bevisstgjøring om kosthold blant folk

Blåbanan skrev (3 timer siden):

Hei!

 

Det skal du få svar på.

 

Melk og ost er sunne matvarer. De inneholder kalsium, som er viktig for organismen. De inneholder også proteiner. Og jod, som er viktig for skjoldbukskjertelen.

 

Du kan lese mer o sunnheten til disse matvarene her:

 

https://www.melk.no/Kosthold-og-helse/Melk-og-helse/5-gode-grunner-til-aa-spise-ost

 

https://www.tine.no/helse/sunt-kosthold/10-grunner-til-å-drikke-melk

 

Kos deg med artiklene, og husk å få i deg nok kalsium og jod, foruten jern og proteiner!

 

Jeg tilfører også youghurt og biola på lista. Det er sunt.

 

https://www.melk.no/Kosthold-og-helse/Melk-og-helse/Hva-er-probiotika

Oh jesus, såpass ja... Let me ask u something. Hvis du bodde i Nord Korea og det skjedde et eller annet menneskeskapt katastrofe i landet, hadde du hatt noe troverdighet til rikskanalen? 

Blåbanan skrev (11 minutter siden):

Det er helt korrekt!

 

Jeg velger å tilføre granbar til listen over sunne matvarer. Tilfører også rogn, tyttebær og solbær.

Hvorfor er ost og melk på den "jeg kan navn på mat" lista di? 

Blåbanan skrev (51 minutter siden):

Det er selvfølgelig sant, men det er også sant at matvarene ikke smaker like godt.

 

Jeg tilfører flere matvarer på lista mi: Mais, grapefrukt, appelsin, kokosnøttmelk, sitron, surmelk, kefir, erter, kikerter, bønner, peppermynte, gulrotpure, druer, japansk mat, proteinrike kilder, laktoseintolerante matvarer, nyper, kål, Cloridomyces plasmaforia, kantarell, sjampinjong, timian, karve, Caeserophorus bllycerum, rosenblader, grønn te, tomat, rødløk, guløk, nepe, tang, tare, laks, ørret, hyse, egg, rent kalsiferol, bløtdyr, Macrodendron plythognoria, solsikkeolje, solsikkekjerner, rapsolje, soyaolje, asparges, og antioksidanter.

Hva er målet med det du sier? at man bør spise mer av det? du kan sikkert skrive dette i en kladdebok. Er verken oversikt eller struktur i noe av det du lister opp. Hva skal proteinrike kilder, antioksidanter og japansk mat bety i smaks sammenheng? Det er ikke akkurat en revolusjonerende utsagn å hevde at ikke alle matvarer smaker like godt. Dessuten så er smaken som baken. Noen elsker melk andre hater det. noen synes peppermynte er helt jævlig. Andre synes grønn te er helt awful. Så.. whats ur point 

Thorbjørn_lien skrev (7 timer siden):

Kos deg med impotens, grå hud, svake muskler og lavt testosteron 

 

 

hahaha la oss ta en ting om gangen. Hvorfor svake muskler? pga calisium i melken? Det finnes like mye i plantebasert melk og en god del i brokkoli og andre matvarer også. Grå hud? På grunn av? Kan du referere til noen studier istedenfor Paul Mason videoer på youtube? 

Blåbanan skrev (7 timer siden):

Det beste kostholdet, er et kosthold blottet for tilsatte søtningsmidler, disakkarider, monosakkarider, og mettet fett. Man bør spise mat med kostfiber, fisk, reinsdyrkjøtt, frukt, bær, fet fisk, tran, vitaminer, sink, selen, jern molybden, protein, gjærekstrakt, kjøtt, torsk, korn fra bygg, spirulina, japanske alger, sopp, ost, melk, havregryn, polyferoler, vann, askorbinsyre, løk, flerumettet fett, jordbær, blåbær, bringebær, multebær, banan, eple, pære, gulrot, poteter, mat med jod, mat uten så mye saltl, mat med mye næring, ost, oliven, avokado, valnøtter, og soya. Merk: Ikke alle disse matvarene smaker godt.

ikke alle matvarene er like sunne*

Thorbjørn_lien skrev (18 timer siden):

Det spørs. Vil påstå at nesten samtlige overvektige mennesker hadde fått bedre livskvalitet på en Keto / lavkarbo variant enn den fryktelige mat pyramiden til myndighetene. 

Grei video som kommer med massevis av kilder og presenterer problemet med overvekt av korn i dietten 

 

 

PrincepBaker skrev (9 timer siden):

Hvem gidder vel å spise havregryn?
Og havegryn inneholder også masse karbohydrater. Jeg vil tro dette vil øke blodsukkeret, evt. konverteres til kolesterol som kun vil forverre problemet. Det vil si at med den strategien du foreslår, selv om man får betaglucan, vil man potensielt ende opp med blodsukkersvininger, evt prediabetes etterhvert.

så du sier at betavivo smaker bedre enn havre? haha jaja smak og behag. For meg, en god porsjon med havre, blandet i havremelk/usøtet mandelmelk med noen bær eller lønnesirup og chia seeds noe av det beste som finnes. Det er så sunt som man kan ha. 

Karbohydrater er overhodet ikke det "the bad guy" her. Kan du backe up det du sier med noe science? så vet jeg hvor jeg har deg

Thorbjørn_lien skrev (7 timer siden):

Det spørs. Vil påstå at nesten samtlige overvektige mennesker hadde fått bedre livskvalitet på en Keto / lavkarbo variant enn den fryktelige mat pyramiden til myndighetene. 

Grei video som kommer med massevis av kilder og presenterer problemet med overvekt av korn i dietten 

 

 

HAHAHHAAH takk for tips. Har ikke ledd så hard på lang tid. Skikkelig dokumentar altså. Imponerende.

Vil/kan du diskutere science? 

Thorbjørn_lien skrev (På 27.7.2020 den 20.53):

Keto ekskluderer ikke alle karbohydrater. Man skal ha ca 5% karbo I en god keto diett. 

 

Dessuten har man også målretta Keto, der man taktisk spiser karbo med lav gl verdi før eller rett etter man skal trene eksplosivt. 

Akkuratt som alle livsstiler og dietter, kan keto gjøres helt feil og være skadelig, men om man bruker sunn fornuft og lærer seg om macro, micro og målretta karbo inntak så vil det for veldige mange være en veldig god diett. 

Men, mange kan også ha godt av en lav fett, høg karbo diett, spørs på gener osv. 

Men mener du at  keto er det optimale kostholdet til en vanlig person? 

Blåbanan skrev (På 27.7.2020 den 21.06):

Mat uten kunstig sukker og mat uten vanlig sukker. Med mase grønnsaker, og reinsdyrkjøtt. Et glass mineralvann. Frukt.

hva med belgfrukt, nøtter, bær og fullkornprodukter? Altså ikke at jeg er uenig i det du sier men måten du avslutter på høres veldig begrenset ut Dersom du mener reinsdyrkjøtt bør tilsvare 10% av kostholdet kan jeg vitenskapelig ikke motargumentere at det er farlig for helsa

Kolesterol er nødvendig for kroppen. Det finnes to typer kolesterol, LDL og HDL. LDL er den vi skal helst ha minst mulig av. Denne typen finnes KUN i animalske produkter. Se liste nedenfor.

F.eks inneholder et eggeplomme alene 213 mg LDL. Kjøtt inneholder i snitt 70-120 mg. Meieriprodukter inneholder også kolesterol, men i varierende grad. 

Så reklameres Betavivo på tv, internett og apoteker om at produktet deres SENKER LDL kolesterolen med 10-15% takket være høy innhold av beta-glucan fiber. Denne fiberen finnes i korn som jo nettopp Betavivo er lagd av. Faktisk så består Betavivo av 60% ren korn. 

Riktignok så er Betavivo "boosted" med beta glucan. Den inneholder ca 50% mer beta glucan enn f.eks. havregryn.  Skal man spise Betavivo hverdag så vil det koste ca kr 650 i måneden mot rimelige kr 14 kg for havregryn. 

Somehow så blir jeg utrolig utrolig irritert over hvorfor dette produktet skal tjene så mye penger på noe så utrolig simpelt. De markedsfører seg selv som ett "senk din kolesterol" produkt når det i realiteten kan oppnås det samme med havregryn. Det som pisser meg ekstra off er måten de fullstendig ignorerer utgangspunktet til hvorfor kolesterolen blir for høyt. 

De reklamerer for 10-15% lavere kolesterol, mens i realiteten så kan man oppnå 80% lavere ved å KUTTE ut kildene for kolesterol. Kutter man ut egg og meieriprodukter og spise kjøtt 2 ganger i måneden så vil kolesterolen senke helt til bunn. Så kan man nytte en skål med havregryn som en del av et vanlig kosthold isteden for å kjøpe et dyrt produkt som er boosted med beta glucan som skal "senke" kolesterol med 15%. Jeg forklarte dette til noen slektninger som er i målgruppen her om dagen og de sluttet produktet på dagen. Jeg tenker det at dette er ganske simpelt ernærings fakta som forbrukeren FORTJENER å vite om. Betavivo fortjener IKKE å være en kurr mot høy kolesterol da forbrukeren kan oppnå LAVERE kolesterol nivå ved å kutte ut kildene for kolesterol.  

https://www.vitusapotek.no/produkter/vare-merker/betavivo/c/B43

Dukien skrev (10 minutter siden):

Her må det tas med i betraktning at noen av Indias befolkningsgrupper er veganere, men andre har ikke råd eller har begrenset tilgang til animalsk mat. Flere av disse sliter med ernæringsrelaterte "stunting". Med andre ord avstår ikke de fra kjøtt frivellig. 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4055802/ Denne studien bekrefter nettopp det du sier. Altså at en stor del av befolkningen rett og slett ikke har råd til å konsumere melk. Hvilket har ført til stor bekymring rundt  B12 vitamin mangel blant vegetarianere. 

Utfra min kjennskap så spiser ikke vegeterianere i India kjøtt i hovedsakelig på grunn av religiøse årsaker. Det finnes til og med bydeler hvor kjøtt er forbudt å selge. Søk på "vegeterian street food in India" 

Kan jeg stille deg noen spørsmål? Hvis du skal opp i vekt.

Hvorfor tror du at du må ha proteinpulver? Og hvor mye proteiner tror du at du trenger om dagen? Med andre ord, hvor mye kan kroppen din trenge?

iStereo skrev (10 minutter siden):

Du tar direkte feil. Ingen dør av animalske produkter. Men av produkter med høyrafinerte karbohydrater og mengder med sukker, alle typer sukker (frukt, fruktjuice mv).

Det er bare å ta inuittene i Alaska, eller eskimoer. Ingen av disse har grøntfor i sin kost, originalt. Kun fisk, sel, hval & bjørn. Før 1920 - 30 tallet da de ble introdusert for datidens vestlige kostvaner, var kreft, slag av alle typer, infarkt & tannråte helt ukjent for de. De hadde ikke ord for disse tilstandene.

I dag så er de samme inuitt stammene i Kanada svært kraftig overvektig, og har en av de største forekomstene av alle typer slag, infarkt, kreft og tidlig død i på den amerikanske kontinentet.

Men originalt så spiste de ikke grøntfor, av den enkle grunn at dette ikke vokser oppe i isødet.. 

Du tar en populasjon ut av 1000vis rundt omkring i verden. Greit nok at det er et eksempel. Men det er overhodet ikke representativt for kjøtt konsumet. Det er ikke noe tvil om at høyrafinerte karbs, sukker og stekt olje er et MEGA problem. Men eple er sunn. Eplejuice derimot er sukker. Det er stor forskjell. Det finnes mange eksempler på hvordan økt inntak av vestlig diett som inkluderer animalske produktet, sukker og olje fører til overvekt, fedme, diabetes og hjerte og karsykdommer.

Du må skille mellom lav inntak av rent kjøtt og prosessert kjøtt i form av bacon,  chorizo, skinke og kjøttet du får på fast food restauranter. Du må ta med hele bildet.  

debattklovn skrev (3 timer siden):

Enig. Å spise kun kjøtt er nok svært dårlig for helsen, langt dårligere enn vegansk kosthold. 

Dette har nok med sosiale normer i samfunnet å gjøre. Det er jo helt vanlig å spise hunder og slanger i andre land. 
Det er jo også vanlig å spise insekter i andre land som i Asia, mens vi ikke gjør det i Norge i noen grad.

Er ikke sikker på om jeg skjønner hva du mener her. Dyr spises vel i hele verden og som du påpeker, det har blitt gjort i tusenvis av år. 

Å spise kjøtt er noe ekstremt mange liker å gjøre, har gjort hele livet, og kommer til å fortsette å gjøre. Svært få er vegetarianere. 
I USA er tallet ca 2% av befolkningen, og mange av dem kommer nok til å hoppe av kostholdet iløpet av livet. 
Det er vel en slags biologisk drivkraft som gir folk lyst på kjøtt. Majoriteten av befolkningen bruker jo også alkohol, selv om det ikke er bra for oss. 
Uavhengig av om kjøtt trengs i kostholdet eller ikke for helsens skyld, er vel konsum av kjøtt noe stort sett hele befolkningen kommer til å gjøre i uoverskuelig fremtid, fordi de liker det. Jeg er en av dem. 

 

At kun 2% av USAs befolkning ikke spiser kjøtt er helt irrelevant egentlig. Det viktigste er at antall veganere totalt sett øker for hver dag. Det går iallfall ikke ned. Jeg og deg og for så vidt alle andre og er vokst opp på vestlig diett og med mattradisjoner som involverer kjøtt. Det er derfor utenkelig for oss å kutte kjøtt. Men du kan jo forestille deg 300 millioner indere som aldri har smart grillet kjøtt eller spist pølser på bensinstasjoner. For meg og deg så er kjøttsmaken noe for seg selv. Men for andre som aldri har smakt det, er ikke det samme. Det betyr overhodet ikke at de spiser dårligere retter enn oss. Det er bare en annen verden av smaksopplevelser uten kjøtt. Det har jeg klart å forholde meg til i 2 år.  Ja jeg vet at kjøtt er godt. Biff, kyllingvinger og pølser er noe av det beste som finnes. Dette har jeg reflektert veldig mye over men jeg kom dessverre fram til at jeg ikke kunne rettferdiggjøre det. Det er ikke verdt det å drepe uskyldige dyr som vil leve akkurat som meg og deg, for så å nytte maken som varer i 10 minutter.  Det føles veldig godt å ikke være en del av sirkelen. Sjansen for at jeg går tilbake til å spise kjøtt er 0,0% . 

aomt skrev (9 minutter siden):

Kva med aminosyrer i kjøttet? Altså, nødvendige syrer for kroppen vår, som kroppen greier ikkje å danne selv, men får kun gjennom kosthold. Om du trekker frå melk/egg, så er det meget begrenset med val av mat for å dekke heile behovet til kroppen? 

Eg spiser kjøtt (melk, ost++) fordi det er fantastisk godt. Ekstremt skjelden eg møter på noe virkelig god vegansk mat. Indisk fungerer fint for meg. Noen typer wok kan også fungere. Ulike krem-supper funker bra. Men det blir alt for begrenset og kjedelig i lengde.

Du får absolutt alt det nødvendige gjennom vegansk kosthold. både omega 3, 6 og alle nødvendige proteiner. Det er kun B12 som veganere burde ta. Det kan man få gjennom f.eks. havremelk. eller ta tabletter. Det er det ENESTE

Det er overhodet ikke kjedelig. Er bare 3 ingredienser off listen. Kjøtt, melk og egg. Det finnes erstatninger for alle de 3. Altså du kan bare snakke for deg selv når du sier at det blir kjedlig i lengden. Men det er utrolig utrolig mange matvarer der ute som du kan lage veldig gode retter av. Alt av salater, supper, gryter, desserter etc. Ja lasagnen smakker ikke det samme. Heller ikke pizzaen og burgeren. Men hvorfor skulle de det? Hvis italienere fant opp disse rettene med utgangspunkt i veganske ingredienser så ville vi ikke hatt denne diskusjonen. Du har en ide om hvordan en burger skal smake. Men det finnes en helt annen verden av veganske retter som du ikke har hørt om. 

debattklovn skrev (10 minutter siden):

Er argumentet at om mennesker ikke klarer å drepe en ku med tennene så er det ikke meningen at vi skal spise kjøtt? 
Hva med åtseletere, de dreper jo sjelden eller aldri, bare spiser dyr som allerede er døde. 

Nei det er ikke argument for det. Jeg innrømmer at vi mennesker har spist kjøtt i flere tusen år. Mange sivilisasjoner ville neppe ha klart seg om det ikke hadde vært for kjøtt. Alltough.Vi er fortsatt ikke designet for  å spise kun kjøtt. Kanskje et par ganger i måneden. Men ikke mer. Hadde vi vært så ville vi klart å spise hunder, slanger, kyllinger og alle slags insekter helt rå sånn som de er. Greit nok at vi koker de. Det gjør vi også med bønner. Men vi i Norge spiser ikke hunder og slanger fordi det er noe med hjernen som ikke aksepterer det. Det er nettopp det som gjør meg i tvil om vi i utgangspunktet kan spise dyr. Uansett så er situasjonen idag helt annerledes. IDAG. trenger vi ikke å spise kjøtt. Vi får den næringen vi trenger fra planter. Det er unødvendig å påføre dyrene, skoger, og hele verden så mye lidelse bare fordi vi ønsker å spise mat som smaker bedre. Det er ikke mulig å rettferdiggjøre det moralsk. Det er heller ikke mulig å kunne mette 8 milliarder mennesker på kloden på denne måten. Forestill deg hvordan det blir når vi blir 10, 15 og 20 milliarder. Galskapen må ta slutt. Jo snarere jo bedre!

Atib Azzad skrev (10 minutter siden):

Jeg kjenner dette ikke er noe som opptar meg veldig, men om du leser på siden der, er alt samlet under en header som påstår det angår veganisme og vegetarianisme.
Ingen av oss kan vel vite nøyaktig hvorfor de deretter nøyer seg med å bare nevne vegetarianisme, men det virker sannsynlig at hensikten er at det skal dreie seg om begge deler.
Også har jeg fått like mange B12-sprøyter, som jeg har tatt hasjsprøyter.

Emile "the Rat" tror ikke at det finnes fett i vegansk kosthold. Han har ikke sett ingredisener listen for nøtter, avokado, oliven, og frø. Dette mennesket er en av de som forestiller seg at veganere spiser en fattig isbergsalat med noen tomater 3 ganger om dagen.

tigerdyr skrev (14 minutter siden):

Det morsomme er at grafen også kan indikere livsglede og hvor godt det er å bo i de enkelte lande.  Ergo er der sammenheng mellem inntak av melk og livsglede i de enkelte land...  

Jeg registrerer også at deler man inn grafen i 4 like store kvadrater, er der kun ett land utenfor kvadraten vi befinder oss i som jeg kunne ha akseptert å leve i. 

Det er klart at det spiller også inn. Vi har et fantastisk velferdsstat. En av de beste landene med tanke på lav kriminalitet, bra med mangfold og likestilling. Det er mye Norge gjør riktig. Sånn at det ikke er rart at man bør/er lykkelig her oppe.  Men du kan også tenke deg at de landene øverst til høyre er også de med høyest inntekt per person. Slik at de som har mest råd også drikker mest. Så å prøve å linke grafen til hvilken som helst forhold blir litt bias

Merko skrev (25 minutter siden):

Når alt kommer til alt, så er det meste usunt på en eller annen måte.

Ja, brus, godteri osv, er usunt, men betyr jo ikke at folk vil slutte med det. Vil man leve "et godt liv" så må man ta noen usunne valg. Det er det absolutt verdt for mange.

At en mikroskopisk del av befolkningen kanskje kan få kreft pga inntak av melk er også så forsvinnende liten at det kan like gjerne være andre faktorer som spiller inn som øker sannsynligheten.

Men de som spiser kun blader, må jo gjerne gjøre det så lenge de trives med det. Men blir litt som religion, så lenge de ikke prakker på oss andre "alt etende", så er det jo helt fint det.

Helt enig i det meste av dine synspunkter  men det er ingen som sier at godteri er sunt. 

btw, ingen kan leve på kun blader

Sammenheng mellom prostatakreft og inntak av melk etter land.  Det er veldig mange andre faktorer spiller inn.  Men allikevel. Veldig skremmende figur. En søk på google viser flere studier som har sett på linken mellom melk og brystkreft. https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=brystkreft+og+melk&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Jeg sier ikke at bare fordi det står at melk er kreftfremkallende i en eller annen arikkel i vg eller nrk så er det fakta. Men jeg synes at det gir rom for bekymring. og jeg gjentar det. Hvis noe er så sunt som melk som vi blir bombadert med i reklamer HVER ENESTE DAG, hvorfor er det forbundet med noe så alvorlig som kreft? Kjenner at jeg blir kvalm av å lese hvordan "melk.no" og kreftforeningen beskriver forholdet mellom kreft og melk. De har sett på type 1 studie og konkludert dermed med at melk er sunt da den er full av kalsium. Uten å se på flere studier