NyZeta

Jeg lurer egentlig på hvor det blir av telefoner som Samsung U700 jeg. Skyvetelefon på snaue 12,1 millimeter, 3.2mpx kamera med autofokus, 3G, Edge, HSDPA og minnekort. Denne skriver dere ikke et ord om.. og dere har fullstendig glemt den i lanseringsguiden (sammen med en rekke av de andre nye ux00 telefonene) selv om disse skal være tilgjengelig i løpet av første kvartal.

Jeg har flashet Via Epia kortet mitt med linuxbios. Og det er nå godt over et år siden. Riktignok er denne biosen ikke utviklet av hovedkortprodusenten, men den fungerer da fint..

Resultatet av den er veldig redusert oppstartstid. Og den versjonen jeg har starter kun linuxsystemer, men det spiller egentlig ingen rolle for min del siden jeg bruker den som mediaboks.

Sier gjerne ja til en klokkemobil jeg ja...

Men 80 timer batteritid er nå ikke så veldig mye å skryte av da

Må faktisk si meg enig der ja,

Liker aller best at den faktisk kommer med Super-3G. Er litt skuffet over at den ikke har Autofokus på kameraet, men man kan vel kanskje ikke få i både pose og sekk.

Har hatt noen symbian telefoner selv, men samtlige har hatt mer eller mindre behov for stylus under arbeidet. Blir spennende å se hvordan menyene fungerer her.

Tror faktisk denne telefonen står ganske høyt på lista mi nå.

Har sett en rekke telefoner på 3GSM messa.

Synes faktisk Samsungs U700 var skikkelig fin

Det som i midlertid er litt synd er at samsung er sparsom med informasjon. De har vist kommet med en ny type strømstyring som gjør det mulig med enda bedre batteritid, likevel nevner de ikke hvor mye batteritid de faktisk har fått ut av telefonen sin.

Noen som sitter på slik informasjon? Leste en plass at man sparer opptil 30% på denne batterisparingssaken, tatt i betrakning feks SGH-Z720 med 3.7 timer taletid og 320timer standby blir dette da 4.8 timer tale og 416 timer standby. Og da man da slanker telefonen enda litt så blir det vel ikke så mye igjen...

Den har USB2, Bluetooth, microSD, 3.2mpx autofokus kamera, EDGE og HSDPA 3.6mbit.

Jeg har en bærbar mac... ingen slike porter der forsåvidt så har jeg mini-DVi utgang også. (ikke den store kladden) Savner ikke noe av det til nå.

Sigmund_Freud: Ser at du nevner TI2420, denne har vel blant annet TV utgang muligheter. Finner vi det på Motorolaen?

I tillegg har telefonen mp3-spiller og FM-radio med RDS, som gir ekstra god lydkvalitet på mottak, slik Sony Ericsson lenge har tilbydt i sine telefoner.

Til opplysning så har ikke RDS funksjonen på radioen noen som helst betydning på kvaliteten. Den sender riktig nok ut såkalte AF signaler som hele tiden sørger for at radioen har den beste frekvensen tilgjengelig. Ellers sender den bare ut informasjon om sangtitler osv. Den har ingen signaler som forbedrer sendingen på noe vis.

Mer specs her folkens: http://www.sonyericsson.com/spg.jsp?cc=no&...ne=pp&pid=10804

Resten av størrelsene er : 106 x 48 x 17 mm

Fulle specs er lagt ut på se sin hjemmeside alt:

http://www.sonyericsson.com/spg.jsp?cc=no&...ne=pp&pid=10747

Telefonen har Trippelbånd + edge

Skjermoppløsning på 176x220

Sitter og vurderer kjøpt av ny pc.

Den skal i hovedsak fungere som en server så jeg velger følgende specs:

Asus P5M2-M hovedkort (25W?)

C2D E6300 eller Xeon 3040 (65W)

Artic Cooling Freezer 7 Pro kjøler (5W)

4 x Kingston 1024mb 533MHZ DDR2 DIMM ECC CL4 (4x7.5W)

DVD RW rom (25W)

Jeg har en 3ware raidkontroller pluss 6 WD caviar RE2 disker som også skal på plass. Diskene er oppgitt til 9.5W lesing/skriving og raidkontrolleren skal sluke 30W

Ovenforstående skal bli 237W

Vurderer å kjøpe et chieftec kabinett med medfølgende PSU på 400W.

Har ingen planer om å installere skjermkort osv.

Jeg vet heller ikke hva peak er på diskene. De har det vel med å trekke over dobbelt så mye i det de skal starte opp?

Har jeg glemt noe vesentlig eller bør dette holde?

Det blir kanskje en Quadcore om en stund, hvis jeg får penger og lyst

Når jeg plugger ipoden min til både macen og pcen min så dukker den opp som en harddisk på skrivebordet eller under my computer. Jeg kan da dra både musikk og dokumenter inn der. Dokumentene kan jeg nå ikke vise, men musikken får jeg til å spille via ipoden. Og jeg kan gjerne koble den til og fra hvilken som helst maskin og gjøre kopiere inn og ut. Det som er problemet er at hvis du legger musikk til ipoden via iTunes så kan du ikke kopiere denne musikken ut på en annen maskin, men jeg skjønner godt at folk irriterer seg over at det ikke står tydelig skrevet noen plass hos apple at man kan gjøre nettopp dette.

Dette skjer alltid når man opparbeider seg et marked.

Se på microsoft og windowspakken. Den har jo blitt revet i fillebiter fordi andre, mindre konsern, er bekymret fordi de ikke for solgt programvaren sin. Vista kommer til europa i en versjon som er ribbet for alt. Så vidt jeg husker var det til og med selskaper som synes det var så ille at det samme programmet ble brukt til å vise innhold på "min datamaskin" også er en internettleser. Dermed stenger man andre internettlesere ute fordi Internet Explorer allerede er integrert i systemet! Da er man jammen meg trangsynte. Det samme skjer med iPoden nå. Stort marked som mange små vil inn på. Tror du virkelig Apple gjør det lett for andre å komme inn på markedet. Da mister de det jo selv. Man kan selvfølgelig legge en helt vanlig mp3 inn på en iPod. Apple har begrensede muligheter til å kjøre wma filer, dette er på langt nær Apple sin skyld. Det er microsoft som tviholder på kildekoden sin. Store selskap vil alltid ha konkurranse. At Apple har blitt saksøkt er jo ingen sensasjon. Flere selskaper har vært ute for slikt før. Skulle man begynt å klage på alle som lager produkter som ikke er kompatible med all software eller hardware på markedet, da hadde vi fått det virkelig morsomt. Se på cratives zen spillere. Prøv å få en av dem til å fungere på macintosher. Hvis PCfolket hyler over at Appleprodukter ikke fungerer på maskinene og softwaren demmes så må Applefolket kunne hyle over PCprodukter også.

Jeg har meldt meg ut av reklameregistrene igjennom brønnøysundsregistret.

De skjeldne gangene jeg blir ringt opp spør jeg høfflig:

- Har jeg kundenummer hos dere ( De, som ved din samtykke, har telefonnummeret ditt har like vel lov å ringe vet dere)

- Hvis vedkommende har dette og jeg vet at jeg har meldt meg inn hos dem, ber jeg dem ganske enkelt om å ikke inkludere meg i disse ringelistene da jeg ikke ønsker å bli oppringt.

Neste skritt er:

- Hvor lenge siden er det dere oppdaterte listene deres mot brønnøysundsregistrene. (3 måneder er maks)

Så kommer grillen:

- Hva var navnet ditt igjen sa du?

- Kan jeg få organisasjonsnummeret ditt?

- Hvem er din overordende?

Somregel blir de veldig forsiktige her og oppgir av og til faktisk alt det jeg ber om. Og da har jeg med glede sendt en hyggelig mail til BSreg.

er det så at man kan eige og kjøpe et slikt produkt lovlig, men ikke bruke det?

Er det lov å selge slike produkter?

Sett flere steder som har slike enheter for salg og reklamerer også for det i butikken om at dette er et produkt som lar det bruke "enheten" på en hvilken som helst radiomottaker. Oppfordrer denne reklamen da til noe ulovlig og er den i seg selv ulovlig da?

Var Sony ja.. Ikke Nokia.. Bare jeg som leser i kryss

NoXify.. hvis kaster ei bøtte vann over hodet så blir det vel 120kbps i noen sekunder før PDAen går til H.......te

Nokia driver jo med samme konseptet bare at de vil overføre musikk. http://www.amobil.no/nyhet/fremtiden/sony_...oppen_din/33343

Problemet er at hastigheten i kroppen ligger på 48kbps.. og da er det ikke særlig morsomt å surfe på nettet eller sende en fil til printing...

Takke meg til blåtann

Dette programmet har jeg hatt til PDAen min siden 2003. Og selv da hadde jeg versjon 2.8 av programmet. Så dette er ingen nyhet. Det har eksistert flerfoldige år.

Nytt av året er at man har støtte for Windows Mobile 5. Og det er jeg glad for.

En ting jeg har siklet litt på, er en IDE->Minnekort-konverterer, og å bruke et minnekort som swap disk, men vet ikke om dette gir noe særlig bedre ytelse enn å bare kjøpe mere RAM.

7137867[/snapback]

Swapdisken leses og skrives til hele tiden. Et minnekort er laget for et vist antall lese og skrive sekvenser før det ødelegges. (og det er ikke så mange) Det er en grunn til at linuxguruer lager operativsystemer som booter opp fra minnekort, men som siden legger seg på en ramdisk og kjører derfra.

Så hvis du skal ha rask disk så ville jeg sett på de nye flashdiskene. Harddiskene har enten en kombinasjon av et platelager og et flashminne eller er BARE en flashminne.(blir også kalt nand) Det har stått litt om dem i hardwarenyheter i den senere tid.

Se her:

http://www.hardware.no/nyheter/baerbar_pc/...lash-disk/32525

http://www.hardware.no/nyheter/harddisk/32...k_fra_tdk/31319

Harddiskskrivingen du opplever er mest sannsynlig maskinen din som oppdaterer paritetsinfo på en av diskene.

NyZeta, jeg må få korrigere deg på et par punkt.

flottings

RAID-1 Har ikke begrensninger på antallet disker, den kan ha flere enn 2 disker.

Jeg føyer meg i støvet.. hehe det vil like vel være mindre praktisk å ha flere backuper av samme data. Ekstremt forsiktige bedrifter vil kanskje ha raid-1 med 3 disker.

Oppklare et par ting. Hvis du har feks 3 disker i RAID-5 vil kontrolleren skrive data (A-B-C-D-E-F) på følgende måte:

Disk1------------------------Disk2---------------------Disk3

  A --------------------------- B-----------------Summen av A+B

  C----------------------Summen av C+D---------------D

Summen av E+F--------------E---------------------------F

Jepp.. Det var ca det jeg mente

Det er er altså grunnen til at en RAID-5 kontroller kan tåle et tap av en disk og forsatt fungere, selv om den er noe begrenset på ytelsen da den må regne seg vfram til alle data.

 

Raid-5 er for skikkelige kontrollere med innebygget prosessor

 

Er ikke helt enig her, ytelsen er noe bedre med ordentlig hardware, men ellers har man samme sikkerheten.

OK.. du får nok samme sikkerheten.. men ytelsesgevinsten blir minimal på grunn av paritetsutregningen.

Det var egentlig meningen å svare på en tråd, men av en eller annen grunn kom den som egen post. Det er som du sier kanskje 3 typer kontrollere, men den tredje typen er en hybrid av de to førstnevnte. Det du kaller fake-raid er egentlig bare en kamuflert softwareraid kontroller. Det såkalte hybridraidet har en XOR enhet som hjelper CPU med å regne ut pariteter.

Data består av bytes. En byte består av 8 bit. Det er datamaskinens logikk. Siden harddisken er delt opp i slike soner kan man ikke skrive noen bit her og noen der, men man hjelper eventuelle prosessorer å tenke hvis man tenker litt for dem og deler opp raidet i logiske størrelser. Altså x^2. så et raid 0 system vil fungere best med 2,4 eller 8 disker. Raid 5 er som jeg skrev litt anderledes fordi man har en paritet i tillegg. Selvfølgelig vil du merke bedre ytelse med et raid-0 system og tre disker... men det vil i mange tilfeller være mye smartere med tanke på datadeling å ha 2 eller 4. Grunnen til dette er at de fleste billige raidkontrollere har samme algoritmene (sortering og skriving av data) for både 2 og 3 disker. Noen kontrollere klarer å skrive ut til 2 like algoritmer ved hjelp av en tredje algoritme. Altså som et tre. Så da vil det være praktisk å ha fire disker. (først splitte i 2 og siden splitte i to en gang til)

Jeg testet en gang en AMI kontroller (billig sak som satt på et hovedkort) vel og merke er dette en ATA100 kontroller ikke SATA. Jeg har koblet en disk på hver master-kanal. Kontrolleren var utstyrt med 4 master og 4 slave kanaler.

Ved sekvensiell lesehastighet så får jeg følgende resultater:

1 Disk på kontrolleren 56,5 mb/s (megabyte = 1024kb/s)

2 Disker på kontrolleren i raid 0 77,5mb/s

3 Disker på kontrolleren i raid 0 86mb/s

4 Disker på kontrolleren i raid 0 102.3mb/s

Som en ser så er det mest å tjene på å sette raid0 med to disker. Deretter flater det ut. 4 disker har også større prosentvis forskjell enn 3 disker har. Fordi om det er relativt gammelt dette systemet jeg har testet, så er det gjeldene for de fleste billigkontrollere i dag også. Jeg vil også nevne at Tilfeldig datasøk (Random Access) er best ved raid-0 og 2 disker. Tre og fire disker er faktisk værre enn å kjøre enkeltvis på en billig kontroller. 4 disker er faktisk oppe i doble tilgangstiden som EN disk.

Billige RAID-kontrollere til 3-400 kroner er ikke annet enn en vanlig harddisk-kontroller med en annen driver. I beste fall har den flash innebygget som lagrer deler av RAIDinformasjonen.

Flytting av raid er som Simen1 sier ikke alltid like heldig. Så hvis du skal flytte raid er det en fordel å ha en backup av det du har på diskene dine. Grunnen til at raidet du hadde ble borte, er fordi informasjonen om raidet blir delvis lagret i bios på det gamle hovedkortet ditt samt i windowsen du hadde (fordi dette er et softwareraid). Eneste måten å få med seg slik info på er å kjøpe seg en dyr kontroller som har egen flashlagring. (eller eprom av noe slag)

Jeg vil si meg litt uenig i Eugene Ra da... Raid0 er veldig praktisk hvis du driver med feks videoredigering eller hvis du har en ellers rask maskin og driver med mye harddiskkrevende på en gang. Feks høre på musikk, rippe musikk/video, laster ned større filer fra nett osv samtidig. Jeg har kjøpt meg et 3Ware kort og merker stor forskjell på lagringshastigheter på diverse større filer. Er du også plaget med at spillene dine hakker når du er på lan og noen forsyner seg av maskinen din. Da kan raske disker i kombinasjon med et godt nettverskort være en lur ting. Jeg begynte med raidoppsett på serveren min rett og slett fordi jeg hater å ha mange små disker. Lette å holde oversikten over hvor mye ledig plass jeg har når det er ett tall å forholde seg til.

Noen klarheter med RAID oppsett:

Det finnes to forskjellige raidtyper: hardware raid og software raid.

Raidkontrollerkort kan være så dyre de bare orker, men blir aldri særlig gode før de får en innebygget kontroller og eget minne. Kjente Hardwarekontrollere er feks Adaptec, 3Ware, Promise og Hightech Point. Legg merke til at disse produsentene også har billige utgaver av raidkontrollere som ikke er hardware raid.

Typiske specs for en Hardwarekontroller vil være innebygget Intel Xscale prosessor på rundt 200mhz, 128mb++ ram og PCI-x eller 4xPCI-express tilkobling til hovedkortet.

Hovedforskjellen her er hvem som tar seg av jobben med å sende data til harddiskene. I softwareraid er det CPUen på pcen din som tar seg av hvem av diskene som skal ha hvilke data, mens på hardwareraidet er det prosessoren på raidkontrolleren som tar seg av det.

Raid-0 eller Raid-1 er det enkleste prinsippet når det gjelder raid. Det finnes mange kombinasjoner av dette, feks Raid-0-1 eller Raid-1-0.

Raid-0 skriver data til annen hver disk. Teoretisk vil det si at du får dobbel lese og skrivehastighet i forhold til den tregeste disken du har brukt i raidet. Størrelsen blir dobbel så stor som den minste disken du har i raidet (forutsatt at du har bare to disker da). Raid-0 fordeler data utover diskene koblet til. Logiske kombinasjoner av disker her vil være 2,4 eller 8 disker. 3,5,6,7,9... vil ikke være særlig vits med tanke på kapasitet.

Raid-1 kan bare ha 2 disker. Denne har en sikkerhetsfunksjon der data blir speilet på begge diskene. Lesehastighet vil være dobbel av den seneste disken. Skrivehastigheten vil være enkel og kapasiteten vil være den samme som den minste disken.

Det finnes kombinasjoner av Raid-0 og Raid-1. Si at du har 4 disker. Da kan du først speile to og to (raid-1) siden koble disse to raidene sammen til et raid-0. Da har du et raid-1+0 eller raid-1-0.

Så kommer vi til raid-5 (det finnes også raid-2,3,4 men de er ikke mye i bruk så jeg skriver ikke stort om dem)

Raid-5 ja. Minste antall disker her er 3. Anbefalte diskmengder her kan være 3+. Innen dataverden er det gjerne tall som er logiske med x^2+1 som brukes. altså 2+1,4+1,8+1 osv. Grunnen til dette er at maskinen i utgangspunktet tenker i dette systemet og har lettere for å levere data på denne måten. Raid-5 er noe spesielt. grunnen til at vi plusser på EN ekstra disk i forhold til binærtallsystemet er at vi har en såkalt paritetsdisk. Når vi skriver data til et raid så fordeles data ut på alle diskene. En sektor blir spart igjen til en såkalt paritet. Siden data lagres som tall så er pariteten da en logisk summering av data på de andre diskene. Pariteten er en sikkerhet for brukeren. Fjerner man en disk vil raidkontrolleren oppdate dette og gi beskjed. Setter man så inn en ny disk (tom disk) vil raidkontrolleren formatere denne og generere data ut fra paritetsdisken.

Så oppsummering:

Raid-0:

For hastighet uten sikkerhet.

Lesehastighet=antall_disker*lesehastighet_på_seineste_disk

Skrivehastighet=antall_disker*skrivehastighet_på_seineste_disk

Lagringskapasitet=antall_disker*størrelse_på_minste_disk

Raid-1:

For sikker lagring.

Lesehastighet=2*lesehastighet_på_seineste_disk

Skrivehastighet=skrivehastighet_på_seineste_disk

Lagringskapasitet=størrelse_på_minste_disk

Raid-5:

For relativt sikker lagring og hastighet

Lesehastighet=(antall_disker-1)*lesehastighet_på_seineste_disk

Skrivehastighet=(antall_disker-1)*skrivehastighet_på_seineste_disk - paritetsgenerering

Lagringskapasitet=(antall_disker-1)*størrelse_på_minste_disk

Legg merke til paritetsgenereringen her.. Det er det som virkelig krever resurser av datamaskinen din i software raid... på hardwareraid fikser kontrolleren slikt!!

Typisk software kontroller : SATA 300 TX4

Typisk hardware kontroller : SuperTrak EX8350

Begge fra samme produsent men sistnevte til mangedoble prisen.

Det er også verd å nevne at ingen hovedkort jeg har kommet over til dags dato har hatt en HARDWARE raidkontroller ombord. Skal du bruke softwareraid så anbefaler jeg raid-0, raid-1 eller en kombinasjon av det. Raid-5 er for skikkelige kontrollere med innebygget prosessor.

Heisann..

Sitter og funderer på å bygge meg en server. Har servere stående her hjemme fra før av, men vil ha noe større og sterkere. Har ikke brukt for SLI og slikt, men ser at PCIe er på vei inn i markedet for fullt. Også på kontrollersiden.

Jeg lurer på å kjøpe meg en RAID kontroller fra 3Ware, denne går på PCIe x4. Er få hovedkort som har dette eller PCIe x8. Mange av dem har PCIe x16. I teorien skulle disse x16 sporene være kompatible med x4 spor, men jeg har lastet ned en del brukermanualer fra de ulike hjemmesidene og samtlige nevner at sporet er for skjermkort eller så står det at det er en PCIe x16 light port.

Noen som kan bekrefte eller avkrefte at et x4 diskkontrollerkort kan brukes i et x16 "skjermkort" spor??