dørmatte

qualbeen skrev (2 timer siden):

Oki, supert.

Hvorfor lagde du denne tråden, sånn egentlig? 😊 

To grunner.

1: jeg ville vite hva andre mener

2: har ikke sett noe om dette på nyhetene, så jeg tenkte at tråden ville fungere også som en nyhet.

Synd det ikke ble diskusjon om dette, men at det ble også kritisering av andre sin mening. Jeg respekterer alle meninger om denne saken, og jeg syns man bør få lov til å mene noe selv om man ikke kjenner Atle personlig. Bra at vi fikk dette oppklart ihvertfall 

Gavekort skrev (3 minutter siden):

Svarte jeg ikke årsaken til din formening?

 

Jeg ber ikke alle om å ta stilling til saken, men det gjør nå TS.

Du er ikke tvunget til å være har da. Dette problemet finnes ikke

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Tenker det er bedre å lytte til de som kjenner Atle Antonsen personlig enn å sitte her og dømme han basert på hva du har sett av han på TV. Av og til bør man bare erkjenne sin begrensede erfaring og ikke ytre seg, sånn apropos "antagelser".

Tror ikke du skjønte hva jeg mente. @qualbeen spurte om jeg syns det var for tidlig at Atle var tilbake på skjermen. Jeg syns ikke det. Men kan ikke du si hva DU syns, når du først er her?

Gavekort skrev (23 minutter siden):

Du er heller ikke av de som må leve med hans personlige sider.

Vi har istedenfor andre som vi må forholde oss til. På TV skjermen syns jeg han er helt grei. Jeg syns ikke han burde være "cancelled" for alltid, som noen trodde. Misforståelser kan hende når man gjør for mange antagelser 

qualbeen skrev (10 timer siden):

Gubben var ufyselig, dum, og alt det der. Jepp. Udiskutabelt!

Svært fornuftig at han trakk seg, da det stormet som verst.

Dette er dog lenge siden. Trodde du at han aldri skulle tilbake på TV? 

Folk har gjort idiotiske ting siden tidenes morgen. Det betyr ikke at vi skal akseptere det. For det skal vi ikke! Men å utestenge noen for resten av livet, er heller ikke rett medisin.

Ut over dette har jeg få meninger. Vi kan like eller hate Atle så mye vi orker. Men at han før eller siden dukket opp i TV-ruta hjemme hos deg, var vel ikke noe sjokk?

Synd du det var for tidlig @dørmatte? Når ville det eventuelt vært ok å ha han tilbake? Etter tre år? Fem år? Ti år?

Jeg er glad for at han er tilbake. Har ikke noe problem med ham. Det er ikke derfor jeg laget denne tråden

Etter det ble kjent at Atle Antonsen hadde uttalt seg rasistisk i 2022 forsvant han fra TV-programmet Kongen Befaler. Han ble erstattet av Bård Ylvisåker i sesong 7, men nå er han tilbake som kongen i høstens sesong. Folk har sikkert forskjellige meninger om dette, så denne tråden er for de som vil diskutere "comebacket".

På partilederdebatten i går fikk Støre spørsmål om habilitetssakene om Tonje Brenna og Anette Trettebergstuen. Jeg ser ikke problemet med at Brenna beholdt ministerjobben, og dette måtte jo Støre svare på 5-6 ganger når Solvang ikke var fornøyd med svaret hans. Er det bare jeg som blir irritert av sånt?

Den offisielle Minecraft-traileren er laget av Dennis Vareide. Ganske kult at en nordmann står bak traileren til et av de største videospillene noensinne

Hvis jeg har forstått riktig, er det denne formelen du mener er feil: E_k = 1/2mv^2

For å forstå formelen, bør du også forstå følgende formler:

2as = v^2 - v_0^2

F = ma

W = Fs

Hvis vi for eksempel lar tyngdekraften utføre på en stein vi slipper, vil alt arbeidet gå over til bevegelsesenergi i steinen, W = E_k

Altså er E_k = Fs = ma*s

Vi omskriver den første formelen til as = (v^2 - v_0^2)/2 , og da ser man at m*a*s = m * 1/2 * (v^2 - v_0^2) 

Endring i bevegelsesenergi er lik 1/2*mv^2 - 1/2*mv_0^2

Starter noe i ro, er E_k = 1/2mv^2

PUK skrev (4 minutter siden):

Riktig. Personlig liker jeg best betegnelsen Watt siden den gir bedre forståelse av størrelse.
1 watt i 1 sekund er 1 Newton og er sannelig ikke mye og skryte av 🙂 

Watt er enhet for effekt, mens enheten for energi er joule, eller J.

1 watt * 1 sekund = 1 joule, ikke newton

PUK skrev (14 timer siden):

1/2 ⋅ 1 kg ⋅ 1 m/s ⋅ 1 m/s =0,5 N

Her er det feil enhet. Svaret er 0,5J

Flin skrev (26 minutter siden):

dy/dx: total derivert, her må du ta høyde for hvordan variabler som inngår i y endrer seg når x endrer seg.

Så i funksjonen f(x)=ax+b er x den eneste variabelen i y?

Hva er forskeskjellen på skrivemåtene dy/dx, ∆y/∆x, δy/δx og ∂y/∂x ?

Jeg skjønner at alle uttrykkene er en form for derivering, men er det en grunn til at vi ikke bare bruker én?

Er det noen som vet hvordan Norge ligger ann når det kommer til astronomi? Blir verdensrommet studert i noen grad her i landet, eller er det vanskelig å få seg jobb som f. eks. astrofysiker?

FTP-test er en måte å beregne hvor god syklist man er på. Man finner sin FTP ved å sykle så fort/hard man klarer i én time, og resultatet oppgis i enten watt (W) eller watt per kilo kroppsvekt (W/kg). 

Vet noen om jeg kan finne min FTP uten å ha den teknologien på ergometersykkelen min? Sykkelen min måler calorier, og siden watt er det samme som joule per sekund, kan jeg da sykle i 60 min (3600 sekunder), se på den totale energibruken i calorier, gange det med 4,2 for å få joule og dele antallet joule på 3600 sekunder? Er det det samme som FTP?

HansiBanzi skrev (2 timer siden):

Ja, dette er et spesialtilfelle når man har to hastigheter som står normalt på hverandre, men man kan alltids dekomponere hastighetsvektorene i x- og y-komponenter og legge sammen de hastighetene som virker i samme retning. Totalenergien vil bli summen av energi fra x-retning og energi fra y-retning, men man må altså summere hastighetene i hver retning før man regner ut energi pga potensen i energiformelen.

 

EDIT: I eksempelet der du sparker ballen i samme retning som toget kjører må du altså legge sammen hastighetene først, så regne ut energi. Totalenergien i ballen blir da større enn om man sparker sidelengs. Man kan jo spørre seg: hvorfor får man en annen energi når man sparker forover i forhold til når man sparker sidelengs? Vel, det handler om referansepunkter. Mekanisk energi eksisterer hovedsakelig i forhold til et nullpunkt, og ved å sparke ballen rett forover får man altså høyere hastighet i forhold til nullpunktet (verden som suser forbi utenfor toget) enn om man sparker den på tvers av togets fartsretning.

 

Takk for svar. Du ser ut til å være den eneste som forstår hva jeg mente. 

I tilfelle noen andre tror at jeg stiller meg kritisk til fysikken, så er det feil. Jeg bare synes det er interessant at man kan legge sammen de kinetiske energiene fra fartkomponentene bare hvis de har 90 grader mellom seg, og jeg spurte for å få denne tanken bekreftet.

HansiBanzi skrev (På 1.3.2023 den 10.15):

Igjen, energi og hastighet er ikke det samme!

 

Formelen for kinetisk energi er E=½ * m * v²

Prøv å sett inn og regn ut for ulike hastigheter, så ser du raskt at energien ved 71 km/t er den samme som to ganger energien ved 50 km/t, og det spiller ingen rolle om det er en fotball, fjær eller curlingstein så lenge vi ser bort fra friksjon og luftmotstand.

Gjelder dette bare når fartkomponentene står normalt på hverandre?

Hvis vi bruker eksempelet til søndagsskoleeleven, bare at vi sparker fotballen fremover, samme vei som toget beveger seg. Hvis vi da legger sammen E_k fra toget og E_k fra sparket, får vi fortsatt samme kinetisk energi. Finner vi farten til fotballen med v = sqrt(2*E/m) der E = 2*0.5*m*v^2, får vi at farten til fotballen er 70,1 km/h, men siden hastigheten til toget og hastigheten til fotballen er parallelle og samme retning, så får vi 50km/h + 50km/h = 100km/h. 

Én ting har jeg lært av denne tråden: Argumenterende/politiske tekster er utrolig slitsomt å lese. Kudos til dem som har lest seg gjennom tråden!

Du kan snakke med bibliotekar på skolen om å få låne en kjemi2 bok. Da kan du selv se om det ser vanskelig ut, men jeg personlig synes ikke kjemi2 er mye vanskeligere enn kjemi1.

Har kjemi2 selv nå. Litt vanskeligere enn kjemi1, men med jobbing er det mulig å få 6 i kjemi2 også. Jeg vil påstå at kjemi2 er mer matematisk enn biologi2, men hvis du liker biologi1 mer enn kjemi1, tror jeg biologi2 er et godt valg. Generelt er andre året med samme programfag vanskeligere enn første året, så IT1 vil nok være lettere enn kejmi2, men det varierer fra person til person. 

Raspeball skrev (På 14.2.2023 den 22.53):

Litt avhengig av hvilken retning/profil du velger på fysikk, så er mitt inntrykk at jobbmarkedet for fysikere er bra. Fysikere er ofte veldig anvendelige. Når det er sagt er jeg selv fysiker, hvilket nødvendigvis medfører en viss bias.

Hvilken retning innenfor fysikk vil du anbefale? 

Raspeball skrev (16 minutter siden):

Bachelor fysikk er et utmerket valg, misforstå meg rett. Jeg tenkte mer på at det ikke er en ingeniørutdanning (øknomi og adm. ved NHH er vel i praksis det?), og det var et poeng i OP.

I min op tenkte jeg på informasjonsteknologi og økonomi hos UiB, men jeg har hørt at siving-utdanningene hos UiB er noe å styre unna. NHH's økonomiutdanning er derimot anerkjent som Norges beste.

Jeg må nok bare tilegne mer informasjon om de ulike studiene jeg tenker på. Problemet er bare at dersom jobbmarkedet for fysikere er dårlig, står det selvfølgelig ikke på UiB sin nettside. 

nightowl skrev (3 minutter siden):

Jaha. Hvorfor? Har vedkommende gått der og sitter igjen med dårlige erfaringer?

Han har en mer helserelatert utdanning. Mange synes det er godt å komme seg vekk for å studere, men jeg tilhører ikke den gruppen. Hvis jeg flytter for å studere, er det bare fordi utdanningen er bedre.

Raspeball skrev (4 minutter siden):

Hva er det som gjør at bachelor fysikk er et alternativ? Sammenliknet med de andre mulighetene du lister opp, skiller det litt ut.

Har endret litt mening. Synes fysikk på vgs var spennende. Økonomi og administrasjon skiller vel seg mer ut enn fysikk, dersom jeg ønsker en teknologisk/realfaglig utdanning?

nightowl skrev (30 minutter siden):

Jeg gikk første året datasiving ved NTNU på Gløshaugen for 10 år siden. Studiet var noe jeg lenge hadde sett frem til og jeg svidde av mye ressurser for å få det til å skje. Men jeg ble tidlig veldig skuffet*. Jeg syns de fokuserte for mye på realfag og for lite på data. Jeg sier ikke at NTNU er rævva. Man må bare vite hva man går til. Man bør finkjemme studieplanene og undersøke hvilke pensumbøker som benyttes, med et veldig kritisk øye. Og alle rosenrøde studenttilværelsebeskrivelser må man ta med en alvorlig stor klype salt.

Siden du allerede bor i Bergen, må det i mine øyne veldig mye til for at flytting til TrH+NTNU skal la seg forsvare .. Da må virkelig UiB suge for at det skal lønne seg tror jeg.
 

  Skjul innhold

 

* NTNU+TrH blir til de grader hausset opp av de fleste som har gått der. Noe som gjorde at jeg tydeligvis hadde fått for høye forventninger. Skuffelsene begynte allerede på høsten i det første semesteret. Alle måtte ta det samme kjipe IT-grunnkurset (7.5 sp. emne), hvor man reiste tilbake i tid og lærte HTML 4 (!). Litt senere var det også noe urgammelt SQL-ræl som jeg virkelig hatet. Jeg begynte da å innse at NTNU lå seriøst bakpå når det gjaldt webutvikling og programvareutvikling, til tross for å være et teknisk universitet. Dermed var jeg ikke lenger interessert i å gå der. Å ikke ha interessante og relevante datafag, som kunne veie opp for alle de kjipe realfagene, gjorde valget veldig lett. Attpåtil var jeg ustødig i realfag, så det ville blitt 5 veldig lange år.

Jeg er klar over at ingen høgskoler eller universitet kan være helt oppdatert når det gjelder webutvikling og programvareutvikling. Fordi det skjer så mye nytt hele tiden. Men man kan i hvertfall forsøke og gjøre en liten innsats. Forhåpentligvis har NTNU blitt bedre og mer oppdatert idag. Jeg aner ikke, jeg har ikke undersøkt.

Finnes sikkert fanbois som steiler av å lese en såpass krass post om NTNU. But so be it.

 

 

NTNU skjuler hvilke litteratur som benyttes godt. Flere steder står det at litteraturoversikt gis ved studiestart, så det blir vanskelig å sammenligne litteraturen på NTNU og UiB. 

Jeg snakket med en kjent av familien, ikke fra Bergen, men har bodd her i over 20 år. Når jeg fortalte at jeg har tenkt å studere til høsten, sa han at jeg burde studere et annet sted enn i Bergen.

Den eneste grunnen til at jeg har vurdert NTNU, er studiekvaliteten. Men hvis den ikke er bedre, dropper jeg NTNU umiddelbart. 

Etter mye undersøkelse, har jeg funnet ut at valget står mellom økonomi og administrasjon hos NHH, flere mindre "datatekniske" ingeniørutdanninger hos HVL som for eksempel byggingeniør, eller ren bachelor i fysikk hos UiB. Har du/andre som leser dette tips til hva jeg burde velge? Setter stor pris på alle kommentarer angående dette.