NikonD70

Om du er som du kaller deg, Nybegynner vil jeg anbefale deg å bruke din zoom til du virkelig finner ut hva du trenger. I mellomtiden kan du kjøpe deg den rimelige og utmerkede AF 35/2 eller AF 50/1.8 til innendørs fotografering. Er vidvinkel viktig (noe det ofte er inne) så går du for 35mm, er portett og uskarp bakgrunn viktigere kan du gå enten for 50 eller evt 85mm.

Poenget er at en AFS 85/1.4 har mange bruksområder da den er superrask i dårlig lys.

...men vi er enige om at denne AF-S 85/1.4 ikke finnes?

hehe...ja, det kan vi være enige om. Vet ikke helt hvor det kom fra skal jeg være ærlig.

ragamuffin:

"get the point?"

Dette er jo nettopp mitt poeng. Lite vits å kjøpe dette objektivet dersom du ikke skal bruke den med de store blenderene. 85/1.4 er faktisk skarp fra første blender, men blir bedre mot f5.6.

Anew:

"Hva i allverden har AFS med AF egenskaper i dårlig lys a gjøre"?

Har du prøvd å jobbe med AF i dunkel belysning med og uten fokusmotor i objektivet med blender f1,4 (svært lite område i fokus)? Gjerne også i situasjoner der objektet flytter på seg.

Dersom det ene og alene kun skal brukes til portett fotografering har riktignok AFS/AF lite betydning. Poenget er at en AFS 85/1.4 har mange bruksområder da den er superrask i dårlig lys.

Dette er såpass dyre objektiver at du burde være rimelig klar over hva du selv ønsker og ikke minst har behov for før du kjøper.

Begge er laget for å ta bilder i lite lys og blir også derfor mindre skarp etter f5,6 (105mm) og f8 (85mm). Når bilder skal taes i lite lys er det også en fordel med AFS, noe 105mmDC ikke har. Ellers er jo begge noe av det beste Nikon har laget.

Jeg ville valgt 85/1.4 fordi den dekker mitt behov for å ta portretter i inne-lys og kan brukes som en kort og rask tele i f.eks en sportshall, den er også skarp fra største blender. DC har jeg ikke har behov for i mitt bruk av kamera.

Hvis penger ikke er vesentlig og du kjøper fordi du har lyst på et nytt leketøy og ikke etter behov spiller det vel kanskje ingen rolle hvilken du velger.

Jeg har den gråe 70-200 VR og angrer fortsatt på at jeg ikke gikk for den svarte, men smaken er jo som baken.

Den blir neppe mindre synlig av å være lys. Det er som regel negativt.

Hvorfor skulle AIS 35/1.4 få "grisebank"?

Les gjerne Rørsletts omtale under Lenses:

http://www.naturfotograf.com/index2.html

AFD 35/2 kan godt anbefales. Bruker den mye til blant annet avfotografering av malerier.

Liten, lett og skarp. Ikke så veldig kraftig bygd.

NikonD70: du burde kanskje sitert et par setninger til når du først skulle kopiere fra Ken Rockwell:

 

I'm not making up this stuff, someone else is. It sounds good, so I'll mention it here.

9328797[/snapback]

Sutekh:

Dette er ikke kopiert fra Ken Rockwell. Er sjelden innom sidene hans.

Det kan riktignok legges til at dette ikke er bekreftet, men det er langt mer hold i dette enn hva som var diskutert før jeg la inn innlegget. Nettopp derfor la jeg det inn. Så er det bare å fortsette å spekulere for dem som ønsker det. Jeg venter til torsdag.

D3

- FX format (Full frame) 12Mpixel CMOS made by Nikon

- 9 fps in FF mode, 11 fps in HSC mode

- HSC is done at 1.5 crop factor (meaning DX size)

- ISO 200 - 6400 with LO (iso100 equiv), H1 and H2 (iso 12800/25600 respectively)

D300

- DX format 12Mpixel CMOS (most likely same as D2X)

- 6 fps and boost to 8 fps with power grip (no HSC mode)

- ISO 200 - 3200 with LO (iso100 equiv), H1 (iso 6400)

D3 and D300 share the same AF system. 51 AF points. 15 of them are cross sensor.

Supports live view mode. Switch to contrast based AF in live view mode.

Five new lenses.

- AF-S 14-24/2.8 G

- AF-S 24-70/2.8 G

- AF-S VR 400/2.8 G

- AF-S VR 500/4 G

- AF-S VR 600/4 G

Hvis du vil ha 85mm uten å bli blakk så er dette et meget godt valg. Din 50/1.4 er enda bedre, men det blir kanskje ikke tett nok for deg? Personelig bruker jeg 50mm mye til Portrett.

IS kan gå på bekostning av skarphet og IS bruker strøm. Skru derfor av ved bruk av stativ med mindre det blåser e.l og du trenger det. Naturligvis er et ingen "regler". Alt vil du finne ut med litt erfaring.

400? Håper du mener 4000.

 

Full pakke, mener du da kamerahus og et objektiv?

 

Du får sikkert kjøpt Canon EOS 350D eller Nikon D50 brukt for 4000 i Norge. Prøv å titt litt rundt på forskjellige brukmarkeder.

Jeg har sett noe billig på finn.no.  en gang i tida.

7718566[/snapback]

400?

Hehe...på Russisk!

Det lille jeg skjønte var at Tamron ikke var mye bra på full åpning.

AFS 17-55 regnes som kanskje verdens beste zoom objektiv til crop faktor kamera. Som allround/workhorse er brennvidden god. Det er dette denne er laget til. AF 85/1.4 regnes som en av verdens beste 85mm´ere. Om du liker brennvidden eller ikke er det bare du som kan finne ut av. Se gjerne Bjørn Rørsletts sider. www.naturfotograf.com

Det blir ikke stort bedre enn dette. Noen savner riktignok VR på 17-55.

Dersom du ikke er vant med 35mm film ville jeg ikke brydd meg noe om det. Dypp øyet i søkeren å se selv!

Dersom du er vant med 35mm film har du nok allerede lagt merke til din 18-70 virker veldig trang iforhold til hva du er vant grunnet en såkalt cropfaktor på x1.5. Det vil si at bildebrikken din er mindre enn 35mm filmruten og utsnittet/bildevinkelen du får tilsvarer brennviddenx1.5. Brennvidden vil alltid være den samme.

Dette står det uendelige sider om på ethvert foto forum dersom du lurer på mer.

Edit:Og alle var raskere en meg ;-)

Dersom det er en arvtager til D70s tror jeg neppe den er værbestandig. Det ville spise for mye av D200 nå som det er klart at det blir samme CCD.

Samme bildekvelitet og søker som D200, men plasthus, 5fps?, 2,5" skjerm.

Spennende for de som sikler på D200 men som ikke helt har råd.

Edit: skriveleif

Husk at brennvidden alltid vil være den samme!

Det er kun bildevinkelen/utsnittet som blir lik x1.5. Din 100-300mm vil fortsatt være 100-300mm mao.

Helt til du får råd til en 17-55DX

28mm blir for lite vidvinkel for min smak. Kombinert med en 12-24 isåfall

Kawak: Ingen grunn til å unnskylde.

Dersom ikke lysstyrken er bakdelen med dette obektivet kan jeg ikke se at objetivet har noen særlige bakdeler på et D70. Men det kan kanskje du? Manglende VR?

Med større blender hadde jo prisen vært en total annen også.

18-70 er bedre bygd og gir deg xtra 20mm. Objektivet er meget skarpt og utrolig bra sett mot prisen. (18-55 er generellt et mindre påkostet obejktiv).

Objektivet er meget praktisk da det er svært lite og lett med kjapp AF og på et D70 yter den kameraet godt. På et mer profft hus som D2X vil begrensningene ligge i objektivet med henhold til oppløsning blandt annet. Her vil et 17-55/2,8 være mer rettferdig.

Bakdelen med 18-70 er lyststyrken. Objektivet bør blendes ned noe og da blir det fort tregt i dårlig lys. Ved 18mm får du noe vignetting som enkelt kan fjernes i en raw konverter.

Jeg anbefaler å koste på deg det xtra et 18-70 koster

Redig:

IKKE tro på alt Ken Rockwell sier PUNKTUM

Velg 300dpi...

Trodde dette var det aller letteste emne å finne på foto forumer i hele verden. Hmm...

Gjør gjerne et søk før du spør. Dette spørsmålet og disse objektivene er det skrevet side opp og side ned om mang en gang.

Dette er to forskjellige objektiver:

En med makroegenskaper og en solid bygget og meget lyssterk.

Bestem deg for hva du er på jakt etter.

Personelig ville jeg hatt en 50/1.4 til dårlig lys og en makro 105 eller 150 da 50mm er for kort til makro opptak av små lettskremte kryp.