NERVI

Vi har jo ikke bygget noe nytt av kraftkrevende industri etter at inntektene fra oljen kom. Ser man til nabolandet og resten av europa så har man utviklet alt annet enn en oljeindustri og er levedyktige velferdsstater på linje med Norge. Man later som om Norge hadde stått på stedet hvil uten oljevirksomhet, men sannheten er jo at vi hadde et langt mer robust næringsliv før oljen. Så kan man jo tenke seg at de investeringene som er gjort i olje ville ellers blitt brukt til å utvikle de grenene vi var ledende på før 90-tallet. Elektrokjemi, metallurgi, marin teknologi, elektronikk, data, natur/reiseliv mm. Norske oljeforekomster vil jo nødvendigvis gå ned mot 0 i løpet av et par tiår uansett. Hva gjør vi med dette nå? Vi kan jo ikke få inntekter fra demontering av installasjonene.

Jo, Norge har vært en "stormakt" i den forstand at vi har hatt tilstrekkelig med vannkraft. Men energimangden fra vannkraften er jo forsvinnende liten i det felles markedet, så kan vi ikke nyttiggjøre oss naturkraften selv slik vi har gjort har vi mistet er fortrinn. Vi har sagt det fra oss, rett og slett!

Man kan jo spekulere i strømprisene i fremtiden, men det er nok mer treffsikkert å vurdere utviklingen i de relative kostnadene. Man må jo ha strøm, og i følge svarene fra Energiministeren så er rekkefølgen først å tildele arealer for havvind. En reprise på hvilende konsesjoner som tas i bruk årtier senere? Det vil nok være mindre risiko for staten å subsidiere utbygging enn å gi fra seg ressursen i utgangspunktet. Arealene vil nøk øke langt mer i verdi med tiden.

Tenk DET, det er bra for nordmenn også, og bilister fra hele Europa! Like enkelt som å betale for pølse og kaffe mens man venter.

Jo, hvis det holder så https://www.tu.no/artikler/etterslepet-pa-offentlig-infrastruktur-har-kommet-opp-i-3200-milliarder-kroner-br/509689?key=4hNAbpJC

Det er en utrolig stor forskjell på DONG og Statoil. Ørsted fikk navnet fordi DONG satset på havvind, men Statoil har kalt seg Equinor i årevis med 97% olje- gassinvesteringer. Så ser det ut til at Equinor også "grønnvasker"/ satser på "blått hydrogen" som gir større utslipp enn å brenne gass direkte. EU vil ha grønt hydrogen, og det er selvfølgelig fordi det går i hop med "energiøyer" og vindkraft/solkraft. Det er utrolig hvor i utakt norsk politikk er med EU!

Dyr utsikt for samfunnet!

Det er jo ikke alle som har råd til det. Så hender det at det blir black-outs på grunn av overbelastning på nettet. Og tørke. Det er enklere å kle ut kulde.

De siste 30 årene forteller nok mer om de sistd 6 år.

Er vel enig med deg i at man ikke kan spare inn dette beløpet, men det er jo heller ikke hva man forventer uansett hva slags infrastruktur samfunnet bygger. Med en slik forutsetning ville landet vært ganske tilbakestående. Men man har akkumulert ekstremt mye vedlikeholdsbehov med å spare. Er det ikke rundt 3000 mrd. ?

Det er vel et problem at det ikke er samsvar. 6 siste år graf, når utviklingen har vært 10-20 år, etter referansens slutt..? Og hva ER kilden til at kloden blir kaldere?

Overskriften sier at 60% av LANG-transporten kan skje med batteridrift, for deretter å definere 20-30 mil som langtransport. Det er jo ikke mer enn en 4-timers økt, for en langtransport ville jeg tro. Det skal jo lades og, så dette er vel distribusjon mer enn langtransport. Da stemmer resultatet av studien mer med analyser fra andre land i Europa også. De skjøter på med hydrogen når man passerer 300 km, av den enkle grunn at da overtar hydrogen-el på grunn av vekten og ladingen. Det er fryktelig langt frem til ubegrenset tilgang på ladeeffekt de fleste steder i Europa!

Ja, denne beslutningen er vel noe av det merkeligste den forrige regjeringen gjorde. Til tross for de substanstunge argumentene til Solvik-Olsen, så ve,ger man å fortsette marerittet Oslofjordtunellen. At oppsiden ved en broforbindelse ble underkommunisert er nok et tempotap for å få bygget tidsmessig infrastruktur i dette landet. Det har vært "for dyrt" siden 80-tallet, og vedvarende "for dyrt" til det nå ikke kan gjennomføres samtidig som vi dette året investerer mer enn 300 mrd. I olje/gass. Disse ressursene kan man vente med å ta ut, så lenge anleggskostnadene for infrastruktur stiger mange ganger avkastningen på investeringene I Pensjonsfond Utland. Oljeinvesteringene har fortrengt andre investeringer lenge nok i dette landet, for å unngå overoppheting.

1 mill per leilighet? Man bør kanskje fordele kostnaden over 75 år, og regne på hva man sparer i personkilometer på vei og drift/utskifting av biler og busser med samme transportkapasitet også!? Alt som går på skinner bruker også mindre energi, det lærte man for 2000 år siden.

De4 er tydelige krav til rømningsveier, men norske myndigheter har i årtier omgått europeiske krav til sikkerhet. Argumentet har vært lav risiko på grunn av lav ådt, men nå er det ett etterslep på oppgradering med store kostnader for å oppfylle sikkerhetskravene. Oslofjordtunellen har i tillegg stigninger langt ut over det kjøretøyene er bygget for, det er problemet.

Dyrere å drifta, og man får ikke tunellforbindelsen opp på europeisk standard for kvalitet og trafikksikkerhet for snaut 6 mrd., det er utopi. Husker ikke hva broen var kostnadsberegnet til, men argumentene for tunell var en gjenstridige fornektelse av hvor dårlig løsningen kom til å bli. Nå har vi statistikken til støtte, men likevel falt man ned på å ignorere realitetene. Man kunne spurt hvilken som helst trailersjafør, uansett nasjonalitet hva de mener om denne tunellen.

Du husker ikke broprosjektet? Det ble mye hyl fra beboere, men vi har jo broprosjekter av samme skala på "fergefri E39" også.

Dette er vel historie, 22 år siden....!

Jo, det finnes mange slags kilder skjønner jeg - både pålitelige og mindre pålitelige. Det er imidlertid få instanser som opplyser om den globale utviklingen. Du kan sikkert dele din kilde? En grad økning i Hellas er en liten økning, men i Norge er 1 grad økning nærmere 20%, fra 5 til 6 grader årsdøgmiddel. Vegetasjonen kryper oppover i fjellene, og det grønnes tidligere om våren, slik vi har sett et par tre tiår nå.

Det er merkelig at den dysfunksjonelle oslofjordtunellen ikke blir skrotet en gang for alle. Bro er det eneste fornuftige, og da mad både skinner og kjørebaner. Denne tunellen er FOR BRATT, og det endres ikke om man bygger ett løp til som også vil være FOR BRATT. Ingen ting blir bedre med hensyn til belastningen på kjøretøyene og risiko for branner og havari. Man oppnår bedre personsikkerhet med muligheten for å rømme til det 2, løpet, men det ene løpet vil likevel måtte stenges like ofte som før på grunn av rotårsaken som er overbelastning av kjøretøy!

Det er jo nødvendigvis slik at ekstrem varme utjevnes av ekstrem kulde andre steder. Selv om klodens gjennomsnittstemperatur øker, så blir det både varme- og kuldeperioder, men litt mer ekstreme og hyppigere og utenom mønstret vi har hatt tidligere. Det fremkommer av "rekordlistene" de seneste årene. Tørken som følge av høyere temperatur/fordampning og større nedbørintensitet er også synlige effekter. Det er vel nå 15 år siden boken "varmere, våtere og villere" kom ut, og utviklingen er som antatt. Men du mener kanskje at dt ikke skjer noen forandring, selv om data viser at det gjør det.

Det var visst i 1944 dollaren ble valgt som valuta for internasjonal råvarehandel, under noe de kaller Bretton-Woods konferansen. https://www.euronews.com/next/2022/05/04/watch-the-us-dollar-is-the-mightiest-of-all-world-currencies-but-is-its-position-under-thr Så er vel EU en større økonomi enn USA når det gjelder produksjon, men den amerikanske økonomien er likevel regnet som "større" av andre grunner.

Kina økte utslippene ca. 10% de siste 10 år. Nedgangen begynner ca. 2030, og null skal oppnås før 2060 tror de.

Dette er jo 7 år siden, og de siste 10 år er de varmeste siden meteorologiske målinger ble satt i system. Hetebølge i juni 2021 førte til nær 1500 dødsfall i Canada, og i Washington USA nær 500 og hundrevis i andre stater. Hadde dette vært frost kunne de beskyttet seg https://en.m.wikipedia.org/wiki/2021_Western_North_America_heat_wave I disse dager er India i varmen, og det store problemet der er at matproduksjonen ødelegges. Greit å oppdatere seg. Så er det kinesernes vekst i utslipp, og det er ca. 10% økning siden 2011 til i fjor. Veksten avtok sterkt rundt finanskrisen.

Det er ikke tvil om at Munch-museet er et enestående bygningsmessig design hvis man ønsker et stabilt inneklima. De er jo åpent fra bunn til topp, og utfordringen for klimastyringen har vært tema fra dag en, også med tanke på driftskostnadene. Denne utfordringen blir nødvendig vis en del av driften når man i første omgang valgte denne typen bygg. Høyhus (>5etg) krever dobbelt så mye energi som lave bygg, og det gjelder også uten innvendig fri konveksjon fra grunnplan til loft, som i Munchbygget. Mener å ha lest at man snakker om at nettop en dobling av kapasiteten på klimaanlegget vil være nødvendig for å kunne håndtere besøk og sommertemperaturer samtidig.