Keinu

F. eks Deal of the Week(i tillegg til tilbud som er tilgjengelig for alle), Party Chat, demoer for alle XBLA-spill, xbox.com integrasjon og automatisk synkronisering for achievements. Folk har selvsagt ulike syn på om Gold er verdt det eller ikke, men selv har jeg ikke noe problem med å betale 300kr i året for å kunne bruke XBL Gold. .

Prisen for Xbox Live Gold synes jeg er helt grei og har forsåvidt ikke noe problem med å betale for dette. Problemet mitt går på at det er perioder i året jeg har mindre tid å spille enn andre perioder. Da hadde det vært greit å bare kunne stoppe abonnementet en måned eller to for deretter å aktivere igjen. At jeg skal måtte drive å ringe samt svare på en haug dustete spørsmål hver gang jeg ønsker å ta en pause er rett og slett ikke akseptabelt.

Hvor dumme er dere egentlig? Selvsagt så må dere ha gamertag, passord osv. Hvis ikke så kunne jo enhver kødd ringt inn og sagt opp abbonenentet til folk.

Så lenge man har kortinformasjonen på det kortet som faktisk betaler for tjenesten så burde det være nok. Det at Microsoft skal ha svar på hemmelig spørsmål etc. er bare trenering og totalt unødvendig.

Hvis noen har tilgang til kortinformasjonen din er problemet med kansellert xbox live gold konto ditt minste problem...

Hvor nybegynner vennlig RUSE er er jeg litt usikker på, men det var helt klart en positiv overraskelse for meg. Fant det på en lokal elkjøp til bare 99 kroner og det var vel verdt investeringen. Har lest at kontrollene er utmerket hvis man har en move kontroller, men fungerer greit med en vanlig dualshock også synes jeg.

http://www.gamer.no/produkter/30267/ruse-ps3/

Edit: Ser nå at det er 16 års aldersgrense på spillet og det var kanskje litt for høyt for deg?

Jeg kommer aldri mer til å betale for Xbox Live Gold. Uansett hvor god tjenesten er så finner jeg meg ikke i å bli behandlet på den måten. At det koster mer når man bruker direkte trekk samt at man ikke har muligheten til å selv annullere tjenesten er så hinsides dårlig at jeg sliter med å finne ord.

Nei, Xbox blir nå bare brukt til en-spiller eller lokal fler-spiller, så får heller PS3 duge når jeg skal spille online.

Ikke alltid nødvendig nei, men svært få utviklere makter å raffinere innenfor en sjanger uten å i det hele tatt bringe noe nytt på bordet. Poenget er at jeg ikke forstår tankegangen om at det er galskap å ville ha noe annet enn det som ligger innenfor sjangeren.

Nå generaliserer du. Jeg sa da ikke at man aldri skal tilføre nye elementer innenfor en sjanger. Jeg bare påpekte det ikke alltid er nødvendig og eksempelet du dro frem i din anmeldelse var et godt eksempel på noe jeg mener ikke ville gjort spillet noe bedre.

Ingen grunn tilnå bli ufin for øvrig. Hvis ikke jeg hadde ment at jeg hadde rett, hadde jeg ikke hatt mye i denne bransjen å gjøre :-)

Beklager at jeg var litt ufin, men går du virkelig rundt og mener du har en fasit på dette?

Videre er det ingenting galt i å etterlyse elementer som kunne gjort spillet dypere. Jeg sa jo også at det ikke nødvendigvis trengte å være gåteløsning, men noe. Jeg ser ingen grunn til å låse seg fast i sjangerdefinisjoner når man lager spill, det er slik tankegang som hindrer god spillutvikling.

Hindrer god spillutvikling? For noe svada. God spillutvikling er ikke ekskluderende med å holde seg til en sjanger. Nye elementer og lignende kan helt klart gjøre spill bedre, men er definitivt ikke alltid nødvendig.

Når det gjelder historien, formidlingen og stemmeskuespillet, må jeg dessverre sette ned foten og si at du nok tar feil - manuset holder Hotel Cæsar-kvalitet, og skuespillerne leverer en livløs og uinspirerende dialog :-)

Animasjonene i dialogsekvensene er livløse, men det går ikke på manuset eller skuespillerne. Foten din kan du stappe et visst sted, det gjør ikke meningen din noe mer "rett".

Kunne ikke vært sterke uenig....dette er det beste 'diablo' -vente spillet vi har til nå frem til Diablo III. Om det har noen svakheter ja helt sikkert...men til å være en hardbanka diablo-fan er dette en fornøylse å spille fra begynnelse til slutt. Får ofte følelse av at anmeldere har bestemt seg på forhånd en karakter og skriver ut i fra den anmeldelsen av spillet.

 

Men hvem pokker bryr seg om en karakter hvis man selv liker det.

Veldig enig med deg. Håper flere velger å se litt bort fra gamer.no sin heller svake anmeldelse og gir spillet en sjanse. Når anmelder begynte å etterlyse gåteløsning i spillet skjønte jeg lite av hele anmeldelsen.

Liker du Diablo er det stor sannsynlighet for at du vil like Dungeon Siege III. Historien er bedre enn de fleste andre spill i denne sjangeren (etter min mening) og stemmeskuespillet er langt bedre enn anmelder gir inntrykk av. Spillet er underholdende alene, men hvis du har en venn å spille med blir det til tider helt fantastisk

Nå har den diskusjonen sporet nok av på grunn av det jeg mener er feil bruk av ordet integritet, så jeg lar den ligge fra nå av.

Vil også bare understreke at jeg ikke påstår karakteren anmelder har gitt dette spillet er feil, jeg har tross alt ikke prøvd det enda og spill er en subjektiv greie. Påstandene om korrupsjon etc. faller på sin egen urimelighet så ikke noe som er verdt å diskutere en gang. Jeg bare reagerte på påstanden at gamer.no har så voldsom integritet i forhold til andre. Det har jeg ikke sett noe som helst tegn på.

Nei, nå kødder du vel!? Seriøst? Du må ha en alvorlig forkvaklet definisjon på integritet....

 

Kanskje du kan belære meg hva definisjonen er på integritet?

 

Den finnes seff overalt: Integritet: av Latin - Integer= helhet, kompletthet. Tett forbundet med ærlighet og gjennomførthet/"concistency." (Wikipedia.)

Og hvordan i alle dager henger det sammen med eksempelet om anmeldelsen som ble trukket tilbake? Var ikke den anmeldelsen ærlig? Hadde det ikke vært bedre å la anmeldelsen stå med en kommentar fra redaktøren om bakgrunnen for anmelderen?

Nei, nå kødder du vel!? Seriøst? Du må ha en alvorlig forkvaklet definisjon på integritet....

Kanskje du kan belære meg hva definisjonen er på integritet?

Anmeldelsen er min ærlige mening om spillet, og jeg tenkte lenge og vel over karakteren før den ble som den ble. Hva andre har gitt det kan jeg nesten ikke gjøre så mye med.

Ærlig nok det

Et lite spørsmål fra meg, tror du spillet hadde fungert bedre hvis det ikke foregikk i en åpen verden? Føler du det var misvisende/forvirrende at et så lineært spill foregikk i en by du i praksis kunne kjøre fritt rundt i?

DET er integritet, så derfor vil jeg påstå at det er flere bevis på at Gamer.no har integritet enn motsatt.

Hva har å innrømme feilvurdering å gjøre med integritet? Det hadde faktisk vist større tegn på integritet å la anmeldelsen stå.

Morsomt å påstå at en spillside som faktisk har vist integritet en gang i blandt er korrupte, mens de store spillsidene, som opererer med en karakterskala fra 9-10, ikke er det.

På hvilken måte mener du gamer.no har vist integritet?

Jeg kommer nok til å stå over spillet i første omgang. Har nettopp fullført Mafia 2 som jeg ikke kan si mye godt om, til tross for at jeg faktisk fullførte det. Er rett og slett metta på kjedelige open-world spill for øyeblikket, og omtalene har ikke overbevist meg at LA Noire er noe annet.

Er det mulig å være sulten på kjedelige open-world spill?

Men for å være seriøs, slik jeg har lest anmeldelser på dette spillet så er det forsåvidt ikke en open-world/sandkasse spill. Det er mye mer historie/dialog styrt spill som tilfeldigvis foregår i en by du relativt fritt kan bevege deg rundt i.

Når jeg leser gamer.no sin anmeldelse får jeg inntrykk av at anmelder forventer et annet type spill enn det L.A. Noire faktisk er, rett og slett fordi det er Rockstar og foregår i en open-world. Nå skal jeg ikke si at gamer.no har feil eller rett i sin anmeldelse, men jeg merker de er blitt litt "sære" de siste årene og jeg sliter litt med flere av anmeldelsene deres.

Likte det ikke. Syntes gameplayet var så som så pluss historien ble fortalt på en dårlig måte som gjorde at jeg ikke helt ble dratt inn i den. Jeg beholder normalt alltid alle spill jeg kjøper, men Bioshock byttet jeg faktisk bort etter en stund.

Kan ikke fatte at gamer.no presterer å la samme anmelder som skrev den latterlige Killzone 2 anmeldelsen anmelde Killzone 3.

Jeg syntes det er ganske utrolig at så mange klarer å basere og begrunne alle meningene sine på én artikkel.

Jeg synes det er ganske utrolig at ikke flere reagerte på det makkverket av en artikkel.

Edit: Jeg kan bruke PS3-kontrolleren i windows. Problemet er at jeg ikke kan bruke den i DCUO av en eller annen grunn. Noen tips?

Etter du har valgt Xbox 360 Kontroller Emulator i MotioninJoy Gamepad tool så velger du Options i DC Online launcheren. Der finner du valget 'Game Settings Tool: Launch', åpner du det så får du opp en ny meny hvor det også skal stå kontroller funnet. Når du så startet spillet skal det virke fint. Gjorde ihvertfall det for meg

2. Hvordan bruker jeg en PS3-kontroller? Det går overraskende bra med tastatur og mus når jeg ble vant med det og oppdaget WSDA-controls, men tror kampene ville vært bedre med gamepad.

Her er en liten oppskrift:

http://www.hardcoreware.net/how-to-playstation-3-controller-64-bit-windows-7-vista/

Mrk. for å få den til å fungere i DC Online må du sette den til å emulere xbox 360 kontroller. Å sette den til en av de andre fungerte ikke for meg ihvertfall.

Det må ha slått noen på et eller annet tidspunkt at det neppe er tilfeldig at Spillverket ikke ble satset videre på?

Tilfeldig er det neppe, men at det nødvendigvis går på kvaliteten på artiklene er jeg langt fra overbevist om.

Hvis vi likevel enes om at akkurat KZ2-anmeldelsen er dårlig, så burde jo også du sette pris på at Spillverket avvikles, siden de konsekvent har levert artikler av tilsvarende eller dårligere kvalitet.

Mener du dette seriøst?

Nå synes ikke jeg at spillverket er den beste spillsiden som finnes, men å påstå at artiklene deres er like dårlig (eller dårligere) som KZ2-anmeldelsen er litt drøy.

 

En så dårlig artikkel gjør faktisk veldig mye med rykte til en side.

 

Jeg spør igjen, er det noen andre artikler du synes rettferdiggjør å kalle Gamer for en latterlig side?

Har jeg kalt gamer.no for en latterlig side? Jeg bare kommenterte til han som var så fornøyd med redaksjonen. Jeg setter store spørsmål til en redaksjon som kan stå bak f.eks KZ2 artikkelen.

Kom gjerne med flere eksempler enn bare KZ2, synes ikke den ene anmeldelsen holder til å stemple Gamer.no som en latterlig side.

En så dårlig artikkel gjør faktisk veldig mye med rykte til en side.

De som bestemmer hvilken redaksjon som skal videreføres er heldigvis uenige med deg.

Så du liker artikler som har som mål å kaste bensin på en fra før meningsløs fanboy krig?

Misforstå meg rett, jeg likte ikke KZ2 (testet riktignok bare demoen) og har ingen problemer med at det fikk dårlig kritikk. Gamer.no artikkelen derimot var så dårlig skrevet og hadde som åpenbar intensjon å provosere mest mulig (fremfor å skrive om selve spillet).

Fra en som liker spill generelt (har både PC, Xbox, PS3 og Nintendo DS) og er ute etter gode artikler/anmeldelser om spill, så irriterer slike artikler meg. De gir meg absolutt ingenting av verdi for vurdering av spillet.

Mon tro hvordan AoC hadde blitt hvis Funcom var velsignet med Blizzards stahet og budsjett til å holde på "til det er ferdig"?

Jeg er faktisk ikke overbevist om det hadde blitt så mye bedre av den grunn. Funcom gjør selvsagt mye bra, men så innimellom tar de noe avgjørelser angående spill design etc. som bare er helt på jordet etter min mening (hovedsaklig innen mmo'ene sine). F.eks Shadowlands utgivelsen i Anarchy Online som tok camping/grinding til et helt nytt nivå.