SeaLion

Å plante falske minner er faktisk veldig enkelt. For noen år siden stod det noen utenfor Disney-land og spurte om noen hadde sett Snurre Sprett der, og mange svarte at det hadde de. Noen mente til og med at de hadde blitt tatt bilde av sammen med Snurre Sprett. Det er bare at Snurre Sprett er en figur fra konkurrenten Warner Brothers. En som er utkledd som denne kaninen ville derfor ikke sluppet inn i Disney-land. Og hvis noen hadde hatt drakten i sekken og tatt på seg kostymet, så ville de blitt kastet ut i løpet av sekunder. Så selv et såpass enkelt spørsmål kan plante et falsk minne, som oppleves så virkelig at ofrene husker det klart og tydelig.

Teori? Det er knapt en hypotese ... Det er i hvert fall ikke naturvitenskap. Kanskje i beste fall filosofi (som ikke er en naturvitenskap).

Du vet ikke noe som helst om verken motorer eller fysikk, tydeligvis. Motortype påvirker ikke dekkgrep.

Rustfritt stål er en dårlig varmeleder. Aluminium er en god varmeleder. Det er derfor mer sannsynlig at termokoppen er laget av rustfritt stål enn av aluminum.

Vi har klart å observere lys fra objekter som ble dannet få hundre millioner år etter startet på universet. Disse fotonene har altså reist gjennom universet i omtrent 13,5 milliarder år. Men hvis vi ser relativistisk på det, fra fotonenes synsvinkel, fordi de beveger seg i hastigheten c, så eksisterer ikke tid for de. De sendes altså ut og treffer endepunktet, der de absorberes, samtidig.

Sett at man hadde klart å konstruere et romskip som klarte å tappe energi fra selve rommet, eller noe annet fantasifult, nok til å gi det en konstant akselerasjon/retardasjon på 1G slik at de som var ombord hele tiden levde under normal tyngdepåvirkning. Dette er altså et rent tankeeksperiment som forutsetter en teknologi vi foreløpig ikke kjenner til. • Hvor lang tid hadde det tatt før et sånt romskip hadde oppnådd f.eks 99% av lyshastigheten? • Hvor lang tid hadde reisen til vår nest nærmeste stjerne Alpha Centauri Proxima ta hvis vii akselerer med 1G til vi kommer halvveis og deretter bremser med 1G? (Den nærmeste stjerna vår er selvsagt sola)

Oversvømme. Ordet floode er en norvagisering av det engelske ordet for oversvømmelse: flood.

Musikk er en kunstform. Vil dere kun ha snill og velklingende musikk, eller liker dere å bli litt utfordret i øregangene, om ikke hele tiden så i hvert fall av og til? Jeg liker pen kunst, men jeg liker også bli utfordret. Jeg synes godt at kunst kan utfordre det konforme for å spisse et budskap.

Jeg tror nok at selv et AI-system må ha en slags "Rosetta-stein" for å komme noen vei. At noen dyrearter kommuniserer litt med hverandre ser det ut som, men om dette kan uttrykkes i menneskelige ordelag (et meningsbærende språk) er usikkert. https://no.wikipedia.org/wiki/Rosettastenen

Sjel er et oppfunnet begrep uten rot i virkeligheten. Sjel er aldri påvist. Personligheten/bevisstheten sitter i hjernen, først og fremst i pannelappen. Hjertet er bare en muskel.

Hvorfor avsalting ikke brukes mer? Som flere har nevnt: høy kostnad. Eksempler: det finnes flere. Den asiatiske bystaten Singapore har fem avsaltingsverk som daglig produserer 890 millioner kubikkmeter drikkevann. https://en.wikipedia.org/wiki/Water_supply_and_sanitation_in_Singapore

«Tegn på liv» er egentlig bare forekomster av CO₂ og metan i planetatmosfæren. Atmosfæren på Mars inneholder også disse gassene, men der er det ikke påvist liv.

Jeg mener å ha lest (men nå finner jeg ikke kilden) at elementærpartiklenes higgsfeltmasse bare utgjør en liten del av atommassen, og at mesteparten av atommassen skyldes bl.a fargekraften (sterk kjernekraft), altså kreftene som holder bl.a opp- og nedkvarkene samlet til protoner og nøytroner, og kreftene som holder atomkjernene samlet. Altså at på atomnivået så utgjør E=mc²-forholdet mer enn vii er vant til på makronivået.

Jeg har lagt merke til at moderatorene helst ikke vil ha syklist-/bilistdebatt i den trafikkalske klagetråden, og fordi tidligere syklisttråder handler spesielle emner som blinkende sykkellykter og sportssyklister, så føler jeg det er på tide med en generell syklister-i-trafikken-tråd. For å sette en viss minimumsstandard i tråden starter jeg med å gjengi §18 i trafikkreglene, som er særparagrafen for syklister (mine uthevelser). § 18.Særlige bestemmelser for syklende 1. Syklende kan kjøre forbi til høyre for annet kjøretøy enn sykkel og selvbalanserende kjøretøy. 2. Syklende som vil svinge til venstre, kan fortsette å holde til høyre på vegen og svinge der det er hensiktsmessig. Syklende har da vikeplikt for annen trafikant. Slik svinging kan gjøres uten hensyn til hva som er angitt om valg av kjørefelt ved offentlig trafikkskilt eller ved oppmerking på veg, når det ikke spesielt retter seg mot syklende. 3. Sykling på gangveg, fortau eller i gangfelt (fotgjengerovergang) er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående. Slik sykling må ved passering av gående skje i god avstand og i tilnærmet gangfart. 4. Sykkel kan stanses eller parkeres på sykkelveg, gangveg, fortau, gågate eller gatetun dersom den ikke er til unødig hinder eller ulempe. Kjør debatt!