Jump to content

erius

Medlemmer
  • Content Count

    24
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

5 :)

Recent Profile Visitors

304 profile views
  1. Forbrukerkjøpsloven åpner ikke for at selgeren kan heve avtalen, kun forbrukeren. Det eneste selgeren kan gjøre uoppfordret er retting eller omlevering (se fkjl. §29 3. ledd).
  2. Kort fortalt, SATS utvider bindingstid for medlemmer i Oslo tilsvarende tiden de holder stengt. Medlemsvilkårene sier at ved frysing av medlemskap skal bindingstiden utvides like lenge som det er fryst, men undertonen er at dette er binding som medlemmet selv søker om, ikke ved tvunget frysing. Er dette innafor?
  3. Jeg har målt med iPhone-app, og den måler 41 dB må mellomtrinnet. Katalogen sier 42 dB ved middels nivå og 47 dB ved full effekt. For å holde temperaturen ved -2 grader ute kreves en mellomting av disse.
  4. Hei, Mine foreldre har kjøpt en nyoppført leilighet på ca. 150 m2. Utbygger har satt opp to viftekonvektorer som varmekilde. Den av disse som står i stuen avgir 42-47 dB støy (ifølge katalog) for å holde på varmen. Alt jeg har funnet av regelverk er at støydempende tiltak skal iverksettes om støy fra utendørs kilder overgår 42 dB. Det virker da merkelig at en innendørs støykilde overgår dette nivået. Er det noe man kan gjøre her, eller må man bare finne seg i det?
  5. "Jobbreiser i Norden: Arbeidsreisende fra Norden er unntatt karantene mens de er under reise mellom boligen og arbeidsstedet og i arbeidstiden, selv om de kommer fra et område med forhøyet smitte, men vil fortsatt ha karanteneplikt på fritiden." https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/koronavirus/reiser-reiseliv-og-kollektivtransport/regler-om-karantene-og-unntak-fra-karanteneplikten-ved-ankomst-til-norge Takk for svar!
  6. Det stemmer ikke; det er tillatt å dra på jobb etter arbeidsreise til røde områder i norden. Spørsmålet er om arbeidsgiver kan pålegge en slik reise.
  7. Kan arbeidsgiver pålegge reise til et "rødt" område i Norden som vil medføre mulighet til å gå på jobb, men karantene på fritid?
  8. Takk for innspill! Tenker jeg bare får være mye mer forsiktig med dokumentasjon!
  9. Hei! For en god måned tilbake leide jeg bil gjennom Hyre. De kom nettopp tilbake til meg og sa at de hadde funnet en ripe som de sporte tilbake til meg, og skulle ha 12000 av meg. På slike bildelingsapper tar du bilde før og etter turen. Jeg var kjapp i starten, så jeg fikk uklare bilder før turen, og klare bilder etter. Dog var det ikke mulig å se riper på de uklare bildene, enten de eksisterte eller ikke. På slutten var skadene tydelige på mine bilder. Jeg ba da om å se bildene fra forrige leietaker, som jeg fikk sendt, og de presiserte at det ikke var noe skade der. Jeg zoomet inn og identifiserte samme skade som de beskyldte meg for. Dermed går saken greit for meg, men det fikk meg til å lure på hvem som egentlig har bevisbyrden her. Det står i vilkårene at det er leiers ansvar å ta klare nok bilder til å bevise tilstanden, men samtidig gjør lysforhold/oppløsning (eller bare at du ikke tar bilde av alt!) det svært vanskelig å få med alt. Det føles da litt som det er første person som fanger opp skaden på slutten av turen som blir stående igjen med skjegget i postkassa. Er det alltid jeg som har ansvar hvis jeg ikke kan bevise at skaden ikke var der da jeg begynte leieforholdet? Vedlagte bilder viser detaljebilde av staden som hyre tok, samt en sammenligning av forrige leiers bilde, og et annet av hyres egne skadebilder.
  10. Generell lovfestet praksis er at det utbetales sammen med siste lønning. Er det feriepenger opptjent samme kalenderåret skal du skatte for det på lik linje med annen inntekt. Selv om dette er lovfestet, står du fri til å avtale utbetaling neste år, og vil da få det skattefritt. I og med at det er offentlig er det antageligvis ikke like mye forhandlingsrom her som vanlig, men verdt et forsøk.
  11. Tusen takk for svar, Krikkert. Du er virkelig enestående! Ett lite oppfølgingsspørsmål: Hvorfor er det leverandør A som er ansvarlig her? Hvorfor ikke forsikringsselskapet, som kontrakterte leverandør A, eller leverandør B som utførte arbeidet? I mine øyne er leverandør A bare en mellommann mellom disse partene.
  12. Hei! Mine foreldre har en litt kinkig situasjon ang. et nyoppført leilighetskompleks (<2 år). Bakgrunn: Sluken gikk tett under terrassen utenfor en leilighet. Ettersom det ikke var noe annet sted for vannet å gå, og terrassegulvet er i samme høyde som gulvet inne, trengte vannet inn under terrassedøren til leiligheten, og ned til leiligheten under. Første utredning: I forbindelse med utredning av mulig regress ønsket sameiets forsikringsselskapet (blokken har felles boligforsikring, men privat innboforsikring) å rive opp et beslag under døren på terrassen for å se på konstruksjonen. Sameiet samtykket til dette. De leide inn underleverandør A som selv leide inn underleverandør B. Underleverandør B noterte: Betonggulv er i samme høyde inne og ute Det er ikke fall i betonggulv (dette førte til at vannet ikke ble ledet til sluk #2) Terrassedøren er plassert direkte på membranen (sikaband), og skjermer derfor ikke for vann Skaden: I forbindelse med utredningen satt underleverandør B hull på membranen flere steder. De (B) noterte at det ikke var mulig å fjerne beslaget uten å skade den. Underleverandør A sier at B anbefaler innglassing av terrassen som den "rimeligste og beste" løsningen, da det ellers kreves mer omfattende membranskifte som vil medføre "betydelige kostnader" ettersom dør/vinduer tas ut. Leilighetseieren ønsker (forståelig nok) en helgod løsning som gir et tett bygg. Dagens situasjon: Saken er den at ingen ønsker å ta ansvar for denne skaden. Underleverandør A er hovedkontakten for leilighetseieren, og de henviser til byggselskapet da de (slik jeg forstår det) mener at de ikke er ansvarlige da det var dumt bygget. Sameiet samtykket også til denne utredningen. Underleverandør A tar derfor ikke på seg noe ansvar for skaden. Mitt spørsmål: Det er nå tvil i sameiet om dette kommer til å være en skade sameiet selv må dekke, i og med at det ble samtykket til utredningen. Verken forsikringsselskapet, underleverandør A, underleverandør B eller byggselskapet ønsker å ta på seg kostnadene. Jeg mener dette definitivt må falle på noen, men aner ikke hvem som har skyld her. Hvor skal man begynne?
×
×
  • Create New...